УИД № 65RS0006-01-2023-000281-44

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Барсуковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

защитника – адвоката ФИО18,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Волок, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, ул. ДОС, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-ремонтником 4 разряда (склад Итуруп) ОП Центральный склад ФГУП «ГВСУ №» и охранником ООО «ОА «Цезарь», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора взвода военной полиции войсковой части 71436 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом временно исполняющего обязанности командира 18 пулемётно-артиллерийской дивизии № от ДД.ММ.ГГГГ инспектору взвода военной полиции войсковой части 71436 рядовому Потерпевший №1 присвоено очередное воинское звание ефрейтор. 

В соответствии с Уставом военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действие настоящего Устава распространяется на военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - военнослужащие), и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или находящихся в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона (далее - лица гражданского персонала).

Согласно ст. 27 Устава военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации военная полиция наделена полномочиями: требовать от лиц, совершающих преступление или административное правонарушение на территории воинской части или в отношении военнослужащих, лиц гражданского персонала и имущества Вооруженных Сил, прекращения противоправных действий и принимать меры, предусмотренные федеральными законами, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по пресечению указанных противоправных действий, задерживать в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке лиц, совершивших преступление на территории воинской части или в отношении военнослужащих, имущества Вооруженных Сил, до передачи их в соответствующие правоохранительные органы, проверять у иных лиц, находящихся на территориях воинских частей, документы, удостоверяющие их личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральными законами, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принимать меры по обеспечению сохранности следов преступления и иных доказательств совершения преступления.

В соответствии с инструкцией гарнизонного патруля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника местного гарнизона ФИО3, патруль наделен полномочиями немедленно сообщать в ближайшее подразделение территориального органа МВД РФ о совершении противоправных действий, на поддержание порядка и соблюдение воинской дисциплины военнослужащими на маршруте патрулирования.

Таким образом, инспектор взвода военной полиции войсковой части 71436 Потерпевший №1 в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда с. ФИО3 Курильского городского округа 

<

адрес> Восточного военного округа «Об организации гарнизонной службы в гарнизоне ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ инспектор военной полиции - патрульный - военнослужащий войсковой части № ефрейтор Потерпевший №1 (далее - сотрудник военной полиции Потерпевший №1) находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на суточном наряде по гарнизону ФИО3 в соответствии с Уставом Военной полиции вооруженных сил Российской федерации, совместно с начальником патруля маршрута – военнослужащим войсковой части № ефрейтором ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник военной полиции Потерпевший №1 совместно с начальником патруля маршрута – военнослужащим войсковой части № ефрейтором ФИО15 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка на территории гарнизона ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут ФИО6 находился на маршруте патрулирования военного городка с. ФИО3 

<

адрес> сотрудниками военной полиции Потерпевший №1 и ФИО12, которые находились в форменном обмундировании сотрудников военной полиции и несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории гарнизона с. ФИО3, а именно на участке местности, расположенном между ДОС № и ДОС №, напротив входа в МБОУ СОШ с. ФИО3 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, оказывал сопротивление сотрудникам военной полиции, совершая таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения противоправного действия ФИО6 сотрудник военной полиции Потерпевший №1 применил к нему специальные средства наручники, а также доставил ФИО6 в помещение военной комендатуры гарнизона № с. ФИО3, откуда впоследствии сотрудник военной полиции Потерпевший №1 вывел ФИО6 по его просьбе на улицу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 2 метрах от здания военной комендатуры № с. ФИО3, в районе географических координат 45°1’59” с.ш. 147°45’25” в.д., будучи недовольным законными действиями сотрудников военной полиции, из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника военной полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника военной полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, будучи недовольным законными действиями сотрудника военной полиции Потерпевший №1, связанными с его сопровождением в здание военной комендатуры № с. ФИО3, и выявлением обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, желая воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая, что сотрудник военной полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника военной полиции, который ранее представлялся ему сотрудником военной полиции, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника военной полиции Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар двумя руками, сжатыми в кулак в область грудной клетки, в результате чего сотрудник военной полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области грудины, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как оно не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

ФИО6 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами:

- подсудимый ФИО6 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут он находился в с. ФИО3 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с детьми, в связи с чем к нему обратились ряд граждан с вопросом о том, почему он бьет детей. Далее к ним подошли двое сотрудников военной полиции ФИО12 и Потерпевший №1, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и специальным средствами. Сотрудники военной полиции представились и попросили его проследовать в военную комендатуру для разбирательства в ситуации с детьми. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, никуда не хотел идти и хотел вернуться домой, а также то, что он детей не бил, а только играючи оттолкнул, он отказался проследовать в военную комендатуру. Сотрудники военной полиции предупредили его, что в случае отказа и оказания сопротивления к нему будет применена физическая сила и специальные средства наручники. Он вновь отказался проследовать в военную комендатуру совместно с сотрудниками военной полиции и начал сопротивляться, а именно отталкивать сотрудника военной полиции. После чего к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники, и он совместно с сотрудниками военной полиции проследовал в военную комендатуру. Примерно в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут он находился на улице возле здания военной комендатуры, так как он попросил сотрудников военной полиции выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом и покурить сигарету. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения от выпитого алкоголя. В тот момент, когда один из сотрудников военной полиции перестегивал ему наручники наперед (руки были за спиной), чтобы он мог покурить сигарету. Он был очень зол на сотрудников военной полиции, в том числе и на Потерпевший №1, за то, что они доставили его в военную комендатуру, и в тот момент, когда его руки оказались спереди, он вырвался от сотрудников полиции и с силой нанес обеими руками, сжатыми в кулак, один удар в область груди сотрудника военной полиции Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 захрипел и согнулся от полученного удара. После его удара сотрудники военной полиции вновь применили к нему специальные средства наручники и доставили его в здание военной комендатуры, где он дожидался приезда сотрудников ОМВД России по Курильскому городскому округу (л.д. 145-149, 159-165);

- потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что он состоял в должности инспектора взвода военной полиции войсковой части № и имел воинское звание ефрейтор. В его основные должностные обязанности входило обеспечение общественного порядка на территории гарнизона с. ФИО3, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, совершаемых на территории гарнизона с. ФИО3, совершивших административные правонарушения и преступления, выполнение указаний оперативного дежурного, иные права и обязанности закреплены в инструкции гарнизонного патруля и ведомственных нормативных актах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он в качестве патрульного взвода военной полиции войсковой части № заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории гарнизона с. ФИО3. Службу он несет в форменном обмундирование сотрудника военной полиции, со знаками отличия. На службу он заступил совместно с инспектором взвода военной полиции войсковой части № ефрейтором ФИО15 Службу они несут согласно карточки маршрута патруля, согласно которой он заступил с 18 часов 00 минут до 2 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он совместно с инспектором взвода военной полиции войсковой части № ефрейтором ФИО15 находился на маршруте патруля возле ДОС № с. ФИО3. В этот момент на участке местности, расположенном между ДОС № и ДОС №, напротив входа в МБОУ СОШ с. ФИО3, они увидели скопление людей, которые кричали друг на друга. Подойдя к группе людей, они видели, что один из мужчин, им был ФИО6, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к группе людей, они представились, назвав свои фамилии и должности, а также спросили у граждан, что здесь происходит. В группе людей было около 7 человек, один из которых ему был знаком, и это был заместитель начальника штаба дивизии 05812 подполковник ФИО9, который пояснил, что мужчина ударил ребенка, а также находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, грубо нарушает общественный порядок и выражается грубой нецензурной бранью. После чего он обратился к ФИО6 и попросил пояснить, что здесь происходит, однако ФИО6 ничего внятно пояснить не мог из-за сильного алкогольного опьянения. Изо рта ФИО6 исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная и неразборчивая речь, а также шаткая походка. После чего он потребовал, чтобы ФИО6 проследовал совместно с ним и ФИО15 в помещение военной комендатуры для дальнейшего разбирательства. Видя неадекватное поведение ФИО6, он предупредил его, что в случае оказания сопротивления либо отказа проследовать в военную комендатуру, к ФИО6 может быть применена физическая сила и специальные средства наручники. После чего ФИО6 никак не отреагировал, продолжил высказывать нецензурную брань и отказался проследовать в военную комендатуру. Далее он совместно с ФИО15 применил физическую силу, а именно завели руки ФИО6 за спину, и применил специальные средства наручники. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО6 был доставлен в военную комендатуру гарнизона № с. ФИО3, о чем им было доложено помощнику дежурного патруля гарнизона военной комендатуры ФИО3. ФИО3 пояснил, что им необходимо дождаться приезда сотрудников ОМВД России по Курильскому городскому округу и передать ФИО6 сотрудник полиции. Примерно в 22 часа 25 минут ФИО6 попросил его выйти на улицу, чтобы подышать воздухом и покурить, на просьбу ФИО6 он ответил согласием, так как ФИО6 успокоился и вел себя адекватно. Выйди из здания комендатуры совместно с лейтенантом ФИО8, прапорщиком ФИО4, инспектором ФИО15 и ФИО6 вышли на улицу. Он снимал данные события на свой телефон, так как ранее ФИО6 вел себя неадекватно и предположил, что ФИО6 может попытаться скрыться от военной полиции. После чего ФИО6 попросил у него сигарету, так как у него сигарет с собой не было. Также ФИО6 попросил перестегнуть ему наручники из-за спины наперед, руки ФИО6 были за спиной, чтобы ФИО6 мог покурить сигарету. Далее прапорщик ФИО4 начал перестегивать наручники, а он в этот момент передал свой телефон, который снимал в режиме видеозаписи ФИО11, и достал пачку сигарет. В тот момент, когда руки ФИО6 оказались спереди, ФИО6 сделал выпад в его сторону и с силой нанес обеими руками, сжатыми в кулак, один удар в область его груди. После нанесенного ему удара ФИО6, он почувствовал сильную физическую боль, захрипел и согнулся от полученного удара и боли. После того, как ФИО6 ударил его, лейтенант ФИО7 и прапорщик ФИО4 вновь применили к ФИО6 специальные средства наручники и доставили его в здание военной комендатуры, где они дожидались приезда сотрудников ОМВД России по Курильскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ весь день он чувствовал сильную физическую боль в области груди, в связи с чем обратился в военный госпиталь с. ФИО3 (л.д. 64-67, 119-123);

- свидетель ФИО12 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего (л.д. 52-55);

- свидетель ФИО7 К.В. на предварительном следствии показал, он состоял в должности старшины гауптвахты военной комендатуры гарнизона ФИО3 и имел воинское звание прапорщика. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 16 минут он находился дома. В этот момент ему позвонил военный комендант и сообщил, что между ДОС № и ДОС №, напротив входа в МБОУ СОШ с. ФИО3 

<

адрес>, скопление людей, которые разговаривали на высоких тонах, кричали друг на друга и один из мужчин нецензурно выражался, а также пояснил, что на месте уже находятся сотрудники военной полиции ФИО12 и Потерпевший №1 и попросил его оказать им содействие, если возникнет внештатная ситуация. Через 5 минут он был на указанном месте. Далее свидетель ФИО7 К.В. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО12 (л.д. 69-72);

- свидетель ФИО4 М.И. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 К.В. (л.д. 73-76);

- свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что он состоял в должности военного коменданта военной комендатуры гарнизона ФИО3 и имел воинское звание капитан. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут он находился дома. В этот момент ему позвонил подполковник ФИО14 и сообщил, что между ДОС № и ДОС №, почти напротив входа в МБОУ СОШ с. ФИО3, мужчина размахивает своими руками и ногами в сторону двух детей, при этом мужчина безадресно выражается грубой нецензурной бранью. Как впоследствии он узнал, им оказался ФИО6 Он незамедлительно передал данную информацию дежурному помощнику военного коменданта военной комендатуры гарнизона ФИО3. ФИО3 сообщил, что на месте правонарушения уже находится гарнизонный патруль военной полиции в составе патрульного Потерпевший №1 и начальника патруля ФИО12 С целью поддержания общественного порядка на территории военного городка с. ФИО3, он направил также на место старшину гауптвахты военной комендатуры гарнизона ФИО4 и начальника отделения гарнизонный патрульной служб военной комендатуры гарнизона ФИО5. Далее свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО8 К.В., ФИО4 М.И. (л.д. 98-101);

- свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что он состоял в должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы в.ч. № и имел воинское звание подполковник. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он проходил возле ДОС № и ДОС №, напротив входа в МБОУ СОШ с. ФИО3, где увидел, как ранее не известный ему мужчина, как впоследствии он узнал им оказался ФИО6, размахивал своими руками и ногами возле 2 детей, при этом ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью. После чего он незамедлительно подошел к ФИО6 и потребовал от него прекратить его действия в сторону детей. На его требование ФИО6 стал говорить невнятно, несвязно и бессмысленно. Кроме того у ФИО6 была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем он понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что их разговор проходил на повышенных тонах, а ФИО6 громко безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, к ним подошли незнакомые люди, кто-то из гражданского населения. Примерно спустя 10-15 минут данных споров к ним подошли сотрудники военной полиции ФИО12 и Потерпевший №1, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. Сотрудники представились, назвав свои фамилии и должности. На требования сотрудников военной полиции о прекращении противоправных действий ФИО6 никак не реагировал и продолжал громко выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО6 проследовал совместно с ним и ФИО12 в помещение военной комендатуры для дальнейшего разбирательства. Видя неадекватное поведение ФИО6, Потерпевший №1 предупредил его, что в случае оказания сопротивления либо отказа проследовать в военную комендатуру к ФИО6 может быть применена физическая сила и специальные средства наручники. После чего ФИО6 никак не отреагировал, продолжил высказывать нецензурную брань и отказался проследовать в военную комендатуру. Далее Потерпевший №1 и ФИО12 применили физическую силу, а именно завели руки ФИО6 за спину и применили специальные средства наручники и направились в помещение военной комендатуры гарнизона ФИО3 (л.д. 94-97);

- свидетель ФИО3 И.Н. на предварительном следствии показал, что он состоял в должности дежурного помощника ленного коменданта военной комендатуры гарнизона ФИО3 и имеет воинское звание сержант. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве помощника дежурного по военной комендатуре - помощника дежурного по гарнизону ФИО3. В его обязанности входило: контроль патрулей военной полиции и гарнизонной военной полиции, также он являлся ответственным за взаимодействие с правоохранительными органами 

<

адрес> и т.д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ему позвонил военный комендант военной комендатуры, который сообщил, что ему передали, что между ДОС № и ДОС №, напротив входа в МБОУ СОШ с. ФИО3 

<

адрес>, кто-то избивает детей. Он сразу же направил на место военный патруль военной полиции в составе Потерпевший №1 и ФИО12 Спустя примерно 40 минут в военную комендатуру был доставлен ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения, у которого была шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Потерпевший №1 доложил о произошедшем, в связи с чем он позвонил участковому, а затем он также спустя некоторое время позвонил в дежурную часть ОМВД России по Курильскому городскому округу. Он пояснил Потерпевший №1, что им необходимо дождаться приезда сотрудников ОМВД России по Курильскому городскому округу и передать ФИО6 сотрудникам полиции. Примерно в 22 часа 25 минут ФИО6 попросил Потерпевший №1 выйти на улицу, чтобы подышать воздухом и покурить, на просьбу ФИО6 Потерпевший №1 ответил согласием, так как ФИО6 успокоился и вел себя адекватно. После чего они вышли из здания военной комендатуры. Он в это время находился на посту. Через 3-4 минуты в здание военной комендатуры все вернулись, и Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО6 находясь рядом со зданием военной комендатуры, попросил перестегнуть ему наручники из-за спины наперед (руки ФИО6 были за спиной), чтобы ФИО6 мог покурить сигарету. Далее, прапорщик ФИО4 начал перестегивать наручники, а Потерпевший №1 в этот момент, доставал сигарету из пачки. В тот момент, когда руки ФИО6 оказались спереди, ФИО6 сделал выпад в сторону Потерпевший №1 и с силой нанес обеими руками, сжатыми в кулак, один удар в область его груди. После нанесенного Потерпевший №1 удара ФИО6, Потерпевший №1 захрипел и согнулся от полученного удара и боли. Потерпевший №1 и ФИО12 находился на суточном дежурстве, одетые в форменное обмундирование сотрудников военной полиции со знаками различия (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от здания военной комендатуры № с. ФИО3, с географическими координатам 45°1’59” с.ш. 147°45’25” в.д. В ходе осмотра потерпевший показал, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сделал выпад в его сторону и с силой нанес обеими руками, сжатыми в кулак, один удар в область его груди (л.д. 56-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им в ходе допроса потерпевшего показания, а также указал на место, где он и ФИО15 увидели скопление людей, среди которых были ФИО6, заместитель начальника штаба дивизии 05812 подполковник ФИО9, на здание военной комендатуры, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО6 сделал выпад в его сторону и с силой нанес обеими руками, сжатыми в кулак, один удар в область его груди. С использованием мобильного приложения «компас», установленного в используемом мобильном телефоне марки «IPhone 12 pro max», установлены координаты места, которое указал потерпевший «45°1’59” с.ш. 147°45’25” в.д.» (л.д. 124-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята флеш-карта черного цвета, принадлежащая последнему, на которой имеется видеозапись с изображением противоправных действия ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО6 осмотрена видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО6 пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображен именно он и события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ возле здания комендатуры, его удар потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 110-114);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ушиб мягких тканей области грудины, сам по себе, мог образоваться в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметов, не более 1-2 суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как он не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 9 раздела «медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность образования ушиба мягких тканей области грудины у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут (л.д. 137-138).

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рядовой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора взвода военной полиции войсковой части 71436 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой инспектору взвода военной полиции войсковой части 71436 рядовому Потерпевший №1 присвоено очередное воинское звание ефрейтор (л.д. 26);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГС, согласно которой в целях организации гарнизонной службы в гарнизоне ФИО3 с 18 по ДД.ММ.ГГГГ назначен патрульным-военнослужащий восковой части 71436 ефрейтор Потерпевший №1, начальником патруля на маршруте № военнослужащий восковой части 71436 ефрейтор ФИО12 (л.д. 30-31);

- предписанием для несения службы патруля военной полиции на маршруте №, согласно которому начальник патруля военной полиции обязан нести службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории военного городка № с. ФИО3, при совершении преступления или административного правонарушения доставлять граждан в военную комендатуру с. ФИО3 и т.д. (л.д. 39);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 доставлен ФИО16 в дежурную часть ОМВД России по Курильскому городскому округу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 17);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.18-19);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 65 АП №, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на бетонной дорожке напротив МБОУ СОШ с. ФИО3, по адресу: с. ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно на уговоры граждан и сотрудников военной полиции успокоиться, реагировал недостаточно адекватно, тем самым, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО8 К.В., ФИО13, ФИО4 М.И., ФИО14, ФИО3 И.Н. последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого. Оснований полагать, что данными лицами были сообщены недостоверные сведения, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Показания вышеназванных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения относимы, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. При их сопоставлении друг с другом они непротиворечивы, а также взаимно дополняют друг друга. Таким образом, суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО6 данного преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут подсудимый, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником военной полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей патрульного гарнизона ФИО3, нанес ему в область грудной клетки один удар двумя руками, сжатыми в кулак, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и также получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области грудины, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

На прямой умысел подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей указывают совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, конфликт между потерпевшим и подсудимым, произошедший возле школы, способ причинения вреда, тяжесть и локализация телесного повреждения полученного потерпевшим.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет двоих детей, трудоспособен и трудится на двух работах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, физически и психически здоров, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО1); наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО2), которого виновный материально содержит и преступление не совершено в отношении него; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (вручение потерпевшему 25 000 рублей наличными); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение виновным потерпевшему устных извинений, которые потерпевший принял и простил его); полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона обвинения, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве такого смягчающего обстоятельства. С учетом того, что ФИО6 совершил преступление в условиях очевидности, был застигнут на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, - довод стороны обвинения о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения при совершении преступления должно признаваться отягчающим наказание обстоятельством только в тех случаях, когда установлена взаимосвязь этого состояния и совершенного деяния, свидетельствующая о повышенной степени общественной опасности, в том числе, если состояние опьянения «проявляет» такие тщательно скрываемые в трезвом состоянии социопатические особенности личности виновного, как жестокость, мстительность, агрессивность и др. В ходе рассмотрения дела установлено, что нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения состояло в прямой взаимосвязи с повышенной степенью опасности совершенного им преступления, повлекло проявление социопатических особенностей его личности. Как показал подсудимый, будь он трезвым, то не ударил бы потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, поскольку ФИО6 компенсировал ему моральный вред, принёс ей свои извинения, и они фактически примирились.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Между тем волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет безусловного принятия судом решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждение новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в полном объёме.

Государственный обвинитель по поводу данного ходатайства возражал, поскольку считал, что формальное соблюдение положений ст. 25 УПК РФ и прекращение дела по таким основаниям, не будет соответствовать той степени общественной опасности преступления, которое совершил ФИО6

Изучив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшего и мнение государственного обвинителя, суд считает невозможным освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за совершенное преступление, и прекращении уголовного преследования за примирением сторон, поскольку такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Добровольная денежная компенсация морального вреда потерпевшему не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО6, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, законных интересов общества и государства в сфере государственного управления, и приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО6 действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому прежней, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату ФИО18 за защиту ФИО6 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9217 рублей 60 копеек, суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что подсудимый трудоспособен и до постановления настоящего приговора работал в связи с чем имел среднемесячный доход около 150 000 рублей, не возражал по поводу взыскания с него издержек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскивает с осужденного ФИО6 Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание виде штрафа в размере 125 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); казначейский счет 03№; ИНН 

<

***>; КПП 650101001; ОКТМО 64701000; ОКПО 81623912; Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск/УФК по 

<

адрес>; БИК 016401800; Единый казначейский счет 40№; КБК 417 116 03132 01 0000 140; назначение платежа: денежный штраф, № УД №.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; флеш-карту, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО18, 9217 (девять тысяч двести семнадцать) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин