Дело №2-2005/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., при секретаре Чилик С.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 возмещение убытков в размере 76 800 рублей. 

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 18 августа 2016 года с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 931 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете изменений на основании межевого плана кадастрового инженера 

<

ФИО5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

24 августа 2016 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N221-ФЗ.

В уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета указано на то, что границы земельного участка пересекаются с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, принадлежащих 

<

ФИО6, 

<

ФИО7, 

<

ФИО8, 

<

ФИО9 и 

<

ФИО10

ФИО1 обратился в суд с иском об исправления реестровой ошибки. Установив наличие спора о праве, 7 августа 2017 года Приморский районный суд г. Новороссийска в удовлетворении иска отказал и взыскал с ФИО1 стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 76 800 рублей. 

27 августа 2018 года Приморским районным судом г. Новороссийска удовлетворен иск администрации МО г. Новороссийск об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка 

<

№>. Судом установлено, что спорный участок был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с 

<

ФИО11, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приобрел его у ФИО2 ФИО2 земельный участок был предоставлен на основании постановления 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Это постановление было отменено постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, участок предоставлен другим лицам. Однако ФИО2 на основании отмененного постановления осуществила государственную регистрацию права и заключила договор купли-продажи земельного участка с 

<

ФИО11 Сделка купли-продажи между ФИО2 и 

<

ФИО11 впоследствии признана судом недействительной. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

ФИО2 иске не признала, указав в своих возражениях на то, что она с истцом никаких сделок не заключала и поэтому не должна возмещать убытки, которые он понес в связи с рассмотрение иск об исправлении реестровой ошибки. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, что 18 августа 2016 года с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 931 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете изменений на основании межевого плана кадастрового инженера 

<

ФИО5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

24 августа 2016 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N221-ФЗ.

В уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета указано на то, что границы земельного участка пересекаются с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, принадлежащих 

<

ФИО6, 

<

ФИО7, 

<

ФИО8, 

<

ФИО9 и 

<

ФИО10

ФИО1 обратился в суд с иском об исправления реестровой ошибки. Установив наличие спора о праве, 7 августа 2017 года Приморский районный суд г. Новороссийска в удовлетворении иска отказал и взыскал с ФИО1 стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 76 800 рублей. 

27 августа 2018 года Приморским районным судом г. Новороссийска удовлетворен иск администрации МО г. Новороссийск об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка 

<

№>. 

Судом установлено, что спорный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с 

<

ФИО11, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приобрел его у ФИО2 

ФИО2 земельный участок был предоставлен на основании постановления 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Это постановление было отменено постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, участок предоставлен другим лицам. Однако ФИО2 на основании отмененного постановления осуществила государственную регистрацию права и заключила договор купли-продажи земельного участка с 

<

ФИО11 Сделка купли-продажи между ФИО2 и 

<

ФИО11 впоследствии признана судом недействительной. 

Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика истец понес убытки в размере взысканной с него суммы 76 800 рублей. В силу приведенных выше положений закона он имеет право на возмещение понесенных им убытков. 

Расходы истца по оплате по оплате госпошлины в сумме 2 504 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО2 возмещение убытков в размере 76 800 рублей и судебные расходы в сумме 2 504 рубля, всего 79 304 (семьдесят девять тысяч триста четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов