К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 23 января 2025 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПКО ТРАСТ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1. (далее ответчик, клиент, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 117 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28, 2 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом- заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта прима-передаче договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 68825,15 рублей, сумма задолженности по процентам составила70 408,59 рублей, сумма неустойки составила 2795, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ПЦП27-2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор цессии), по условиям которого цедент (ПАО Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО «ТАСТ») права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цеденту были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата цессии) по №(дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении не истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам остались неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент искового заявления составила 142 029, 17 рублей, из которых сумма основного долга 68825,15 рублей, сумма процентов 70 408,59 рублей, сумма неустойки 2795,43 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г., в размере 142029,17 рублей, из которых сумма основного долга 68825,15 рублей. Сумма процентов 70408,59 рублей, сумма неустойки 2795,43 рублей государственную пошлину в размере 4040,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается. 

Судом установлено, что 07.09.2015г. между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При подписании кредитного договора ФИО1 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов и график платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. ФИО1 приняла предложение Банка, полностью согласившись с условиями кредитного договора, в связи с чем, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № в размере 117600 рублей н срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28, 2 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП27-2 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований).

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из предоставленной суду выписки последний внесенный ответчиком платеж ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по договору отменен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является пропущенным.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось, и не использовало предусмотренную законом возможность продления срока исковой давности на 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № является пропущенным.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Семенихин