РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/25 по иску фио к фио о взыскании денежной компенсации, определении порядка пользовании квартирой, 

установил:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании денежной компенсации, определении порядка пользовании квартирой.

В обоснование своих требований истец фио указал, что 28 августа 1976 года стороны заключили брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №63 адрес от 05.05.2014 расторгнут. Бывшие супруги имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Достигнуть соглашения о порядке пользования данной квартирой не представляется возможным, ответчик препятствует в пользовании квартирой, не пускает истца, в связи с чем он вынужден проживать по адресу: адрес, Коммунарка, адрес. Как указывает истец, ранее в указанной квартире истец проживал в комнате с лоджией, площадью 14 кв.м, а фио проживала в комнате, площадью 14,1 кв.м, другая комната находилась в общем пользовании. Также истец указал, что в период брака бывшими супругами приобретен земельный участок по адресу: адрес, адрес, площадью 2 000кв.м, кадастровый номер*. В период брака на земельном участке произведена рекультивация земли, высажены плодовые деревья и кустарники, построен жилой дом, общей площадью 60кв.м, и другие хозяйственные постройки. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, между ними было достигнуто соглашения о совместном пользовании земельным участком. Однако, начиная с лета 2023 года, фио препятствует в пользовании указанным земельным участком. 12 сентября 2023 года, когда истец приехал на дачу, ответчик фио его не впустила. В ходе рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что 09 сентября 2023 года фио подарила земельный участок с находящимися на нем постройками сыну фио Поскольку ответчик единолично распорядилась имуществом, истец просит взыскать денежную компенсацию.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с фио компенсацию в размере половины стоимости земельного участка с находящимся на нем жилым домом и постройками адресу: адрес, адрес, площадью 2 000 кв.м, кадастровый номер*, в размере сумма; установить срок для взыскания до 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Также истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, передав в пользование фио комнату, площадью 14 кв.м, в пользование фио – комнату, площадью 14,1 кв.м, и балкон, оставить в общем пользовании комнату, площадью 17,9 кв.м, холл, коридор, ванную комнату, туалет, кухню.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, иск с учетом уточнений к иску поддержали в полном объеме.

 Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, с учетом дополнений к ним, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1, 3, ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, что закреплено также ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, 28 августа 1976 года стороны заключили брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №63 адрес от 05.05.2014

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что в период брака и ведения общего хозяйства сторонами на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от 11 июля 2005 года на имя фио приобретен земельный участок, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:31:0060319:21.

В период ведения совместного хозяйства на указанном земельном участке был построен жилой дом.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2023 года фио произвела отчуждение указанного земельного участка в пользу своего сына фио на основании договора дарения.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке 14 сентября 2023 года. 

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка является фио

По ходатайству представителя ответчика фио, удовлетворенного судом, для определения стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, адрес, на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 23 января 2025 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр экспертизы и права. 

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе эксперта ООО Центр экспертизы и права, которому были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060319:21, расположенного по адресу: адрес, адрес, на дату проведения экспертизы составляет сумма; рыночная стоимость жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060319:21, расположенного по адресу: адрес, адрес, на дату проведения экспертизы составляет сумма.

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Таким образом, при определении размера денежной компенсации при разделе земельного участка с кадастровым номером *и расположенном на нем жилого дома, суд руководствуется экспертным заключением, составленным ООО Центр экспертизы и права.

Учитывая, что доли в вышеуказанном имуществе каждого из супругов являются равными, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма ((2 638 000 + 659 000)/2).

Рассматривая ходатайство фио о пропуске истцом фио срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио пояснил, что в 2019 году истец женился и через фио просил передать ответчику, что он с новой супругой приедет на дачу. В свою очередь фио сообщила, что не пустит истца на дачу. фио собрал вещи истца и передал их последнему. С указанного момента истец не приезжал на дачу и не претендовал на нее.  

Оценивая показания свидетеля фио, суд не принимает их во внимание, поскольку его показания не подтверждают и не опровергают доводы ответчика о том, что фио узнал или должен был узнать о нарушении своего права в 2019 году. 

Как указал истец, начиная с лета 2023 года, фио стала препятствовать в пользовании земельным участком. 

Доказательств того, что фио узнал или должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем указывает последний, суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Настоящий иск предъявлен в суд 04 марта 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности фио не пропущен.        

При разрешении требований истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также исходя из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что фио и фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/2 доли каждый. 

В данной квартире зарегистрированы: истец и ответчик. Однако истец в данном жилом помещении фактически не проживает 

Указанное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 14,0 кв.м, 14,1 кв.м и 17,9 кв.м.

Таким образом, учитывая, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, то на долю каждого из них приходится 23кв.м. жилой площади. 

Как следует из пояснений истца, иного жилого помещения в собственности он не имеет, в настоящее время проживает в квартире, которая принадлежит сыну его супруги, намерен пользоваться спорной квартирой и проживать в ней. 

Таким образом, учитывая, что истец в спорном помещении фактически не проживает, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, так как понятие сложившегося порядка пользования жилым помещением предполагает такой порядок пользования, при котором все собственники жилого помещения фактически проживают в квартире и пользуются определенными комнатами, согласно сложившемуся между ними порядку.  

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, учитывая, что на долю истца приходится 23кв.м. и размер комнаты №3 – 14 кв.м, которую истец просит выделить в его пользование, не превышает его долю в праве собственности на квартиру, суд полагает возможным установить порядок пользования квартирой в требуемом истцом варианте, выделив в пользование истца комнату № 3, площадью 14 кв.м, с балконом в указанной квартире, а фио выделить в пользование комнату №2, площадью 14,1 кв.м, комнату № 1, площадью 17,9 кв.м, с балконом, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

Определить порядок пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры № 701, расположенной по адресу: адрес:

выделить фио в пользование комнату № 3, площадью 14 кв.м, с балконом в указанной квартире;

выделить фио в пользование комнату №2, площадью 14,1 кв.м, в указанной квартире;

комнату № 1, площадью 17,9кв.м, с балконом, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме черезЧеремушкинский районный суд адрес 

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025