ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Минусинск 27 октября 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М., Меляевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя Мирошкина А.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника-адвоката Князевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, судимой:

- 12.12.2019 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда Красноярского края от 01.06.2020 и 04.09.2020) по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 15.02.2021 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 12.12.2019, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена 05.05.2023 по отбытии срока из мест лишения свободы, 

- 16.06.2025 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 г. лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 02.09.2025 Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.06.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 2 мес., с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

объявлена в розыск 05.06.2025, задержана 16.06.2025, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22.07.2024, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, который она реализовала при следующих обстоятельствах.

22.07.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не контролирует, взяла с дивана в спальной комнате, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, тем самым тайно похитила, сотовый телефон марки «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact» стоимостью 10300 рублей, с защитной пленкой «Recovery Clear» стоимостью 580 рублей, с силиконовым чехлом бампером и sim-картой сотовой компании ПАО «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 10880 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, из ее оглашённых показаний следует, что на учете у врача нарколога состоит, с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени», у врача-психиатра на учете не состоит и ранее не состояла, проживает с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около года. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 23 часов 00 часов, она сидела на остановке «ЦРБ», находящейся по 

<

адрес>. На улице был дождь и она не могла вызвать автомобиль такси. Через некоторое время, она увидела проходящего мимо мужчину и попросила его вызвать такси, что он и сделал. Когда приехал автомобиль, они вместе с данным мужчиной сели в автомобиль такси, доехали до магазина «Бристоль», расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где мужчина зашел, купил бутылку водки, после чего они решили проехать к ней домой, чтобы вместе распить бутылку водки. Доехав до её дома, по 

<

адрес>, они зашли в квартиру, её сожитель Свидетель №1 спал. Они познакомились, мужчина представился ФИО9, фамилию не называл. Они начали распивать спиртное, после чего проснулся Свидетель №1, он познакомился с ФИО9, после чего они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, когда спиртное закончилось, ФИО9 со своего телефона на банковскую карту Свидетель №1, перевел денежные средства для приобретения водки. Свидетель №1 сходил в магазин, купил бутылку водки и они продолжили распивать спиртное. В ночное время ФИО9 уснул, после него лег спать Свидетель №1. Когда они уснули, она увидела на диване сотовый телефон, который принадлежит ФИО9, тогда она решила похитить его, спрятать и в дальнейшем оставить в свое пользование. Она взяла данный сотовый телефон, он был марки «Reaime C53» в корпусе черного цвета, куда она его убрала не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, её разбудил ФИО9 и спросил, не знает ли она, где его сотовый телефон, на что она сказала, что нет, тогда он разбудил Свидетель №1, спросил его, на что он ответил, что также не знает. ФИО9 поискал свой сотовый телефон, но не нашел, тогда она сказала, что его мог забрать ФИО17, у которого якобы есть доступ к её квартире и он периодически заходит к ним без ведома, однако по факту она это придумала, чтобы отвести от себя подозрение, того, что на самом деле это она похитила данный телефон. После этого они вышли из квартиры, пошли в магазин, купили бутылку водки, сотовый телефон ФИО9 при этом находился у неё дома, Свидетель №1 об этом не знал. Они отправились на набережную протоки, где ФИО9 сказал, что он пойдет писать заявление в полицию, по факту кражи сотового его телефона. После этого, она пошла к своей к матери, а Свидетель №1 и ФИО9 пошли по направлению их дома. 22.07.2024, около 17 часов, она пришла к себе домой, дома был только Свидетель №1, она достала сотовый телефон, обнаружив, что там стоит пароль-графический ключ, она не смогла его активировать и убрала его за диван. В этот же день, в вечернее время, она услышала, что к ним приходили сотрудники полиции и стучали в дверь, однако она испугалась ответственности и попросила Свидетель №1 не открывать дверь. О том, что она похитила телефон, Свидетель №1 не говорила. 24.07.2024, к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенный сотовый телефон. Виновной в совершении данного преступления она признает себя полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.75-78) 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел себе сотовый телефон «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact», в корпусе черного цвета. Серийный номер телефона ImеI 1:№, 2: №. На корпусе телефона был надет был чехол бампер, изготовленный из силиконового материала. В телефоне была установлена sim-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Приобрел он телефон за 18999 рублей, в тот же день он приобрел на телефон защитную плёнку за 2000 рублей, которую установил на экран сотового телефона. Телефон был в хорошем состоянии, потому, что он находился постоянно в заводском чехле. Также на телефон он установил графический ключ. 21.07.2024, около 23 часов он шел по 

<

адрес>, гулял один. На остановке «ЦРБ», находящейся напротив 

<

адрес>ной больницы, к нему обратилась ранее не знакомая женщина с перебинтованной ногой, которая попросила его позвонить и вызвать автомобиль такси, что он и сделал. Когда приехал автомобиль такси, он и данная женщина сели в автомобиль и поехали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу 

<

адрес>. В магазине он купил бутылку водки и затем на этом же такси, они вдвоем проехали в дом, расположенный по 

<

адрес>, номер дома он не запомнил. Когда они зашли в квартиру, в доме находился мужчина, который спал. Женщина представилась ФИО8, с и они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время проснулся мужчина, который представился, как Свидетель №1. Когда закончилось спиртное, Свидетель №1 собрался в магазин за спиртным, тогда он со своего телефона перевел ему денежные средства в сумме 170 рублей по номеру телефона, после чего Свидетель №1 ушел в магазин, а он и ФИО8 остались дома. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, они втроем распили бутылку водки объемом 0,5 литра и после чего он уснул на диване в комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 6 часов, и сразу обнаружил, что при нём отсутствует его телефон. Дома в этот момент находился Свидетель №1 и ФИО8, он разбудил её и спросил не видела ли она телефон, она сказала, что не видела. Тогда он разбудил Свидетель №1, но также сказал, что не видел его телефон. Через некоторое время, он Свидетель №1 и ФИО8 вышли из квартиры, и пошли пешком в магазин, в какой именно не помнит, так, как был пьян, после чего находясь на набережной протоки реки 

<

адрес>, они выпили спиртного и он решил обратиться в отдел полиции, и написать заявление о краже сотового телефона. 14.08.2024, его пригласили сотрудники полиции, где в кабинете № 

<

адрес>, показали ему сотовый телефон (смартфон) «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact», черного цвета. На внутренней стороне сотового телефона, ниже камеры, имеется надпись белого цвета Relmi, экран закрыт защитной пленкой. При включении сотового телефона, и вводе команды (*#06#), на экране видна запись с серийным номером сотового телефона 1mе1 1:№, 2: №, данные серийные номера полностью совпали с номерами похищенного у него сотового телефона. С правой стороны, на корпусе сотового телефона имелось отверстие для sim-карты, sim-карта находилась в сотовом телефоне. На корпусе телефона, надет чехол бампер, изготовленный из силиконового материала. Также на телефоне был установлен графический ключ, он ввел ключ и телефон активировался. В телефоне установлена sim--карту с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, в настоящее время данную sim-карту заблокировал и восстановил свой номер. Он был ознакомлен с оценкой своего сотового телефона «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact» в 10300 рублей, защитную пленку «Recovery Clear» в 580 рублей, а всего на сумму 10880 рублей он согласен. Силиконовый чехол бампер, sim-карта сотовой компании ПАО «Теле 2», для него материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб для него являлся бы значительным. Таким образом, похищенное имущество возвращено ему в полном объеме, писать исковое заявление не желает. (л.д. 29-31; 35-38) 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он проживает с ФИО2, около года. 21.07.2024, в ночное время он проснулся от разговоров в квартире. Пройдя на кухню он увидел свою сожительницу ФИО3, с ранее не знакомым мужчиной, которые распивали спиртное. Они познакомились, мужчина представился ФИО9, фамилию не называл. После чего они начали совместно распивать спиртное. Спустя некоторое время, когда спиртное закончилось, ФИО9 со своего телефона на его карту перевел денежные средства для приобретения водки. После этого, он сходил за водкой в магазин и они продолжили распивать спиртное. В ночное время ФИО9 уснул, после него он лег спать. Он видел, что у ФИО9 при себе был сотовый телефон марки Realme в корпусе черного или темно-синего цвета. Утром, 22.07.2024 его разбудил ФИО9 и спросил, не знает ли он, где его сотовый телефон, на что он сказал, что не знает, ФИО9 поискал свой сотовый телефон, но не нашел, тогда ФИО3 сказала, что его мог забрать ФИО18, у которого якобы есть доступ к их квартире и он периодически заходит без их ведома, тогда он подумал, что она просто пошутила и не воспринял это всерьез. После этого они вышли из квартиры, пошли в магазин, купили бутылку водки, и отправились на набережную, где ФИО9 сказал, что пойдет в полицию, писать заявление по факту кражи его сотового телефона, на что он поддержал его. После этого, ФИО3 поехала на велосипеде к своей матери, а он пошел домой, а ФИО9 направился в отдел полиции. То, что на самом деле сотовый телефон находился у них дома и что его похитила ФИО3 он тогда не знал. Около 16 часов 00 минут, 22.07.2024, он пришел домой, ФИО3 дома не было, после чего лег спать. Также он слышал, что позже к ним кто-то постучал в дверь, однако ФИО3 попросила не открывать. 24.07.2024, к нему на дачу приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать к нему в квартиру, по приезду там находилась ФИО3, которая из телевизионной тумбы достала принадлежащий ФИО9 сотовый телефон, который ранее пропал, после чего они поехали к сотрудникам полиции, где ФИО3 призналась, что это она похитила данный сотовый телефон. Позже ему стало известно, что мужчину, у которого ФИО3 похитила сотовый телефон, зовут Потерпевший №1. Он знает, что ФИО3 придумала, что у них в квартире, в день кражи телефона, был какой-то мужчина по имени ФИО19, на самом деле, никого кроме Потерпевший №1 в тот день у них не было. (л.д. 39-41) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в должности полицейского ОР ППСП МО МВД ФИО4 «Минусинский», он работает около 3-х лет. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 24.07.2024, работая по охране общественного порядка, на автопатруле №, согласно поступившей из ДЧ МО МВД России «Минусинский» ориентировки, был проверен адрес по 

<

адрес>, где могла находится ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв по указанному адресу, дверь в квартиру открыла ФИО5 После чего, ФИО5, с сотовым телефоном марки «Realme» в корпусе черного цвета, была доставлена в МО МВД ФИО4 «Минусинский», для дальнейшего разбирательства. (л.д.42-43) 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от 22.07.2024, согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей. (л.д.8) 

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, с прилагаемой фототаблицей согласно данных которого: объектом осмотра является помещение кабинета №, 

<

адрес> края, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.16-20) 

-протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024, с прилагаемой фототаблицей согласно данных которого: объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ФИО1 похитила сотовый телефон «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.10-15) 

-протоколом осмотра предметов от 14.08.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно данным которого объектом осмотра является: сотовый телефон, (смартфон) «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact», с защитной пленкой, и силиконовым чехлом, моноблок в корпусе черного цвета, размером 17/8/0.8 см, прямоугольной формы. На внутренней стороне сотового телефона, ниже камеры, имеется надпись серого цвета, Realmi, экран закрыт защитной пленкой. При включении сотового телефона, и вводе команды (*#06#), на экране видна запись с серийным номером сотового телефона 1mе1 1:№, 2: №. С правой стороны, на корпусе сотового телефона имеется отверстие для sim-карты, на момент осмотра sim-карта в сотовом телефоне. На момент осмотра, в сотовом 0телефоне карта памяти отсутствует. На корпусе телефона, надет чехол бампер, изготовленный из силиконового материала, размером 17/8/0.8 см прозрачного цвета. После осмотра телефон с защитной плёнкой и чехлом, упакованы в бумажный пакет, наклеены бумажные бирки с пояснительными надписями, опечатаны печатью «№ для пакетов», подписаны следователем. (л.д.44-47) 

- вещественными доказательствами: сотовый телефон «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact», с защитной пленкой «Recovery Clear», силиконовым чехлом, sim-картой «Теле 2», переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.48-50) 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, при этом противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, из показаний потерпевшего следует, что сумма причиненного ущерба, является для него значительной. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется, стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими её личность, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая: по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» характеризуется неудовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с зависимостью от алкоголя средней стадии; не замужем, детей не имеет; не работает; имеет хронические заболевания; ранее судима, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; письменное объяснение ФИО2 о совершении преступления, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления; добровольная выдача похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований полагать, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ею преступления, не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении нее дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание ФИО2 назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по части 2 статьи 158 УК РФ составляет не менее 1 г. 8 мес. лишения свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершила до вынесения приговора 02.09.2025 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимой должен быть определен в соответствие с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, поскольку по смыслу закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, куда ФИО2 необходимо направить после вступления приговора суда в законную силу для отбывания наказания под конвоем.

ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ФИО4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, так вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 необходимо считать возращёнными законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02.09.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 направить в колонию – поселения под конвоем. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержания под стражей: с 16.06.2025 по 04.10.2025, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселения. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору, отбытый ФИО1 срок наказания по предыдущему приговору суда от 02.09.2025: с 05.10.2025 по 26.10.2025 из расчета один день за один день. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 27.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два день отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Realmi 8/256 Gb С53 (RMХ 3760) Mighty Blact», с защитной пленкой «Recovery Clear», с силиконовым чехлом, sim-картой «Теле 2», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возращёнными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осуждённой содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговор. 

Председательствующий судья Курышева Ю.В.