Дело № 12-519/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя заявителя - Н., 

представителя Управления Роспотребнадзора по РТ Х.,

рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что доказательств его вины материалы не содержат. Наряду с этим при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, образцы продуктов отбирались без представителя МУП «Департамент продовольствия и социального питания 

<

адрес>». Просит признать заключение эксперта (в основе которого положено обвинение) недопустимым доказательством. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что хранение продуктов до того как были получены пробы осуществлялось надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив представленный суду материал в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в помещении Управления Роспотребнадзора по РТ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении экспертного заключения и протокола лабораторных исследований (испытаний) пробы обеда для учащихся 2Б класса, возраста 8-9 лет, (изготовитель МУП «Департамент продовольствия и социального питания в 

<

адрес>») Комбинат питания 

<

адрес> (Департамент продовольствия)) отобранного в ходе административного расследования в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на пищеблоке, принадлежащем МБОУ «Школа №» по адресу: 

<

адрес>А, директором Комбината питания Департамента продовольствия ФИО1 нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания детей: согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» в отобранной пробе обеда (для возрастной группы детей от 7 до 11 лет) калорийность обеда составила 685,5 ккал, что ниже нормы (822,5 ккал или 35% от суточного рациона 2350 ккал) по энергетической ценности на 16,66 % (при допустимом отклонении +-5% или 781,4-863,6 ккал), что является нарушением статей 10, 17 и 39 п. 3 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.199г., п. 6.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», МУ № «Методические указания по гигиеническому контролю за питанием в организованных коллективах».

Согласно пункту 6.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в примерном меню должно учитываться рациональное распределение энергетической ценности по отдельным приемам пищи. При одно-, двух-, трех- и четырехразовом питании распределение калорийности по приемам пищи в процентном отношении должно составлять: завтрак - 25%, обед - 35%, полдник - 15% (для обучающихся во вторую смену - до 20 - 25%), ужин - 25%. При круглосуточном пребывании обучающихся, при пятиразовом питании: завтрак - 20%, обед - 30 - 35%, полдник - 15%, ужин - 25%, второй ужин - 5 - 10%. При организации шестиразового питания: завтрак - 20%, второй завтрак - 10%, обед - 30%, полдник - 15%, ужин - 20%, второй ужин - 5%. Допускается в течение дня отступления от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/- 5%, при условии, что средний процент пищевой ценности за неделю будет соответствовать вышеперечисленным требованиям по каждому приему пищи.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Комбината питания ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора образцов (проб) продукции, протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1, как директор Комбината питания обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что отбор образцов продуктов проводился в отсутствии представителя МУП «Департамент продовольствия и социального питания 

<

адрес>», и это влечет признание полученных в последствии доказательств в том числе и заключения экспертизы недопустимыми доказательствами является несостоятельными, поскольку все указанные процессуальные действия проводились в ходе административного расследования в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» 

<

адрес> с участием представителя школы. По итогам и результатам проверки на основе полученных доказательств в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МУП «Департамент продовольствия и социального питания в 

<

адрес>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства по делу в установленном законом порядке последнему были разъяснены права и обязанности, он выразил свое несогласие с протоколом об административном правонарушении и выводами должностного лица ходатайств о проведении повторной экспертизы полученных образцов продуктов не заявлял, законность действий на данном этапе рассмотрения дела не оспаривал.

Образцы продуктов были получены в соответствии с требованиями статьи 26.5 КоАП РФ протоколы отбора образцов соответствуют требованиям статьи 27.10 КоАП РФ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ также отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судья не находит.

Данных о том, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» 

<

адрес> хранение блюд осуществлялось с нарушением условий, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Д.И. Игонин