Дело №2а-6622/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-005027-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Пискуновым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, ФССП России о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие (в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, ФССП России о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие (в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП).

Административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес истца, включая копию исполнительного листа от взыскателя – АО «Альфа-Банк». Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 в кратчайшие сроки вынести постановление об обращении взыскания на пенсию и, тем самым признать, незаконным удержанные денежные средства в размере 8 336 рублей 47 копеек, включая снятие с банковского пенсионного вклада, в части «действует взыскание или арест».

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просит суд: отменить постановление Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на удержание с пенсии пенсионера ФИО1 денежных средств выше установленного прожиточного минимума пенсионера в Нижегородском регионе.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена письменная позиция, в которой административный истец просит суд: обязать ГУ ФССП России по Нижегородской области вернуть административному истцу, как незаконно взысканные денежные средства в размере 9 803 рубля 08 копеек. Предоставить административному истцу рассрочку для погашения задолженности в размере 17 898 рублей 70 копеек на 12 месяцев с уплатой суммы в размере 1 491 рубль 55 копеек ежемесячно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит обязать руководство Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода в кратчайшие сроки снять арест с банковской карты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просит суд: признать незаконными нарушение сроков возбуждения исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2. Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 должностного регламента и ст.ст. 99, 101 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия/бездействие/ судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, нарушивших Закон от 01.02.2022 года «Об обеспечении сохранения при удержании ежемесячного дохода должника-гражданина в размере величины прожиточного минимума», который составляет 11 621 рубль, незаконными. Признать действия /бездействия/ судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, связанные с неисполнением определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2023 года, а также с нарушением ст. 13 ГПК РФ незаконными. Признать действия /бездействие/ должностных лиц ГУ ФССП России по Нижегородской области, нарушивших как ч. 4 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ», с применением ст. 15 ФЗ №59-ФЗ, так и ст. 14 ФЗ №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года, с изм. от 26.04.2023 года), незаконными. Взыскать с административного ответчика – ГУ ФССП России по Нижегородской области денежные средства в размере 9 803 рубля 08 копеек, как незаконно удержанные. Установить для Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области фиксированный платеж в размере 1 000 рублей ежемесячно по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк», согласно расчетам за апрель-август текущего года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил исковые требования, просит суд: признать действия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 незаконными в части нарушения ст. 101 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 незаконными в части нарушения ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой «должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения \5дней\ требования исполнительного документа. Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 незаконными в части нарушения ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительском сборе в размере 1 000 рублей. Признать действия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 незаконными, нарушающими ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 года №210-ФЗ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП России. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Альфа-Банк», руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Административный истец (принимавший участие в судебном заседании до перерыва) заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР в размере 35 114 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 рубля 44 копейки. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС НОМЕР в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 36 368 рублей 21 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на общую сумму 36 368 рублей 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 30 291 рубль 12 копеек. Для производства удержания суммы долга (доходов) должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 30 291 рубль 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона), в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Пунктом 5 постановления должник предупреждается о том, что в соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительских действий.

В пункте 16 постановления должнику разъясняется его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, включая пенсию.

Во исполнение указанных постановлений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удержано 6 077 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 259 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10 047 рублей 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 85 рублей 23 копейки, а всего на сумму 18 469 рублей 61 копейка.

Из ответа прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что по причине неистечения добровольного срока для исполнения требований, закрепленного частью 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, приставом преждевременно приняты меры принудительного исполнения, что повлекло существенное нарушение прав должника-пенсионера на своевременное уведомление о принятых в отношении него принудительных мерах, на возможность своевременного обращения в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на возможность обжалования принятых решений и на необоснованное удержание взысканной суммы, что повлекло неблагоприятные последствия для ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода принесены протесты в адрес врио начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода на постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского района г. Нижнего Новгорода принесен протест на постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (счет в валюте).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (четыре счета в валюте - рубль).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику: ФИО1

Из материалов дела следует, что определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты по административному делу 2а-6622/2023по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в виде: приостановления исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП, до момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Копия определения получена Нижегородским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 29).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (четыре счета в валюте – рубль), на общую сумму 18 898 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредитным платежам в размере 17 898 рублей 60 копеек, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» (один счет в валюте – рубль), на общую сумму 18 898 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредитным платежам в размере 17 898 рублей 60 копеек, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП, со счета должника произведены списания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 077 рублей 09 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 259 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 047 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 рублей 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ удержание из пенсии должника в размере 10 047 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 047 рублей 91 коп. возвращены должнику ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 9 803 рубля 08 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП с должника взыскано: 38 320 рублей 60 копеек; перечислено взыскателю: 18 469 рублей 61 копейка; возвращено должнику: 10 047 рублей 91 коп.; находится на депозитном счете: 9 803 рубля 08 копеек.

Учитывая, что определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР о принятии мер предварительной защиты поступило в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 12 528 рублей 49 копеек (ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях). Размер страховой пенсии указан без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в размере 7 567 рублей 33 копейки. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной пенсии составляет 20 095 рублей 82 копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлена величина прожиточного минимума по Нижегородской области на 2023 год: пенсионеров - 11621 рубль.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем определен размер удержания из пенсии должника – в размере 50%.

Из материалов дела следует, что с учетом произведенных удержаний размер выплачиваемой ФИО1 пенсии составляет 10 947 рублей 91 коп. (20 095 рублей 82 копейки * 50%), что ниже размера прожиточного минимума для пенсионера, установленного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

При этом отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес должника копию исполнительного листа не имеется, поскольку обязанность направления судебным приставом-исполнителем в адрес участников исполнительного производства копии исполнительного документа ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Вместе с тем, ФИО1 вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, в том, числе о предоставлении копий документов. Сведений о том, что ФИО1 обращался в службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении копии исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Оснований для признания незаконным бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о признании незаконным нарушение сроков возбуждения исполнительного производства НОМЕР-ИП, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серия ФС НОМЕР поступил в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства является незначительным. Доказательств нарушения прав административного истца в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительно производства в материалы дела не представлено. В связи с чем требования административного истца о признании незаконным нарушение сроков возбуждения исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела установлено, что копия постановления направлена должнику с нарушением сроков, установленных ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия в виде нарушения права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в течение пяти дней с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в обращении взыскания на денежные средства должника, в обращении взыскания на пенсию должника без учета положений ст. 4, ч.1.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции ФЗ РФ Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ (вступившего в законную силу 01.02.2022 года), во взыскании с должника исполнительского сбора. Кроме того, при определении размера удержаний из пенсии должника не было принято во внимание имущественное положение должника (с учетом расходов на лекарственные препараты, лечение, оплату коммунальных услуг).

Также, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поскольку определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты по административному делу. 

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на общую сумму 36 368 рублей 21 коп., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на общую сумму 18 898 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредитным платежам в размере 17 898 рублей 60 копеек, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 18 898 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредитным платежам в размере 17 898 рублей 60 копеек, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Кроме того, подлежат признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по обращению взыскания на пенсию должника, по взысканию исполнительского сбора. Подлежат признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по обращению взыскания на пенсию должника.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит: обязать ответчика вернуть административному истцу, как незаконно взысканные денежные средства в размере 9 803 рубля 08 копеек; предоставить административному истцу рассрочку для погашения задолженности в размере 17 898 рублей 70 копеек на 12 месяцев с уплатой суммы в размере 1 491 рубль 55 копеек ежемесячно; взыскать с административного ответчика – ГУ ФССП России по Нижегородской области денежные средства в размере 9 803 рубля 08 копеек, как незаконно удержанные; установить для Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области фиксированный платеж в размере 1 000 рублей ежемесячно по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк», согласно расчетам за апрель-август текущего года.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 189, 358 КАС РФ рассрочка исполнения решения суда возможна по рассмотренному административному делу. В связи с чем отсутствуют основания для установления для Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области фиксированного платежа, предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1 решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 не лишен права обращения в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав должника ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возврата списанных денежных средств со счета должника ФИО1 в размере 9 803 рубля 08 копеек (находящиеся на депозитном счете) по исполнительному производству НОМЕР-ИП, в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения обязанности на руководство Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода в кратчайшие сроки снять арест с банковской карты ФИО1 не имеется, поскольку исполнительное производство НОМЕР-ИП не окончено, исходя из положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий.

Разрешая требования о признании незаконными действий /бездействия/ должностных лиц ГУ ФССП России по Нижегородской области, нарушивших как ч. 4 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ», с применением ст. 15 ФЗ №59-ФЗ, так и ст. 14 ФЗ №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года, с изм. от 26.04.2023 года), суд приходит к следующему.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Положения названного Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 той же статьи и частью 3 статьи 8 данного Федерального закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и п. 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на действие должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области по исполнительному производству НОМЕР-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба перенаправлена в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода, о чем ФИО1 направлено уведомление о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности в другое подразделение ФССП России.

Нарушений ГУ ФССП положений ФЗ №59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ» в процессе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 нарушающими ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 года №210-ФЗ, не имеется, поскольку органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на общую сумму 36 368 рублей 21 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1, по взысканию исполнительского сбора с должника ФИО1 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на общую сумму 18 898 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредитным платежам в размере 17 898 рублей 60 копеек, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 18 898 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредитным платежам в размере 17 898 рублей 60 копеек, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство НОМЕР-ИП обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возврата списанных денежных средств со счета должника ФИО1 в размере 9 803 рубля 08 копеек (находящиеся на депозитном счете) по исполнительному производству НОМЕР-ИП, в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Ю.В.Кучерова