КОПИЯ

Дело № 1-827/2024

УИД 86RS0004-01-2024-007118-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 08 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут ХМАО-Югры ФИО1, 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИП ФИО6 бухгалтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО7 обвиняется в том, что он приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимость у ФИО7 не снята и не погашена в установлен-ном законом порядке. 

При этом, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 Ne 1090 «О правилах Дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованным возле 

<

адрес> 

<

адрес> ХМАО-Югры, и умышленно начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес> ХМАО-Югры, передвигаясь на нем до момента остановки сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, вблизи дома N 14 стр. 2 по 

<

адрес> ФИО7 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения, на место задержания был вызван наряд ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. По приезду инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, вблизи дома N 14 стр. 2 по 

<

адрес> ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее инспектором ДПС ФИО7 в патрульном автомобиле, расположенном по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской ( серийный ) номер №, на что ФИО7 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в патрульном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, в выдыхаемом ФИО7 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,94 мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения ФИО7 ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО7 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО13 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, предусмотренное ч.2 ст.264.1, относится к небольшой тяжести, а с момента его совершения прошло более двух лет. 

Подсудимый ФИО7 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по указанному преступлению. 

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым уголовное преследование в отношении ФИО7 и производство по уголовному делу в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, преступление ФИО7 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют. Сведения об уклонении ФИО7 от следствия и суда в судебном заседании не установлены.

Поскольку на момент рассмотрения дела истекло более двух лет со дня совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО7, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: DVD-диск копии материла проверки в отношении ФИО7 по административному материалу, копии рапортов, распоряжения, возражения на протест прокурора, конверт с диском – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «08» августа 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-827/2024

УИД 86RS0004-01-2024-007118-82

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская