гражданское дело № 2-271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 182 762,05 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 855,24 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 39,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № №. Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, требование о досрочном возврате кредита оставил без ответа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к данным требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в этот период не тёк.

Истец ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. В своём отзыве на возражения ответчика по иску о применении срока исковой давности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указала, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не применим, предоставив при этом расчет задолженности за указанный период, который составил: 26 665,86 руб. - сумма основного долга, 3 219,88 руб. - сумма процентов. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» – кредитор, с одной стороны, и ФИО1 – заёмщик, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей с уплатой процентов 39,90 % годовых, сроком на 46 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. 

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплата процентов внесением заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж произведен 24 марта 2014 года, в последующем в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств.

В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого Банк передал право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в объеме уступаемого права в размере 182 762,05 рубля.

9 февраля 2018 года ООО "Филберт" посредством почтовой связи направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности.

5 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Филберт", который по заявлению должника определением мирового судьи от 16 марта 2020 года отменен.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства и выдав кредитную карту. Договор публичной оферты заключен путём оформления ответчиком анкеты-заявления на получение платёжной карты и ознакомления с общими условиями предоставления банковских услуг. 

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты комиссии, размер которой определяется в соответствии с тарифами банка.

При заключении договора ответчик получил документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено его подписью. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть принял на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность по кредиту на указанную в иске сумму, предоставив в обоснование своих требований расчет.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

24.09.2020 ООО «Филберт» обратилось в Пристенский районный суд Курской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истекает 24.12.2020, в связи с чем, срок исковой давности на момент обращения в суд (24 сентября 2020 года) по платежам от: 24.09.2017, 24.10.2017, 24.11.2017 и 24.12.2017 не истек, следовательно, суд принимает предоставленный истцом расчёт задолженности за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку является обоснованным.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4 855,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу удовлетворены исковые требования в части на сумму 29 885,74 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере удовлетворенных требований - 1 096 руб. 57 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.09.2017 по 24.12.2017 года в размере 29 885 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг в сумме 26 665,86 руб., проценты в сумме 3 219,88 руб., а также государственную пошлину в сумме 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 57 копеек, а всего 30 982 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 31 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин