№ 2-4353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г. 

при секретаре Буянове Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» о признании события страховым случаем, возложении обязанности исполнить обязательства, взыскании страхового возмещения, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения искового заявления к ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» о признании события: смерти ФИО1 страховым случаем и обязании исполнить принятые на себя обязательства по договору страхования № от 05.12.2013г. по выплате страховой суммы в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г., заключенному между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 1 010 401,88 руб., взыскании в пользу истца страховой суммы в размере 205 507, 77 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 30.10.2013 г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому 05.12.2013 г. ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на сумму 1 215 909,65 руб. на период с 30.10.2013г. по 29.10.2018г. Выгодоприобретателем по договору страхования являются: первая очередь- банк: АО КБ «ЛОКО-Банк» - в размере задолженности по кредитному договору ( с учетом процентов за пользование кредита, штрафные санкции за просрочку платежей на момент наступления страхового случая); вторая очередь - застрахованное лицо или наследник по закону – в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается выгодоприобретателю первой очереди-банку. ( п. 3 договора страхования). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер по причине малокровия органов, колото-резанное ранение шеи с повреждением яремной вены. Указанные повреждения ему были нанесены ФИО2, которого приговором Одинцовского городского суда от 19.11.2015г. признали виновным в совершении убийства ФИО1 

Истец, являясь наследником по закону, принял наследство. 

В 2014 г. в связи со смертью наследодателя истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения. Ответом за № от 04.12.2015г. ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отказал в признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 3.6 «б» Правил страхования от несчастных случаев и болезней. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились. Свои требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Выслушав истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 30.10.2013г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 215 909, 65 руб., что подтверждается справкой АО КБ «ЛОКО-Банк» о состоянии ссудной задолженности и не отрицалось лицами, участвующими в деле, в судебном заседании (л.д. 75). 

05.12.2013 г. ФИО1 на сумму полученного кредита застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на период с 30.10.2013г. по 29.10.2018г., что подтверждается договором страхования № (л.д. 11). 

Выгодоприобретателем по договору страхования являются: первая очередь – банк: АО КБ «ЛОКО-Банк» - в размере задолженности по кредитному договору (с учетом процентов за пользование кредита, штрафные санкции за просрочку платежей на момент наступления страхового случая); вторая очередь – застрахованное лицо или наследник по закону – в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается выгодоприобретателю первой очереди-банку (п. 3 договора страхования). 

В период действия договора страхования ФИО1 умер в результате преступных действий ФИО2, которого приговором Одинцовского городского суда от 19.11.2015г. признали виновным в убийстве ФИО1 (л.д. 105-117).

Истец, являясь наследником по закону – братом ФИО1, принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 33). 

Истец обратился к ответчику за выплатой стиховой суммы, в чем ему 04.12.2015г. было отказано по причине того, что смерть застрахованного лица в силу пункта 3.6 «б» Правил страхования от несчастных случаев и болезней не является страховым случаем, поскольку судом в приговоре установлен факт противоправности поведения ФИО1, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний задержанного следует, что незадолго до убийства потерпевший навалился на него и начал гладить за различные части тела, что предшествовало совершению убийства.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

П. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», предусмотрен перечень страховых рисков, на случай наступления которых проводится страхование (п.3.3. Правил), а также предусмотрены события, которые не признаются страховыми случаями (п. 3.6., п. 3.7 Правил). 

Смерть застрахованного лица, в результате преступного нападения является страховым риском и подпадает под действия договора страхования. 

Согласно пункта 3.6 «б» Правил страхования от несчастных случаев и болезней не признаются страховым случаем события, которые наступили в результате совершения (попытки совершения) Застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаки страхового случая. 

Преступлением в силу ч. 1 ст. 14 УК РФ признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Между тем доказательств совершения ФИО1 уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с его смертью, суду не представлено.

Как следует из приговора суда, застрахованное лицо, ФИО1 не совершал уголовного преступления в отношении подсудимого, в связи с чем, ссылка ответчика на пункт 3.6. б» Правил страхования от несчастных случаев и болезней несостоятельна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ. является страховым случаем по договору страхования №, заключенному 05 декабря 2013 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный ФИО1 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО3 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от 30.10.2013г. №., так и право требовать исполнения договора страхования от 05.12.2013 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 38-КГ16-1).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору АО «КБ «ЛОКО-Банк» составляет 1 010 401 руб. 88 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с пользу АО «КБ «ЛОКО-Банк» в счет погашения суммы кредитной задолженности застрахованного лица.

Оставшаяся сумма в размере 205 507 руб. 77 коп., являющаяся разницей между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается выгодоприобретателю первой очереди – банку (1 215 909,65 руб. - 1 010 401,88 руб. = 205 507 руб. 77 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя второй очереди – наследника по закону ФИО3 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО1 к его наследнику ФИО3 перешло право требовать исполнения договора страхования от 05.12.2013 г., на отношения между ФИО3 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 38-КГ16-1).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных законоположений, с учетом того, что в добровольном порядке ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» отказало истцу в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 255,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» о признании события страховым случаем, возложении обязанности исполнить обязательства, взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Признать страховым случаем по договору страхования №, заключенному 05 декабря 2013 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», смерть застрахованного лица ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ 

Возложить на ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору страхования № от 05 декабря 2013 г., заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», путем полного погашения остатка задолженности застрахованного лица ФИО1 по кредитному договору № от 30 октября 2013 г., заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, в размере 1 010 401, 88 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 205 507, 77 руб. 

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» в пользу ФИО3 штраф в размере 102 753, 88 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 5 255,08 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: