Дело № 1-263/2019

24RS0028-01-2019-000575-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 6 июня 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой С.М.,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно сведений полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» после вступления в законную силу вышеуказанного постановления водительское удостоверение серии № № у ФИО1 было изъято 19.03.2018, в связи с чем, он считается лишенным права управления транспортным средством до 19.10.2019. 

09.10.2018 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 22.10.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и не испытывая при этой крайней необходимости начал движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, в районе 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по адресу 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», расположенном по 

<

адрес>, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, на наличие психических заболеваний не ссылается. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья его родных, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 09.10.2018 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако