АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 июля 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

адвоката Линькова В.Ф. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Ахунова Ш.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Гильманова М.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, судимый по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступление адвоката Линькова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба А.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов М.Р. просит приговор изменить в части чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Гильманов М.Р. полагает, что суд не мотивировал вывод о том, что цель наказания -исправление может быть достигнута в отношении ФИО1 лишь в случае лишения его свободы. Считает, что в приговоре отсутствуют какие-либо конкретные сведения, на основании которых было исключено обстоятельство, смягчающее наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Между тем, вопрос о признании смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления как недопустимого доказательства на судебном заседании не решался и кем-либо не заявлялся. Адвокат Гильманов М.Р. отмечает, что стремление ФИО1 к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не обсуждалось, и таким правом на смягчение наказания ФИО1 воспользоваться не смог. Обращает внимание, что ФИО1 имеет тяжелое хроническое заболевание, и ему необходимо постоянно проходить курс лечения, употреблять необходимые лекарства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исламов Т.К. предлагает приговор оставить без изменения. Полагает, что суд в полной мере учел все сведения о личности осужденного, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре. 

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО1, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, но и показания потерпевшего А. по обстоятельствам обнаружения хищения его имущества - сотового телефона «...», а также показания свидетеля С. 

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен адрес в адрес, в ходе осмотра изъяты фирменная коробка от похищенного телефона, краткое руководство, зарядное устройство, кассовый чек от покупки телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности возле ворот дома, №... по улице адрес, в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон ..., с чехлом книжкой;

- заключением специалиста № 1321 - 2022 от дата, согласно которому, стоимость, по состоянию на дата, телефона с учетом износа составила ... рублей, стоимость чехла книжки с учетом износа составила ... рублей;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал и пояснил, как он похитил мобильный телефон, вместе с чехлом книжкой, принадлежащие А., со двора его адрес;

иными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалифицирующем признаке - с причинением значительного ущерба гражданину, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд мотивировано не усмотрел. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья Леонтьев А.Н.