Дело №/2019

24RS0№-09

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 мая 2019 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО10, ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО6 

<

адрес> ФИО12

подсудимых – ФИО3, ФИО4

защитников-адвокатов ФИО13, ФИО14

потерпевшего – ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете в п. ФИО2 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, бульвар Солнечный, 

<

адрес>, не судимого,

Осужденного 30.10.2018г. Емельяновским районным судом 

<

адрес> (по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 25.12.2018г.) к 11 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. А, Б ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. А, Б ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 228 УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гоа в 

<

адрес>, олразованее 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего в п. ФИО2 

<

адрес>, судимого,

30.03.2018г. Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п. в ч. 2 ст. 158, пп. а, в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.);

30.10.2018г. Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п. а ч.3 ст. 158, пп. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 25.12.2018г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. А, Б ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того ФИО3 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проник в помещение, кражу, т.е. тайное хищение чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, с причин значит ущерба гражданину, с незаконным проник в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23.09.2018г., днем, ФИО3 и ФИО4 находились в СНТ «Сапфир» р-н Солнечного ФИО6 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО3 предложил совершить указанное преступление своему брату,- ФИО4 Последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя единый преступный умысел, 23.09.2018г., в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, пришли к территории участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного ФИО6 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию указанного участка, подошли к сараю. После чего, ФИО3 открыл запорное устройство в виде шпингалета на дверях сарая, и совместно с ФИО4 незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

-алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 900 рублей;

-электрический чайник «Energy E-207», стоимостью 1050 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, обнаружили на территории участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного ФИО6 

<

адрес>, -алюминиевую стремянку, стоимостью 1980 рублей, которую тайно похитили.

После чего, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3930 рублей. 

29.09.2018г., днем, ФИО3 и ФИО4 находились в мкр. 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО3 предложил совершить указанное преступление своему брату,- ФИО4 Последний ответил согласием, тем самым, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, 29.09.2018г. в период времени с 10 часов до 11 часов 05 минут, ФИО3 и ФИО4, пришли на территорию СНТ «Сапфир» р-н Солнечного ФИО6 

<

адрес> и удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию указанного участка, где путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проникли в контейнер, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

-две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1350 рублей за одну флягу, на общую сумму 2700 рублей;

-алюминиевый лист с размерами 1*2 метра, весом 10 кг, стоимостью 1750 рублей;

-алюминиевый лист с размерами 0,5*1,5 метра, весом 6 кг, стоимостью 525 рублей;

-алюминиевую канистру, стоимостью 720 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления намеревались скрыться, однако, не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления владельцем участка,- Потерпевший №2

Своими преступными действиями ФИО3 совместно с ФИО4 пытались причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5695 рублей.

20.10.2018г., в вечернее время, ФИО4 находился в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 20.10.2018г., в период времени с 23 часов до 23 часов 05 минут, ФИО4 пришел на 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, где перелез через забор на территорию участка 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 

-электропилу «DeFort DEC-164ON», стоимостью 2960 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2960 рублей.

21.10.2018г., в дневное время, ФИО3 находясь возле 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, обратился к знакомой Потерпевший №4 с просьбой дать ему во временное пользование сотовый телефон, чтобы воспользоваться «Интернетом». Потерпевший №4 передала ему во временное пользование свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле, при этом, договорившись с ФИО3 о том, что он вернет ей телефон 21.10.2018г., не позднее 17 часов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 17 часов, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на растрату переданного ему во временное пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №4, приехал в ломбард ООО «Ломбард КОРУНД», расположенный по пр. 60 лет СССР, 14 в 

<

адрес>, где продал сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №4 

Своими преступными действиями ФИО3, путем растраты, похитил вверенное ему Потерпевший №4 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 10440 рублей 50 копеек в силиконовом чехле, стоимостью 441 рубль, с сим-картой компании «МТС», стоимостью 285 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11166 рублей 50 копеек.

21.10.2018г., в вечернее время, ФИО3, находясь в 

<

адрес> по неустановленному следствием адресу, незаконно, без цели сбыта, приобрел за 1200 рублей, которые перечислил неустановленному следствием лицу на неустановленный следствием телефон, наркотическое средство массой 0,067 грамма, взяв его по указанию неустановленного следствием лица под лестницей одного из подъездов многоквартирного дома, которое незаконно хранил в кармане куртки до изъятия сотрудниками полиции 22.10.2017г. с 11 час. 10 мин. до 11 час. 40 мин. в служебном кабинете МО МВД России «Емельяновский». 

Вышеуказанное наркотическое средство содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к значительному размеру. 

05.11.2018г., в ночное время, ФИО4 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 06 часов, ФИО4 пришел к дому № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, где, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию двора указанного дома, подошел к помещению гаража, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: 

-пластиковую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 400 рублей, а также из находящегося в гараже автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный номер 

<

***>, тайно похитил 15 литров бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей 07 копеек за один литр, на общую сумму 601 рубль 05 копеек и автомагнитолу «Prology CMD-160U», стоимостью 2100 рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 3101 рубль 05 копеек.

13.12.2018г., в ночное время, ФИО4 находился в п. ФИО2 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. а именно, имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №6

Реализуя свой преступный умысел, 13.12.2018г., в период времени с 03 часов до 03 часов 15 минут, ФИО4 подошел к участку № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес> где удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию указанного участка, подошел к дому. После чего ФИО4 рукой разбил стекло в окне веранды жилого дома, затем просунул руку через образовавшееся отверстие и изнутри открыл задвижку на входной двери. После этого ФИО4 незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: 

-пилу цепную бензиновую «Carvet RSG 52-20K», стоимостью 6300 рублей;

-7,5 кг. свиного фарша, стоимостью 325 рублей за 1 кг, на общую сумму 2437 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8737 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали полностью, дали суду показания о совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаялись. 

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 по факту тайного хищения 23.09.2018г. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая на дачном участке №, расположенном в СНТ «Сапфир» р-н Солнечного ФИО6 

<

адрес>, подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в собственности ее семьи имеется дачный участок № СНТ «Сапфир» недалеко от мкр. Солнечный на территории ФИО6 

<

адрес>, участок по всему периметру огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, закрывающуюся на щеколду. С левой стороны при входе на участок имеется строение сарая. Входная дверь в сарай закрывается на щеколду. Последний раз она была на участке 22.09.2018г.. Уезжала с участка в 17 часов. Вновь приехала на участок 24.09.2018г. в 08 часов. Калитка была закрыта. Пройдя на участок, она сразу обратила снимание на то, что двери сарая открыты. Осмотрев сарай, обнаружила, что пропало следующее имущество: алюминиевая лестница (стремянка) высотой 2 метра, электрический чайник «Energy E-207» в корпусе белого цвета, алюминиевая фляга, емкостью 40 литров. Следователем она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы. С выводами данной экспертизы она согласна полностью. Она согласна, что стоимость электрического чайника «Energy E-207» составляет 1050 рублей, алюминиевой фляги, емкостью 40 литров. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3930 рублей. 

/т. 1 л.д. 91-94; 133-134 /

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило кражу ее имущества из сарая на дачном участке №, расположенном в СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>;

/т. 1 л.д. 71 /

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи;

/т. 1 л.д. 72-79 /

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, территории напротив участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята алюминиевая фляга;

/т. 1 л.д. 116-119 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид алюминиевой фляги, изъятой при осмотре места происшествия, а именно, территории напротив участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>;

/т. 1 л.д. 120-123 /

-алюминиевая фляга признана и приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства;

/т. 1 л.д. 124 /

-протоколом обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, б/

<

адрес>, 11-328, в ходе которого обнаружен и изъят электрический чайник «Energy E-207»;

/т. 1 л.д. 151-154 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: электрического чайника «Energy E-207», изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, б/

<

адрес>, 11-328;

/т. 1 л.д. 163-166 /

-электрический чайник «Energy E-207», изъятый в ходе в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, б/

<

адрес>, 11-328, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 1 л.д. 167 /

-протоколом предъявления для опознания предмета потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя среди предъявленных ей трех электрических чайников опознала электрический чайник «Energy E-207», который был у нее похищен из сарая на дачном участке № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>;

/т. 1 л.д. 130-131 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость имущества Потерпевший №1 составляет: электрический чайник «Energy E-207», - 1050 рублей, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, - 900 рублей, алюминиевая лестница высотой 2 метра, - 1980 рублей;

/т. 1 л.д. 99-112 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал на месторасположение участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, и пояснил, что он совместно с ФИО4 совершил кражу имущества из сарая на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток;

/т. 3 л.д. 184-190 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника указал на месторасположение участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, и пояснил, что он совместно с ФИО3 совершил кражу имущества из сарая на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток;

/т. 4 л.д. 39-48 /

-иными документами – копия пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, копия выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

/т. 1 л.д. 137; 138-140 /

Вина ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на тайное хищение 29.09.2018г. имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из контейнера на участке № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в собственности его семьи имеется участок №, расположенный по адресу: СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>. По всему периметру участок огорожен деревянным забором. На участке имеются два больших металлических контейнера, в которых он хранит свое имущество. Двери контейнеров на замки не закрываются. 29.09.2018г., в дневное время ему понадобилось забрать кое-какие вещи с участка. Подъехав к участку, он увидел, что на заборе его участка сидит ранее ему не знакомый мужчина и подает имущество второму мужчине, стоявшему с внешней стороны участка. На земле около второго мужчины уже лежало его (Потерпевший №2) имущество, а именно: две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, алюминиевый лист размером 1х2 метра, алюминиевый лист размером 50х150 см, алюминиевая канистра. Он подошел к участку и спросил у мужчин, что они там делают. Мужчины внятного ничего пояснить не смогли. Он вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции узнал, что мужчин зовут ФИО3 и ФИО4. В результате кражи ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 5695 рублей

/т. 1 л.д. 220-221; 244-245 /

-заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые пытались совершить кражу его имущества из контейнера на дачном участке № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>;

/т. 1 л.д. 194 /

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи, обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги, два алюминиевых листа, алюминиевая канистра;

/т. 1 л.д. 198-204 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид двух алюминиевых фляг, двух алюминиевых листов, алюминиевой канистры, изъятых при осмотре места происшествия, а именно участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>; 

/т. 1 л.д. 205-206 /

-две алюминиевые фляги, два алюминиевых листа, алюминиевая канистра признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств;

/т. 1 л.д. 207 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость имущества Потерпевший №2 на момент совершения хищения, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: алюминиевая фляга емкостью 40 литров - 1350 рублей, стоимость двух фляг составляет 2700 рублей; алюминиевая канистра - 720 рублей; алюминиевый лист размером 1х2 м. - 1750 рублей; алюминиевый лист размером 0,5х1,50 м. - 525 рублей; 

/т. 1 л.д. 226-240 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которой ФИО3, в присутствии защитника указал на месторасположение участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, и пояснил, что он совместно с ФИО4 пытался совершить кражу имущества из контейнера именно на этом участке;

/т. 3 л.д. 184-190 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой ФИО4, в присутствии защитника указал на месторасположение участка № СНТ «Сапфир» р-н Солнечного в ФИО6 

<

адрес>, и пояснил, что он совместно с ФИО3 пытался совершить кражу имущества из контейнера именно на этом участке;

/т. 4 л.д. 39-48 /

Вина ФИО4 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, 20.10.2018г., со двора 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>2. На участке имеется жилой дом и надворные постройки. Вход на участок осуществляется через ворота и калитку. В дневное время, то есть когда он находится дома, калитку на замок не закрывает. Примерно в конце октября 2018 года он находился дома. На утро следующего дня он обнаружил пропажу электропилы «DeFoortDEC-164ON» в корпусе черного цвета. В ходе следствия электропила ему была возвращена. 

/т. 2 л.д. 10-11; 58-59 /

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард 24», расположенном по пр. 60 лет СССР, 26/1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина ФИО4 в ломбард была сдана электропила «DeFort DEC-164ON». О том, что данная электропила является ворованной, он не знал. 

/т. 2 л.д. 44-45 /

-заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило кражу его имущества со двора 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>;

/т. 2 л.д. 2 /

-протокол осмотра места происшествия, а именно, участка № по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи;

/т. 2 л.д. 3-7 /

-протоколом обыска в ломбарде ООО «Ломбард 24» по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет СССР, 26/1, в ходе которого обнаружена и изъята электропила «DeFort DEC-164ON»;

/т. 2 л.д. 36-39 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: электропилы «DeFort DEC-164ON», изъятой в ходе обыска в ломбарде ООО «Ломбард 24» по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет СССР, 26/1;

/т. 2 л.д. 48-51 /

-электропила «DeFort DEC-164ON», изъятая в ходе в ходе обыска в ломбарде ООО «Ломбард 24» по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет СССР, 26/1, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 2 л.д. 52 /

-протоколом предъявления для опознания предмета потерпевшему Потерпевший №3, в ходе которого он среди предъявленных ему трех электропил, опознал электропилу «DeFort DEC-164ON», которая была у него похищена со двора 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>;

/т. 2 л.д. 53-54 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость имущества Потерпевший №3 - электропилы«DeFort DEC-164ON составляет 2960 рублей.

/т. 2 л.д. 18-30 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой ФИО4, в присутствии защитника указал на месторасположение участка № по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, и пояснил, что он совершил кражу электропилы с территории именно данного участка ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время;

/т. 4 л.д. 39-48 /

-протоколом явки с повинной ФИО4, в котором тот сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу электропилы со двора 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, признан иным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

/т. 2 л.д. 63 /

Вина ФИО3 по факту растраты имущества, принадлежащего Потерпевший №4, 21.10.2018г., подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в конце августа 2018 года она приобрела в личное пользование сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе серебристого цвета на две сим-карты. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле. В телефоне находилась одна сим-карта с абонентским номером № компании МТС. Денег на сим-карте не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к ней пришел ее знакомый ФИО3, который попросил у нее на время попользоваться ее сотовым телефоном, чтобы зайти в Интернет. Она передала ему телефон вместе с сим картой, в чехле. Они договорились, 21.10.2018г., в 14 часов ФИО28 ей вернет телефон. Однако, в назначенное время ФИО28 телефон не верн

<

адрес> стала ему звонить с телефона своей подруги. Сначала ФИО28 ей говорил, что скоро телефон принесет. Потом сказал, что находится в мкр. Солнечный и скоро телефон привезет. Через некоторое время его телефон № стал недоступен. Поэтому она обратилась в полицию. Следователем она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы. С выводами данной экспертизы она полностью согласна. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 11166 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она официально не работает, проживает на случайные заработки. Средний доход в месяц составляет 20000 рублей. Других доходов у нее нет. 

/т. 2 л.д. 84-85; 110-111 /

-показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает кассиром-товароведом в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по пр. 60 лет СССР, 14 

<

адрес>. В его обязанности входит оценка вещей и предметов, их прием, выдача займов населению под залог. Режим работы ломбарда с 08 часов до 20 часов ежедневно. В ночное время в ломбарде также находится сотрудник с целью охраны, но прием имущества и выдачу займов не осуществляет. Согласно документам, 21.10.2018г. в ломбард был сдан сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле. При сдаче телефона был предъявлен паспорт на имя ФИО3 

/т. 2 л.д. 142-143 /

-заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который совершил хищение ее сотового телефона «Samsung Galaxy J3»;

/т. 2 л.д. 79 /

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, участка местности вблизи 

<

адрес> п.ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения хищения, в ходе которого была изъята коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J3»;

/т. 2 л.д. 81-82 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид коробки из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J3», изъятой при осмотре места происшествия, а именно, участка местности вблизи 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 2 л.д. 144-150 /

-коробкой из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J3» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 2 л.д. 151-152 /

-протоколом выемки у ФИО3, в ходе которого изъят залоговый билет ломбарда ООО «КОРУНД»;

/т. 2 л.д. 134-136 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: залогового билета ломбарда ООО «КОРУНД», изъятого в ходе выемки у ФИО3;

/т. 2 л.д. 144-150 /

-залоговый билет ломбарда ООО «КОРУНД», изъятый в ходе выемки у ФИО3, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 2 л.д. 151-152 /

-протоколом выемки в ломбарде ООО «КОРУНД» по пр. 60 лет СССР, 14 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле;

/т. 2 л.д. 140-141 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: сотового телефона «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле, изъятых в ходе выемки в ломбарде ООО «КОРУНД» по пр. 60 лет СССР, 14 

<

адрес>;

/т. 2 л.д. 144-150 /

-сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле, изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «КОРУНД» по пр. 60 лет СССР, 14 

<

адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

/т. 2 л.д. 151-152 /

-протоколом предъявления для опознания предмета потерпевшей Потерпевший №4, в ходе которого она среди предъявленных ей трех сотовых телефонов опознала сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле, который был у нее похищен;

/т. 2 л.д. 107-108 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость имущества Потерпевший №4 составляет: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» - 10440 рублей 50 копеек, силиконовый чехол - 441 рубль, сим-карта компании М№ рублей;

/т. 2 л.д. 90-103 /

-иные документы – копия свидетельства о рождении ребенка;

-протоколом явки с повинной ФИО3, в котором тот сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества Потерпевший №4, признан иным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

/т. 2 л.д. 117 /

Вина ФИО3, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Емельяновский». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» был доставлен по подозрению в совершении кражи сотового телефона ФИО3. Для проведения личного досмотра ФИО3 был приглашен в служебный кабинет №. Туда же были приглашены двое понятых. Затем им (ФИО5) был задан вопрос ФИО3: «Имеются ли у того при себе, запрещенные к обороту на территории РФ, вещества и предметы, в том числе, оружие, наркотики и боеприпасы, и если имеются, то не желает ли он добровольно их выдать?». На что ФИО3 пояснил, что при нём каких-либо запрещенных веществ и предметов, а также оружия, наркотиков и боеприпасов нет и добровольно выдавать ему нечего. После этого в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых им (ФИО5) был произведен личный досмотр ФИО3 При проведении личного досмотра ФИО3 в правом наружном кармане куртки была обнаружена пластмассовая крышка белого цвета от бутылки, на которой было прикреплено вещество коричневого цвета неопределенной формы. Данная крышка с веществом коричневого цвета была изъята и упакована в бумажный пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов», заверен подписями понятых и ФИО3 В ходе личного досмотра, с обеих рук ФИО3 были произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет, снабжены сопроводительной надписью, заверены подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов». Также, в ходе личного досмотра, с обеих рук у ФИО3, были произведены смывы на марлевые тампоны, которые упакованы раздельно в два бумажных пакета, которые опечатаны оттиском печати «Для пакетов», скреплены подписями участвующих лиц и снабжены сопроводительной надписью, а также контрольный марлевый тампон, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов», скрепленный подписями участвующих лиц и снабжен сопроводительной надписью. После этого им (ФИО5) был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи;

/т. 2 л.д. 166-167 /

-показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чт о22.10.2018г., днем, он находился в отделе полиции МО МВД России «Емельяновский». Примерно в 11 часов сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ФИО18 попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Кроме него, ФИО18 обратился еще к одному мужчине, которому также предложит присутствовать в качестве понятого. После этого, ФИО18 проводил их в служебный кабинет МО МВД России «Емельяновский», расположенный на втором этаже. В кабинете находился сотрудник полиции и ранее ему не знакомый мужчина. ФИО18 попросил этого мужчину представиться. Тот представился ФИО3. ФИО18 задал вопрос ФИО3: «Имеются ли у того при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе, оружие, наркотики и боеприпасы, и если имеются, то не желает ли он добровольно их выдать?». На что ФИО3 пояснил, что при нём каких-либо запрещенных веществ и предметов, а также оружия, наркотиков и боеприпасов нет и добровольно выдавать ему нечего. После этого в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО18 был произведен личный досмотр ФИО3 При поведении личного досмотра ФИО3 у того в правом наружном кармане теплой куртки была обнаружена пластмассовая крышка белого цвета от бутылки, на которой было прикреплено вещество коричневого цвета неопределенной формы. Данная крышка с веществом коричневого цвета была упакована в бумажный пакет, который опечатан оттиском печати, заверен их подписями и подписью ФИО3 В ходе личного досмотра с обеих рук ФИО3 были произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет, снабженный сопроводительной надписью, заверен подписями участвующих лиц и оттиском печати. Также, в ходе личного досмотра, с обеих рук у ФИО3, были произведены смывы на марлевые тампоны, которые упакованы раздельно в два бумажных пакета, которые опечатаны оттиском печати, скреплены подписями участвующих лиц и снабжены сопроводительной надписью, а также контрольный марлевый тампон, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, скрепленный подписями участвующих лиц и снабжен сопроводительной надписью. После этого ФИО18 был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи;

/т. 2 л.д. 198-200 /

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

/т. 2 л.д. 195-197 /

-рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в служебном кабинете № МО МВД России «Емельяновский» в правом наружном кармане куртки была обнаружена пластмассовая крышка от бутылки, на верхней части которой обнаружено вещество коричневого цвета неопределенной формы, по внешнему виду схожее с наркотическим веществом;

/т. 2 л.д. 157 /

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), в ходе которого у ФИО3 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята пластмассовая крышка от бутылки, на верхней части которой обнаружено и изъято вещество коричневого цвета неопределенной формы, по внешнему виду схожее с наркотическим веществом;

/т. 2 л.д. 158-163 /

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО18 изъято следующее: смывы с рук ФИО3, упакованные в два бумажных конверта с сопроводительной надписью, заверены оттиском печати и подписями, срезы ногтевых пластин ФИО3, упакованные в бумажный конверт с сопроводительной надписью, заверены оттиском печати и подписями, контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт с сопроводительной надписью, заверены оттиском печати и подписями, наркотическое средство массой 0,057 г (без учета израсходованного на первоначальное исследование 0,010 г), которое содержит в своем составе метил 2-[1-5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в бумажный пакет коричневого цвета с сопроводительной надписью, заверен оттиском печати и подписями;

/т. 2 л.д. 169-171 /

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество является наркотическим массой 0,067 г, содержит в своем составе метил 2-[1-5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

/т. 2 л.д. 165 /

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу в пакете №, вещество темно-коричневого цвета, массой 0,057 г (без учета 0,10 г. израсходованного на первоначальное исследование), содержит в своем составе метил 2-[1-5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

/т. 2 л.д. 175-179 /

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид смывов с рук ФИО3, упакованных в два бумажных конверта с сопроводительной надписью, заверенных оттиском печати и подписями, срезов ногтевых пластин ФИО3, упакованных в бумажный конверт с сопроводительной надписью, заверенных оттиском печати и подписями, контрольного марлевого тампона, упакованного в бумажный конверт с сопроводительной надписью, заверенного оттиском печати и подписями, наркотического средства массой 0,067 г (с учетом израсходованного на первоначальное исследование 0,010 г и с учетом израсходованного на проведение экспертизы 0,010 г), содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованного в бумажный пакет коричневого цвета с сопроводительной надписью, заверенного оттиском печати и подписями.

/т. 2 л.д. 182-190

Вина ФИО4 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО15 из гаража на участке № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес> 05.11.2018г., подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО15, который суду пояснил, что по адресу 

<

адрес> в п. ФИО2 он проживает с семьей. На участке имеется одноэтажный дом, а также надворные постройки: гараж, летняя кухня и баня. В гараже он хранит своей автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный номер 

<

***>, а также запчасти к нему. 05.11.2018г., примерно в 09 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что металлическая дверь гаража приоткрыта, хотя накануне плотно ее закрывал. Зайдя в гараж, он увидел, что водительская дверь автомобиля открыта. Заглянув внутрь автомобиля, он обнаружил, что из передней панели похищена автомагнитола «Prology CMD-160U». Кроме этого, из гаража пропала пластмассовая канистра, емкостью 20 литров. Внимательней осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из бензобака слит бензин АИ-92 в количестве 15 литров. Всего материальный ущерб составил 3101 рубль 05 копеек. Все похищенное имущество в ходе предварительного следствия ему было возвращено.

/т. 3 л.д. 2-4; 57-58 /

-заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу его имущества из гаража, расположенного на участке № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 2 л.д. 214 /

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, участка № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи;

/т. 2 л.д. 215-223 /

-протоколом обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: автомагнитола «Prology CMD-160U», пластмассовая канистра емкостью 20 литров с бензином в количестве 15 литров;

/т. 3 л.д. 41-44 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: автомагнитолы «Prology CMD-160U», пластмассовой канистры емкостью 20 литров с бензином в количестве 15 литров, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 3 л.д. 47-50 /

-автомагнитола «Prology CMD-160U», пластмассовая канистра емкостью 20 литров с бензином в количестве 15 литров, изъятые в ходе в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

/т. 3 л.д. 51 /

-протоколом предъявления для опознания предмета потерпевшему ФИО15, в ходе которого он среди предъявленных ему трех автомагнитол, опознал автомагнитолу «Prology CMD-160U», которая была у него похищена из гаража на участке № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 3 л.д. 52-53 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость имущества ФИО15 составляет 3101 рубль 05 копеек, из расчета: 15 литров бензина АИ-92 - 40 рублей 07 копеек за один литр, на общую сумму 601 рубль 05 копеек; пластиковая канистра емкостью 20 литров - 400 рублей; автомагнитола «Prology CMD-160U», стоит 2100 рублей;

/т. 3 л.д. 11-24 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника указал на месторасположение участка № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, и пояснил, что он совершил кражу автомагнитолы, пластмассовой канистры с бензином из гаража именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в ночное время;

/т. 4 л.д. 39-48 /

Вина ФИО4 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №6 из 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес> 13.12.2018г. подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что проживает по адресу п. ФИО2 

<

адрес>2. На участке имеется одноэтажный дом, пригодный для проживания, так как в нем имеется все необходимое. Осенью 2018 года они с мужем закололи свинью. Мясо они перекрутили на фарш. Получилось 7,5 кг. Этот фарш она распределила на 5 полиэтиленовых пакетов. Пакеты с фаршем она хранила в кладовой, расположенной в доме, в металлическом бачке. Кроме того, в данной кладовой они с мужем хранят различное имущество и инструменты. 12.12.2018г., примерно в 23 часа она собралась ложиться спать. Перед этим, дверь веранды и дома на замок не закрыла. Ночью никакого шума не слышала. Проснувшись утром 13.12.2018г., примерно в 07 часов, вышла на веранду и обнаружила, что разбит фрагмент окна веранды. Осмотрев кладовую, она обнаружила, что пропало следующее имущества: цепная бензиновая пила «Carvet RSG 52-20K» и 7,5 кг свиного фарша. Всего материальный ущерб составил 8737 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ей возвращено. 

/т. 3 л.д. 119-120; 145-146 /

-заявлением Потерпевший №6 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое совершило кражу ее имущества из дома, расположенного на участке № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 3 л.д. 82 /

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, дома на участке № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи, в ходе которого на раме поврежденного окна обнаружен след руки, который изъят на 1 СДП;

/т. 3 л.д. 84-93 /

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наружной обвязки рамы окна в веранду дома по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>2, пригоден для идентификации личности. Данный след руки оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

/т. 3 л.д. 99-105 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: следа руки на 1 СДП, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 3 л.д. 110-114 /

-след руки на 1 СДП, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т. 3 л.д. 115 /

-протоколом обыска во дворе дома по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: цепная бензиновая пила «Carvet RSG 52-20K» и 7,5 кг свиного фарша;

/т. 3 л.д. 156-159 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: цепной бензиновой пилы «Carvet RSG 52-20K» и 7,5 кг свиного фарша, изъятых в ходе обыска во дворе дома по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 3 л.д. 160-163 /

-цепная бензиновая пила «Carvet RSG 52-20K» и 7,5 кг свиного фарша, изъятые в ходе в ходе обыска во дворе дома по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 п. ФИО2 

<

адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

/т. 3 л.д. 164 /

-протоколом предъявления для опознания предмета потерпевшей Потерпевший №6, в ходе которого она среди предъявленных ей трех цепных бензиновых пил, опознала цепную бензиновую пилу «Carvet RSG 52-20K», которая была у нее похищена из дома участке № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>;

/т. 3 л.д. 165-166 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимостью имущества Потерпевший №6 составляет 8737 рублей 50 копеек, из расчета: пила цепная бензиновая «Carvet RSG 52-20K», стоит 6300 рублей; 7,5 кг свиного фарша, стоят 325 рублей за 1 кг, на общую сумму 2437 рублей 50 копеек;

/т. 3 л.д. 128-141 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника указал на месторасположение участка № по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, и пояснил, что он совершил кражу цепной бензиновой пилы и 7,5 кг свиного фарша из кладовой в доме именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в ночное время;

/т. 4 л.д. 39-48 /

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевших, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем првоеденным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, совершенные:

23.09.2018г. – по пп. а, б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

29.09.2018г. – по ч.3 ст.30 пп. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 совершенные 21.10.2018г. по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

21.10.2018г. – по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак – «незаконная перевозка» подлежит исключению, поскольку установлено, что перемещение наркотического средства в кармане куртки и автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> являлось способом хранения наркотического средства во время поездки, так как данное наркотическое средство было приобретено ФИО3 для личного употребления и использовалось во время поездки для данных целей. 

Действия ФИО4, совершенные:

20.10.2018г. – по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

05.11.2018г. – по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

13.12.2018г. – по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключениями судебно-психиатрических экспертиз, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежат привлечению к уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, роль каждого в преступлении, поведение после совершения преступлений и принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 полностью признали вину, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, заняты общественно-полезным трудом, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, ФИО4 характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, а также ст. 160 УК РФ, явка с повинной по преступлению, совершенному 21.10.2018г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию всех преступлений, возмещение имущественного ущерба и наличие заболевания у виновного, а также явка с повинной по преступлению, совершенному 20.10.2018г. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительные виды наказаний, так как для достижения целей исправления достаточно основного вида наказаний. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ему назначено наказание с прим. ст. 73 УК РФ, совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы. Кроме того, учитывая, что преступления 23.09.2018г., 29.09.2018г., 20.10.2018г. совершены до вынесения приговора от 30.10.2018г., окончательное наказание подлет по правилам ст. 69 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, подсудимыми ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Подсудимый ФИО4 совершил в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1. ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Признавая ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступлений, и назначая им наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. а, б ч. 2 ст. 158 п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3:

по пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 пп. а, б ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 22.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, в колонию-поселение следовать под конвоем.

ФИО4:

По п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

По п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

По пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

По ч. 3 ст. 30 пп. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы

По п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных 05.11.2018г., 13.12.2018г., путем частичного сложения наказаний, определить 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных 23.09.2018г., 29.09.2018г., 20.10.2018г., путем частичного сложения наказаний, определить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22.05.2019г.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 14.12.2018Г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В случае, если сумма дней будет являться не кратной, необходимо довести полученную сумму в большую сторону.

Вещественные доказательства:

электрический чайник «ENERGY E-207» и алюминиевую флягу емкостью 40 литров -оставить у потерпевшей Потерпевший №1

две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, алюминиевую канистру, два алюминиевых листа – оставить у потерпевшего ФИО20

сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в силиконовом чехле, коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J3» - оставить у потерпевшей Потерпевший №4 

залоговый билет ломбарда «ООО Ломбард 24» - хранить при уголовном деле

электропилу «DeFort DEC-1640N» - оставить у потерпевшего ФИО21 

автомагнитолу «Prology CMD-160U», пластиковую канистру емкостью 20 литров с бензином в количестве 15 литров – оставить у потерпевшего ФИО15 /

7,5 кг мясного фарша и цепную бензиновую пилу «Carver RSG 52-20K» - оставить у потерпевшей Потерпевший №6 

руководство по эксплуатации цепной бензиновой пилы «Carver RSG 52-20K» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. А. Чиркова