РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,  

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016309-90) по искам ФИО1, фио Эдемы Айковны к ТСН «Золоторожская», ФИО2, ООО «Проджектор Девелопмент» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Золоторожская», в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником помещения № 117, расположенного по адресу: адрес. 26.09.2023 в вышеуказанном помещении произошел залив по причине срыва крана и прорыва горячей воды в стойке вывода кухни на первом этаже помещения, что подтверждается актом о заливе от 29.09.2023. В связи с ненадлежащим состоянием вверенного имущества ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ТСН «Золоторожская». Для определения стоимости ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету №23-03103-2 величина материального ущерба, причиненного заливом, составила сумма, стоимость услуг независимого эксперта составила сумма 24.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, претензия ответчиком ТСН «Золоторожская» оставлена без удовлетворения. 

ФИО3 обратилась в суд с аналогичным иском к ТСН «Золоторожская», в котором просила взыскать сумму ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником помещения № 116, расположенного по адресу: адрес. 26.09.2023 в вышеуказанном помещении произошел залив по причине срыва крана и прорыва горячей воды в стойке вывода кухни на первом этаже помещения, что подтверждается актом о заливе от 29.09.2023. В связи с ненадлежащим состоянием вверенного имущества ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ТСН «Золоторожская». Для определения стоимости ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету №23-02103-2 величина материального ущерба, причиненного заливом, составила сумма, стоимость услуг независимого эксперта составила сумма 24.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, претензия ответчиком ТСН «Золоторожская» оставлена без удовлетворения. 

Определением Лефортовского районного суда адрес от 24.07.2024 дела объединены в одно производство. 

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать солидарно с ответчиков ТСН «Золоторожская», ООО «Проджектор Девелопмент» в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Проджектор Девелопмент», фио

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика ТСН «Золоторожская» по доверенности фио в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений. 

Представитель ответчиков ООО «Проджектор Девелопмент», ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. 

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ («Основания ответственности за нарушение обязательства»). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества. 

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

К общему имуществу нежилого здания, помещения в котором принадлежат разным лицам, можно отнести несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное оборудование, а также помещения общего пользования, которые связывают несколько основных помещений друг с другом или с внешними границами здания и непригодны (не предназначены) для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения (лестницы, коридоры, холлы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

При этом несение расходов по содержанию общего имущества в доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в доме, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.05.2023 является собственником нежилого помещения № 117, расположенного по адресу: адрес, площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0001009:11147, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2023 является собственником нежилого помещения № 116, расположенного по адресу: адрес, площадью 28,8 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0001009:11136, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.09.2023 председателем ТСН «Золоторожская» в присутствии собственников помещений № 117 и № 116 составлен акт о последствиях залива нежилого помещения. Из которого следует, что 26.09.2023 обнаружена протечка помещения № 116 по адресу: адрес. В результате проведенного обследования было установлено, что протечка в помещении № 116 произошла в результате срыва крана и прорыва горячей воды в стойке вывода кухни на первом этаже помещения №117, ориентировочно 24.09.2023, что и явилось причиной залития помещений № 116 и № 117. На момент обследования помещения №117 выявлено следующее: деформация плинтуса на первом этаже, 48 кв.м; намокание и деформация напольного покрытия (ламинат) на первом этаже 27,8 кв.м; намокание и отслаивание обоев по площади периметра 24,5 м погонных; намокание и деформация плинтуса 31,2 м погонных; набухание повреждение обналички и доборов на двери санузла; в результате намокания стенового покрытия образовалась плесень 1 кв.адрес момент обследования помещения №116 выявлено следующее: набухание и деформация ламината общей площадью 18,71 кв.м; намокание и отслаивание обоев от стенового покрытия общей площадью 13,8 кв.м; намокание и деформация плинтусов; деформация двух деревянных ножек дивана на входной группе, необходима замена; появление ржавчины на жесткой обивке входной группы (уличная сторона), необходима замена; отхождение зеркал из-за влаги, площадью 10,9 кв.м; появление плесени по всему периметру стен и плинтусов 19,8 кв.м.

Согласно отчету об оценке №23-03103-2 от 03.10.2023 ООО «Драйв-С Компания» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 03.10.2023 составляет сумма

Согласно отчету об оценке №23-02103-2 от 12.10.2023 ООО «Драйв-С Компания» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 12.10.2023 составляет сумма

Истцы обратились к ответчику с досудебными претензиями, в которых просили возместить причиненный заливом материальный ущерб, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт залива и размер ущерба ответчиками не оспаривается.

Между тем, из представленных материалов, в т.ч. из видеозаписи, приобщенной ответчиком в материалы дела, видно, что при перекрытии отключающего устройства, расположенного в ванной комнате на первом этаже спорного помещения, из крана перестает течь вода, что свидетельствует о том, что прорыв произошел в зоне ответственности собственника помещения №117, имеющего непосредственный доступ к отключающему устройству. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 данных Правил, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцами ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причины залива не заявлено.

С учетом представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1, являющимся собственником нежилого помещения № 117, расположенного по адресу: адрес, допущено ненадлежащее содержание личного имущества, в результате чего произошел залив помещения, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истцов, поскольку кран находится в собственности истца фио Довод истца фио о том, что помещение им не использовалось с момента приобретения, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований; неиспользование помещения не освобождает собственника помещения от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая исковые требования к ФИО2, ООО «Проджектор Девелопмент» суд приходит к следующему. 

Согласно ответу адрес Лефортово адрес от 11.11.2024 № СЛ-1305/24 реконструкция 4-х этажного здания с адресным ориентиром: адрес, выполнялись силами ООО «Проджектор Девелопмент», ИНН 

<

***>. 

Вместе с тем, факт реконструкции здания по адресу: адрес, ООО «Проджектор Девелопмент» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из ответа Управления Росреестра по Москве от 05.11.2024 №21-2733/24 следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения о технических характеристиках здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:04:0001009:1049 включены в 2012 году в объеме сведений, поступивших из ГБУ «МосгорБТИ» на момент обследования в 2010 году. Управление не располагает сведениями о реконструкции вышеуказанного здания. 

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству адрес от 29.11.2024, предоставленной по запросу суда, проектные материалы реконструкции указанного объекта капитального строительства не направлялись в Москомархитектуру с целью получения государственно услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства в адрес», свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства в адрес» не оформлялось. В архив Москомархитектуры на хранение не передавались исходно-разрешительная документация по строительству объекта капитального строительства по адресу: адрес, а также акт разрешенного использования земельного участка, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, вследствие чего нет возможности указать лицо, которое обращалось и получало данные документы. Москомархитектура не располагает информацией о лице, проводившем реконструкцию. 

Из ответа Комитета государственного строительного надзора адрес от 21.05.2025 № 09-4445/25-1 следует, что Комитет не располагается сведениями по объекту, расположенному по адресу: адрес; застройщик с заявлениями на оформление разрешений на строительство/реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, проектная документация не поступала. Сведения о строительстве (реконструкции) объектов в электронной азе интегрированной автоматизированной информационной системы Мосгосстройнадзора «Разрешения и нарушения» имеются только с 1999 года. 

Департамент городского имущества адрес информацией о лице, проводившем реконструкцию здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1049, расположенного по адресу: адрес, не располагает, что подтверждается ответом от 23.05.2025 № ДГИ-1-21444/25-1. 

Кроме того, как установлено судом ответчик ООО «Проджектор Девелопмент» с 17.10.2022, в том числе и на момент залива – сентябрь 2023 года, не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2080, расположенного в пределах здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1049, расположенного по адресу: адрес.

14.10.2022 между ООО «Проджектор Девелопмент» (продавец) и фио, фио, фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал покупателям в равных долях (по доле в размере ¼ в праве каждому) нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0006029:2080, площадью 3905,7 кв.м, по адресу: адрес, помещение 6/1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001009:1049. 

Регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2022 произведена 17.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0006029:2080, площадью 3905,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение 6/1, передано покупателям на основании передаточного акта от 21.10.2022.

31.10.2022 ООО «Проджектор Девелопмент» в адрес Правительства Москвы посредством официального портала (mos.ru) направлено уведомление о смене собственника нежилого помещения, из которого следует, что с 18.10.2022 ООО «Проджектор Девелопмент» не является собственников помещения, новыми собственниками являются граждане РФ фио, фио, фио, фио, и не может выступать арендатором земельный участков по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес письмом № ДГИ-Э-150097/22-1 от 28.11.2022 подтвердил получение уведомления ООО «Проджектор Девелопмент», указав, что согласно сведениям Управления Росреестра по Москве имущественные права ООО «Проджектор Девелопмент» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2080 в здании, расположенном на вышеуказанных земельных участках, прекращены с 17.10.2022. 

По запросу суда в материалы дела представлена проектная (техническая документация) на спорный объект недвижимости. 

Судом также установлено, что 01.11.2022 фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио заключено соглашение о разделе (выделе) долей в объекте недвижимого имущества, по условиям которого спорные нежилые помещения №116 и №117 по адресу: адрес, выделены собственнику ФИО2

20.05.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 117, кадастровый номер 77:04:0001009:11147, расположенное по адресу: адрес; переход права собственности зарегистрирован 24.05.2023, регистрационная запись 77:04:0001009:11147-77/051/2023-3.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, покупатель удовлетворен существующим на момент подписания договора внешним и техническим состоянием нежилого помещения, произвел его осмотр до подписания договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено. В настоящее время нежилое помещение находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре. 

26.05.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 116, кадастровый номер 77:04:0001009:11136, расположенное по адресу: адрес; переход права собственности зарегистрирован 01.06.2023, регистрационная запись 77:04:0001009:11136-77/051/2023-3.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается факт залива нежилых помещений истцов по вине ответчиков.

Оценив юридически значимые доказательства, и исследованные в судебных заседаниях письменные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков ТСН «Золоторожская», ФИО2, ООО «Проджектор Девелопмент» и затоплением нежилых помещений, принадлежащих истцам, соответственно нет вины ответчиков в произошедшем случае, в связи с чем суд считает, что в удовлетворения исковых требований к данным ответчикам следует отказать. 

Также не подлежат удовлетворению требования к ответчикам ФИО2, ООО «Проджектор Девелопмент», поскольку на момент залива помещений истцов, они не являлись собственниками спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истцов о взыскании ущерба, производные требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио Эдемы Айковны к ТСН «Золоторожская», ФИО2, ООО «Проджектор Девелопмент» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.

фио ФИО4