Дело №1-436/2024

УИД 91RS0006-01-2024-003279-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Уший О.О.,

защитника - адвоката Белоусовой Н.В., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УЗ.ССР, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, официально не трудоустроенной, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 15 минут до 01 часов 21 минут полицейскими ФИО5 и Свидетель №3, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», п. 1.1 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дружного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.102.2012 №, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, в ходе патрулирования, вблизи кафе «Алкомаркет», расположенного по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, с целью проверки документов остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1

Обратившись к ФИО1, полицейский Свидетель №3, будучи в форменном обмундировании, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего, в связи с обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, предложил последнему выйти из автомобиля и предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом, после чего вышел из транспортного средства и направился в кафе «Алкомаркет», выйдя из которого, к нему вновь подошел Свидетель №3 совместно с ФИО5, которые вновь представились и предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, после чего высказали требование пройти к служебному автомобилю, на что ФИО1 ответил отказом и развернулся, чтобы уйти, но ФИО5 для пресечения попытки покинуть место совершения административного правонарушения ФИО1 взял последнего за левую руку.

ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 01 часа 25 минут, у ФИО1, находящегося возле кафе «Алкомаркет», расположенного по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, не желающего выполнять законные требования сотрудников полиции, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут, находясь вблизи кафе «Алкомаркет», расположенного по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также унижения чести и достоинства работника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и, желая этого, умышленно, оказывая физическое сопротивление, в момент когда Потерпевший №1 взял за руку ФИО1 и пытаясь его остановить, нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область челюсти, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. 

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1,А. получил ушибы мягких тканей нижней челюсти – образованные в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающуюся, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга на празднике и употреблял алкоголь. В районе ж/д вокзала он управлял автомобилем, остановился возле алкомаркета и за ними остановились сотрудники ГАИ. Выйдя из магазина сотрудники ГАИ в форменном обмундировании попросили предоставить документы, но он отказывался. Потерпевший взял его за руку, но он стал вырываться, что у него получилось. Отбежав немного метров он упал и был задержан сотрудниками полиции. Каких-либо ударов потерпевшему не наносил. После всего у сотрудника ГАИ каких-либо телесных повреждений, также не было видно. Раскаивается за своё грубое поведение и то, что убегал от сотрудников ГАИ.

Потерпевший в судебном заседании показал, что в ночь с 02-ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №3 он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения и находился в форменном обмундировании. Был обнаружен автомобиль ВАЗ, который ехал подозрительно. Автомобиль остановился возле алкомаркета и из автомобиля вышел подсудимый, после чего зашел в алкомаркет. Выйдя с алкомаркета, ФИО12 было предложено предоставить документы, однако он отказывался. Он разъяснил ФИО12, что в случае неподчинения, тот будет доставлен в отдел полиции для установления личности составления административного материала. Однако он также отказался, возражал, что управлял автомобилем. Стоя напротив ФИО12, он взял его правой рукой за левую руку, после чего тот стал вырываться, нанёс удар правой рукой по подбородку и стал убегать. После чего, ФИО12 был задержан.

Допрошенный у судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он вместе с подсудимым в июле 2024 года распивали алкоголь и решили на автомобиле поехать в алкомаркет, за рулём был ФИО12. За ними ехали сотрудники ГАИ. Остановившись они пошли в магазин и вернувшись ФИО12 отрицал управление автомобилем. Сотрудник полиции взял ФИО12 за руки, но тот стал вырываться и убегать, но его задержали. При этом ФИО12 ударов сотруднику ГАИ не наносил.

Допрошенный у судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что точную дату не помнит, летом 2024 года он нёс дежурство вместе с Потерпевший №1 Ночью был замечен подозрительный автомобиль ВАЗ красного цвета, за которым они поехали. ВАЗ остановился, из него вышел подсудимый и направился в алкомаркет. ФИО12 вышел из алкомаркета, после чего ФИО13 попросил предоставить ФИО12 свои документы, но тот всячески отказывался, пояснял, что автомобилем мне управлял. После, ФИО13 разъяснил, что если ФИО12 не предоставит документы, то он будет в принудительном порядке доставлен в ОМВД, но ФИО12 стал сопротивляться. Далее, ФИО13 взял ФИО12 за левую руку, но тот стал вырываться и правой рукой нанес удар в челюсть ФИО13 и стал убегать. После этого, ФИО12 догнали и применили наручники. 

Допрошенный у судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в июле 2024 года ночью, подходя к алкомаркету он увидел, как возле магазина стоит ФИО12 и двое сотрудников ГАИ. Один из сотрудников стоял напротив ФИО12. Оба громко разговаривали, ФИО12 жестикулировал руками, вёл себя агрессивно. Далее, он увидел, как на ФИО12 сотрудники ГАИ одевают наручники. При этом ФИО12 стоял. Нанесение ударов он не видел. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого подтверждена другими материалами дела, а именно:

– рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту у 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 установлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляющий транспортное средство, в ходе препровождения последнего к служебному автомобилю последний предпринял попытку скрыться и нанес телесные повреждения – удар в область челюсти (т. 1, л.д. 18-19);

– рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный рапорту Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>. Ничего не было изъято (т.1, л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, после чего сделаны скриншоты, на которых видно место совершения преступления, нахождение Мужбада и инспекторов совместно вблизи алкомаркета (т.1., л.д. 71-84);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котолром потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, где ФИО1 правой рукой нанес ему один удар в подбородок (т.1, л.д. 88-95);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил факт совершения противоправных действий в отношении него со стороны ФИО1 При этом ФИО1 отрицал только нанесение удара потерпевшему (т.1, л.д. 165-171);

- вещественными доказательствами: оптический диск содержащий видеозаписи действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 Так, на одной видеозаписи видно, как рядом с ФИО12, находятся двое в форменном обмундировании сотрудников ГАИ, отличающейся от иной формы одежды и пытаются взять ФИО12 на руки, после чего ФИО12 резко вырывается делая движение рукой вверх, от чего один и сотрудников полиции отходит назад; ФИО12 убегает сразу после удара и другой сотрудник полиции его задерживает. На другой видеозаписи с камеры «Дозор» видно как, сотрудник ГАИ пытается взять ФИО12 за левую руку, но тот резко вырывает и убегает. При этом движение Мужбада определенно резкие и четкие, а также в совокупности с показаниями Свидетель №3 и потерпевшего подтверждают нанесение одного удара от ФИО12 ФИО13 с целью вырваться и убежать от сотрудников ГАИ (т. 1, л.д. 86-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей нижней челюсти, правой кисти, ссадина 5го пальца правой кисти, не являются опасными для жизни в момент причинения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 50-52).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено. 

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимой, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2, являющегося другом подсудимого, утверждающие, что подсудимый удара потерпевшему не наносил, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат видеозаписями имеющимся в деле, которые в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3. 

Преступление в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно оно с учетом пояснения осужденного и следует из материалов уголовного дела, по убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, явилось одной из причин совершения им преступления.

Иных обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступления, суд учитывает обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель их совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учета врача-нарколога с 2009 года, женат имеет на иждивении малолетнего ребёнка, получает доход от случайных заработков, проживает с отцом, матерь и дочерью, имеет заболевание, осуществляет уход за нетрудоспособным через ОСФР. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в частности поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, отсутствие высокого дохода, возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации. 

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания, а отсутствие постоянного и стабильного дохода ухудшит материальное положение осужденного в случае назначения более мягкого наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также согласие подсудимого на взыскание с него судебных издержек на адвоката, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном расследовании в размере 4938 рублей и в суде на оплату труда адвоката в размере 5190 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа место жительства (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 10128 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев