Судья Рудюк Е.Н. Дело № 12-152/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев жалобу ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , , на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебно района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года и прекратить дело на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что постановление мирового судьи вынесено без учета положений ст.26.1 КоАП РФ и ст.26.11 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств по делу произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из протокола об административном правонарушении от 06.05.2017, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2017, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2017 следует, что 06.05.2017 в 01 час. 507 мин. в г. Северске на ул. Ленина, 100А ФИО3 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем LADA KALINA (гос. номер ) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …» указано – «отказался». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (части 3, 4, 5 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. п. 5, 9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п. п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2017 основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписания данного протокола ФИО3 отказался. Копию данного протокола ФИО3 получать отказался. При этом производилась видеозапись.

Поскольку достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, судья приходит к выводу о том, что сотрудниками ГИБДД не определялось наличие или отсутствие алкогольного опьянения у ФИО3 на основании показаний технического средства измерения, т.к. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФИО1 показал, что 06.05.2017 в ходе патрулирования совместно с ФИО2 возле продуктового магазина, охрану которого они осуществляют, расположенного в , заметил группу людей, распивавших спиртные напитки около автомобиля, двери которого были открыты и из него доносилась музыка. Свидетель с напарником остановились и стали наблюдать за данной группой людей. Спустя какое-то время компания села в автомобиль, который начал движение. Свидетели начали двигаться на патрульном автомобиле наперерез данному автомобилю, в связи с чем последний остановился, из него вышел водитель, они попросили у него документы. У водителя, управлявшего указанным автомобилем, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ими были вызваны сотрудники ГИБДД. Впоследствии установлена личность водителя, им оказался ФИО3 При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование он не присутствовал.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО2, дополнительно пояснив, что во время патрулирования 06.05.2017 с напарником ФИО1 возле магазина, охрану которого они осуществляют, ими была замечена компания людей, распивавших спиртные напитки около автомобиля, из которого раздавалась музыка. Когда они с напарником начали наблюдать за данной компанией, спустя какое-то время данная группа людей села в стоящий рядом с ними автомобиль. Когда автомобиль начал движение, свидетели начали двигаться на патрульном автомобиле ему навстречу, в связи с чем автомобиль был вынужден остановиться. Из автомобиля вышел водитель с явными признаками алкогольного опьянения: несвязной речью и запахом алкоголя изо рта, в связи с чем последний был ими передан сотрудникам ГИБДД. 

При просмотре в судебном заседании видеозаписей, сделанных сотрудниками ГИБДД на камеру телефона, установлен явный отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, соответственно, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2017, отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом усматривается, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный, в частности, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18, нарушен не был. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. 

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2017 указания на понятых, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как указывалось ранее производилась видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с вышеприведенным доводы ФИО3 об обратном судом не принимаются во внимание.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 01.06.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебно района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года, о привлечении ФИО3, года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобуФИО3 без удовлетворения.

Судья: Н.О. Макаренко