Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С., 

с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Пискунова А.Н., 

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, получившей 

<

...>, работающей 

<

...>, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

29 сентября 2018 года примерно в 03 часа ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вместе с мужем Д., когда на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д., умышленно нанесла ему ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область живота, причинив согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2018 года телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота с повреждением печени и желчного пузыря, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 по ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась и в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Д. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность последней, посредственно характеризующейся по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и принимает во внимание мнение потерпевшего Д., просившего о назначении подсудимой нестрогого наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает факт полного признания вины, свидетельствующий о раскаянии в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, а также наличие у неё на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного частью 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не усматривает, в связи с чем учитывает положения части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ей наказания. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного не имеющей судимости ФИО1 преступления, состояние здоровья потерпевшего Д., восстановившегося после полученного ранения и сохранившего семейные отношения с подсудимой, принимая во внимание личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей три года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство – нож по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.