А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Адамовка 11 сентября 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Уварова А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1 и его защитника Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Адамовского района от 31.07.2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> ранее судимый:

- 29.06.2017 года мировым судьей судебного участка № Адамовского района Оренбургской области за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 15.08.2017 года мировым судьей судебного участка № Адамовского района Оренбургской области за совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 29.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № Адамовского района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15.08.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений. Не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 7 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 31.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Не оспаривая свою виновность в совершении преступления, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором мирового судьи в части наказания. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, в связи с чем просит назначить более мягкий вид наказания. 

Осужденный ФИО1, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил снизить назначенный срок наказания.

Защитник Ефанов С.Г. доводы жалобы ФИО1 поддержал и просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Уварова А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила снизить размер назначенного наказания. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой. 2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Существо предъявленного обвинения ФИО1 было понятно, и он был согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Вина и квалификация действий осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обосновано назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ мировой судья не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал, и причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Не усматривает оснований для применения положений указанных статей закона и суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, вследствие чего назначил ему окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а наказание, назначенное ФИО1, справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. 

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Адамовского района от 31.07.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.К. Абдулов