Дело 2- 397/2019

УИД 32RS0027-01-2018-006382-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Титенко И.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее по тексту – ООО«Торгсервис») о защите правы потребителей, указывая на то, что 25сентября 2017года между ним (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор №Б-38 по приобретению и доставки мебели, согласно которого ответчик обязался в течении 150 рабочих дней (до 11 мая 2018года) поставить мебель на общую сумму 193000 руб. 25 сентября 2017года им была внесена предоплата в сумме 130000руб. Однако, в установленный срок, товар доставлен не был. ФИО2 неоднократно обращался к ООО«Торгсервис» с заявлением о предоставлении информации по заказу, а также с претензиями об отказе от исполнения договора от 25 сентября 2017года № Б-38, возврате суммы предоплаты в размере 130000 руб., неустойки и компенсации морального вреда. С день получения его отказа от договора ООО 2торгсервис» направило в его адрес уведомление о готовности изделия и необходимости доплаты, которое было вручено ему 04.06.2018года, то есть спустя 7 дней после отказа от договора. Поскольку продавцом сумма предоплаты товара в добровольном порядке возвращена не была, он обратился в суд с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заверил истца, что до октября 2018 года установит кухню, в связи с чем, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Однако ООО «Торгсервис» нарушило договоренность и до настоящего времени кухню не поставило. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона РФ от 07 февраля 1992года № 23300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Торгсервис» предварительную оплату по договору в размере 130000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11 мая 2018 года по день вынесения решения в размере 130000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 135 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торгсервис» по доверенности ФИО1 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку п.3.3 договора содержит лишь указание на срок изготовления мебели, который по данному заказу составил 150 рабочих дней и истекал 10 мая 2018 года. Срок отгрузки товара со склада составляет 20рабочих дней и приходится на 07 июня 2018 года. Кухонный гарнитур был изготовлен в установленный в договоре срок. Согласно п. 3.2 договора срок передачи кухонного гарнитура заказчику наступает только после оплаты всей стоимости заказа. ООО «Торгсервис» уведомил истца о готовности мебели, выразив просьбу произвести окончательный расчет и определиться с днем его получения. Окончательный расчет кухонного гарнитура был произведен лишь 27 октября 2018 года, после чего ответчик произвел отгрузку мебели. 

Истец Прокопенков К..Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Направляемая судом корреспонденция возвращалась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения», из чего следует, что истец не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лица, участвующего в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 23.1. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, 25 сентября 2018 года между ООО«Торгсервис» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №Б-38 от 25 сентября 2017 года, в соответствии с которым продавец обязался продать изготовленную для покупателя мебель, а покупатель оплатить и принять ее, ассортимент, количество, стоимость, срок изготовления которой определяется в данном договоре.

Неотъемлемой частью договора является приложение № 1 содержащее эскиз кухонного гарнитура. 193000 рублей (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора мебель оплачивается по свободным розничным ценам. Форма расчета – полная предоплата (по кредитном договору), либо предварительная оплата в размере 70% от общей суммы договора. Окончательный расчет производится в течение трех календарных дней после уведомления покупателя о готовности мебели. Отгрузка мебели со склада Продавца производится только после оплаты всей стоимости мебели покупателем. 

Согласно пункта 3.3 договора максимальный срок изготовления мебели – 70 дней, за исключением: заказов кухонных гарнитуров с фасадами из массива дерева, фасадов прокрытых шпоном (тафель), с крашенными фасадами, срок по которым – 120 рабочих дней, для кухонных гарнитуров с фасадами из массива, при наличии вогнутых фасадов, выпуклых фасадов с радиусом 1000 мм., нестандартных и декоративных жлементов (баковая панель декоративная БПД, опора декоративная ОД, порталы П1-П2, накладки массив, шторка, капитель, балясина, пилястры, изделия из шпона и т.д.) срок изготовления 150 рабочих дней, заказов кухонных гарнитуров с фасадами при наличии патины (ретро, кроно, форте, кронокор, альфа, вена, флоренция, болонья, скарлет, лондон, париж (цвет по RAL-карте), срок по которым 90 рабочих дней, рамочных фасадов – техно, леон, венеция, лимож, турин, марсель, женева, софия, канзас, срок по которым также составляет 90 рабочих дней, лостформинги срок по которым составляет 80 рабочих дней. При наличии в кухонном гарнитуре нестандартных элементов срок изготовления увеличивается на 31 рабочий день. 

В главе 4 «доставка, сборка, установка» указано, что выдача мебели со склада продавца производится в течение 20 рабочих дней после окончательного расчета. Точная дата и время выдачи назначается продавцом по согласованию с покупателем. 

С учетом модели кухонного гарнитура, заказанного истцом, наличия балясины, срок изготовления мебели по настоящему договору составлял 150 рабочих дней и истекал 23 апреля 2018 года.

В день подписания договора ФИО2 в качестве аванса была оплачена сумма в размере 130000 руб., что подтверждается товарным чеком от 25 сентября 2017 года.

24 апреля 2018 года ООО «Торгсервис» на электронную почту истца 

<

данные изъяты> уведомление о готовности кухонного гарнитура. Указало на необходимость доплаты и определения с отгрузкой товара. 

28 мая 2018 года ответчик повторно уведомил истца о готовности кухонного гарнитура и необходимости произвести доплату.

Доплата в размере 62497 руб. произведена ФИО2 27октября 2018 года, что подтверждается товарным чеком № Б-38.

Кухонный гарнитур был доставлен истцу в два этапа 30 сентября 2018года и 27 октября 2018 года, что подтверждается расписками от указанных дат. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кухонный гарнитур был изготовлен ООО «Торгсервис» в срок, установленный договором от 25сентября 2017 года и доставлен истцу сразу после оплаты всей стоимости заказа, как того требовали условия договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в нем, суд полагает, взятые на себя обязательства ответчик исполнил надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01. 2019 года.

Судья Е.М. Бурлина