Дело №5-123/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001680-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 августа 2019 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Армения, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, состоящей в зарегистрированном, иждивенцев не имеющей, пребывающей на территории России без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

из протокола АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданка 

<

адрес> ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, так как уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину признала и, согласившись с составленным в отношении нее протоколом, пояснила, что на территории Российской Федерации проживает муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО3, внучки ФИО6, ФИО7, внук ФИО8, все они являются гражданами РФ. В 2000 году ее семья продала в 

<

адрес> все имущество, после чего она и дети переехали на постоянное место жительство в РФ, муж ФИО3 переехал в РФ в 1998 году. Так как у нее не было разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство, ей приходилось постоянно пересекать границу. В связи с болезнью дочери, выехать за пределы Российской Федерации для очередного пересечения границы она не смогла, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ незаконно. ДД.ММ.ГГГГ выехала из РФ в Армению, а ДД.ММ.ГГГГ вновь въехала. В собственности семьи находится цех по производству мягкой мебели, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В Армении родственников у нее нет, собственности и жилья также нет.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме ее собственных объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств. 

Как следует из ст. 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствие с законодательством РФ.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО9 Т.А., являющейся иностранным гражданином, нарушены. Срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не продлевался. 

Так, согласно сведениям, отраженным в паспорте ФИО1., последняя въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока временного пребывания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации не выехала.

Таким образом, ФИО1 находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда за пределы России уклоняется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, в т.ч. сведений, содержащихся в миграционной карте и системе СПО «Мигрант-1», паспорта, подтверждается также объяснениями ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, бездействие, выразившееся в нарушении ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда с территории РФ по окончании срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что нарушение миграционного законодательства ФИО1 допущено впервые, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Учитывая наличие указанных выше смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией правовой нормы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области), 

ИНН 

<

***>,

КПП 332901001,

р/с 

<

***> в отделении Владимир, 

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

КБК 188 116 400 000 160 201 40.

Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова