№ 1-188/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 16 августа 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004654 от 15 августа 2019 года,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской карты ПАО «Банк «ФК Открытие», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в квартире последней по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел банковской картой потерпевшей, находящейся в сумке одной из комнат квартиры, после чего направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в круглосуточной зоне отделения ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, подошел к банкомату №, вставил в него банковскую карту, обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 1500 рублей, таким образом, незаконно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей. Выданные банкоматом денежные средства ФИО1 забрал себе, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая сожительница ФИО6 и пригласила в гости. Когда пришел, она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили, после чего ФИО6 отправила его в магазин за спиртным и передала ему свою банковскую карту и бумажку с пин-кодом. В магазине «Пятерочка» купил 0,5 л. водки и пришел обратно к ней. Карту и бумажку отдал ФИО6, она положила их в свою сумочку, а сумочку положила в спальной комнате. В ходе распития спиртного ФИО6 уснула, а ему захотелось выпить еще, но денег у него не было. Тогда он вспомнил про карту ФИО6 и решил похитить ее. Из сумки, находящейся на коробке в спальной комнате, он взял банковскую карту, пин-код он запомнил. После чего на велосипеде он доехал до отделения Сбербанка, где через банкомат снял денежные средства в сумме 1500 рублей. Положив деньги в карман, поехал домой. По дороге он заехал в магазин «Веста» по 

<

адрес>, где купил сигареты и выпечку, расплатился за покупку по карте ФИО6 дороге в районе кафе «Иванушка» банковскую карту выкинул. В содеянном раскаивается и сожалеет о совершенном им поступке (л.д. 96-98, 108-109). 

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО1, так как была пасха. Она дала ему свою банковскую карту «Открытие», назвала пин-код и попросила сходить в магазин за водкой. К ее телефону подключена услуга «Мобильный банк» и на телефон приходят смс-сообщения о движении денежных средств по счету карты. Спиртное распили вместе. Карту, которую ей вернул ФИО1, положила в кармашек сумки, которая лежала на коробке в ее комнате. После распития спиртного она уснула. Ближе к вечеру ее разбудила мама и сказала, что в квартире у порога она встретила ее знакомых ФИО9 с ее сожителем. Сама их не видела. Тогда она решила проверить свою сумку, и обнаружила, что у нее потерялась банковская карта. Позже на телефоне увидела смс-сообщение о том, что с ее карты сняты деньги в сумме 1500 рублей. Сама деньги снять не могла, так как в это время спала дома. После этого позвонила на телефон «горячей линии», где ей сказали, что снятие денег произошло в Сбербанке по адресу: УР, 

<

адрес>. Также после этого были 2 смс-сообщения о том, что осуществлена покупка в магазинах на небольшую сумму. Карточку она заблокировала и обратилась в полицию с заявлением о краже денег с банковской карты. На видео, которое ей показали в отделе полиции, видно, что деньги снял ФИО1 В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий она не имеет. 

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что является матерью потерпевшей ФИО6 Как-то в апреле 2019 года она вернулась домой около 15-16 часов. В прихожей квартиры стоял ФИО4, его сожительница Валя. Спросила у них, что они делают в ее квартире. ФИО4 и Валя ушли. Дочь в это время спала и не слышала, что кто-то ходит по квартире. В тот вечер на телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее карты сняты деньги. Дочь никуда не уходила, находилась дома. Тогда ФИО6 проверила сумку и обнаружила пропажу банковской карты. Со слов дочери в сумке также не было листочка с пин-кодами. С дочерью подумали, что карту украли Валя и ФИО4. Через несколько дней дочь написала заявление о краже в полицию (л.д. 64-65). 

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с сожительницей ФИО9 ходили к ее подруге ФИО6, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, мрн. Нефтяников, 17-49. Дверь ФИО6 была открыта, поэтому они зашли сами. Находясь в прихожей, они стали звать ФИО6 Вскоре она вышла из одной из комнат, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они о чем-то разговаривали с Валей, проходили в зальную комнату. Через 5 минут Валя вернулась в прихожую и они стали собираться домой. В это время в квартиру зашла мама ФИО6 Никакую карту они не брали. ФИО6 сказала, что к ней заходил ее бывший сожитель ФИО1 Позже от сотрудников полиции узнал, что у ФИО6 пропала банковская карта (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она и ее сожитель ФИО8 находились в центре 

<

адрес>. В это время ей позвонила ее знакомая ФИО6, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, приглашал в гости. С сожителем решили к ней зайти. В квартиру ФИО6 они зашли, так как дверь была открыта. Находясь в прихожей, начали ее звать, затем она проснулась и вышла к ним. ФИО6 говорила, что сейчас найдет карту, не помнит куда ее положила. Прошли с ней в зальную комнату, сожитель остался в прихожей. Дальше в квартиру не проходили. Когда выходила из зальной комнаты, в квартиру зашла ФИО7, после чего они с сожителем ушли. Ничего из квартиры ФИО6 не брали. Позже от ФИО6 узнала, что у нее пропала банковская карта, она сказала, что к ним скоро приедут сотрудники полиции по поводу пропажи ее банковской карты. Сотрудники полиции действительно приезжали. Но потом ФИО6 звонила ей и извинялась перед ней, сказала, что банковскую карту забрал ее бывший сожитель ФИО1 (л.д. 68-69).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитило у нее карту банка «Открытие», на которой у нее находилось 15 000 рублей (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на сумку, из которой пропала ее банковская карта банка «Открытие» № хххх хххх 0998 (л.д. 22-24, 25-27).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий Потерпевший №1 При просмотре смс-сообщений имеется смс-сообщение от абонента «OTKRITIE», поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин., «Снятие 1500 р. карта *0998. Доступно 256.54 р.». Следующее СМС-сообщение: «ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 Платеж 54р. в VESTA. Карта *0998. Доступно 92.54 р.» Следующее смс-сообщение: «ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 Платеж 57 р. в VESTA. Карта *0998. Доступно 35.54 р.» (л.д. 53-54, 55-58).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи осмотрен DVD+R диск. Из видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:39:58 по 15:49:38 ФИО1, находясь в круглосуточной зоне обслуживания отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, производит манипуляции у банкомата, затем берет выданные купюрораздатчиком деньги, забирает их и уходит. Постановлением диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 38-39, 40-43, 44).

Согласно расписке ФИО1 возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме (л.д. 63).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее корыстного преступления; показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что ей со слов дочери известно, что у нее пропали деньги с банковской карты; показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что они приходили к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего она подозревала их в краже ее банковской карты, а позже им стало известно со слов потерпевшей, что банковскую карту украл ФИО1 

На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон потерпевшей, протокол осмотра видеозаписи, из которой следует, что денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1 снял ФИО1, а также иные письменные доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку хищение денежных средств с банковского счета «ФК Открытие», принадлежащих Потерпевший №1, подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ему денежными средствами безвозмездно. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога (л.д.114), ранее судим (л.д. 125), характеризуется удовлетворительно (л.д. 137). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанное психическое расстройство у обследуемого выражено в незначительной степени, не препятствует и не препятствовало подэкспертному планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий своих действий. Таким образом, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1, как лицо, психическое расстройство которого не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу (л.д. 118-120).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но работает по договорам, указанное преступление совершено в период испытательного срока. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, рода его занятий, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина