№ 2-54/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

при секретаре Азбаевой И.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

10 января 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального потребительского общества г. Суровикино к ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Центральное потребительское общество г. Суровикино (далее ЦПО г. Суровикино) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования следующим. 01 октября 2017 года между ЦПО г. Суровикино и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор поставки продовольственных товаров. Во исполнение указанного договора истец отгрузил ответчику продовольственный товар, оплату которого ответчик произвел частично. В связи с чем за ФИО3 числится задолженность в размере 60 036 рублей. С целью урегулирования возникшей задолженности во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию, которую ответчик не получила, в связи с чем письмо было возвращено истцу почтовым отделением. 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №54 Волгоградской области был вынесен судебный приказ, который 19 ноября 2018 года был отменен в связи с возражениями ФИО3 23 января 2018 года ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Центральное потребительское общество г. Суровикино просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 60 036 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 001 рубль 08 копеек. В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что на основании договора поставки от 01 октября 2017 года ответчику в течение октября – декабря 2017 года был отгружен продовольственный товар, а именно пирожки и беляши. В соответствии с договором оплата поставленного товара должна производиться в течение семи дней с даты поставки. В нарушение условий договора ФИО3 в полном объеме оплату поставленного товара не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 036 рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01 октября 2017 года между Центральным потребительским обществом г. Суровикино в качестве Поставщика и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в качестве Покупателя, был заключен договор поставки продовольственных товаров, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары, в количестве и ассортименте, согласованных в договоре. Как следует из выписки из ЕГРИП ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 января 2018 года.

Истцом в период с октября по декабрь 2017 года произведена поставка ответчику продовольственной продукции (пирожки и беляши) на общую сумму 150 036 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом товарными накладными. Факт заключения договора поставки и осуществление поставки на данную сумму ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.3 договора оплата продукции производится не позднее семи дней с момента получения продукции в торговую точку. Первым днем отчета считается день приемки продукции покупателем. 

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в сумме 90 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 30 октября 2017 года, №27 от 31 октября 2017 года, №33 от 07 ноября 2017 года, №38 от 15 ноября 2017 года, № 45 от 21 ноября 2017 года, №52 от 29 ноября 2017 года, № 68 от 05 декабря 2017 года. Данных об оплате в большем размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки образовалась задолженность в размере 60 036 рублей. Данное обстоятельство ответчиком каким-либо образом не оспорено. 

Претензия, направленная истцом ответчику 07 марта 2018 года, не исполнена. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ЦПО г. Суровикино о взыскании с ФИО3 задолженности по договору поставки от 01 октября 2017 года в размере 60 036 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 001 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Центрального потребительского общества г. Суровикино задолженность в размере 60 036 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 001 рубль 08 копеек, а всего 62 037 (шестьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 08 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова