Дело №1-74/2020

44RS0004-01-2020-000674-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 29 сентября 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Плюснина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес], (зарегистрирован: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 года в 13 часов 50 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 года, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», без государственных регистрационных знаков, двигаясь по автодороге Кострома – Шарья- ФИО2- Пермь (ФАД Р – 243), где на 260 км был остановлен сотрудниками ГИБДД. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,54 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 15 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 26.06.2020 года. 

На основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены. В материалах дела имеются сведения о полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.100-102). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, с квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ согласился, заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Торопов Н.А. позицию подсудимого поддержал, против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полной мере осознаёт. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо полного признания им своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

После согласия ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых при помощи прибора «ALCOTEST 6810» было установлено, что он находится в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,54 мг/л.

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств или заболеваний, и признает его полностью вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, степень вины, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Он проживает с матерью, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

В целом по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, на учете в МО МВД России «Мантуровский» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предшествующем поведении, состоянии здоровья и семейном положении, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания и полагает, что такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», без государственных регистрационных номеров, следует выдать законному владельцу ФИО1. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек не имеется (ч.10 ст.316 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», без государственных регистрационных номеров, - выдать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________