УИД 38RS0031-01-2020-000918-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2020 по иску ФИО1 к администрации Мамоновского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мамоновского муниципального образования, в котором просил признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 445,5 кв.м, расположенное по адресу: ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес: ...., передан ему в пользовании на основании договора аренды от 15.03.2016 №7/16ИР, договора уступки прав и обязанностей арендатора от 08.06.2018, договора переуступки земельного участка от 13.02.2018.

На данном земельном участке в 2019 году ФИО1 окончено строительство нежилого здания общей площадью 445,5 кв.м.

Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию истцом своевременно получены не были, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик администрация Мамонского муниципального образования против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик министерство имущественных отношений Иркутской области письменных возражений на иск не представило.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации Мамонского муниципального образования, министерства имущественных отношений Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка №7/16ИР от 15.03.2016 министерство имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) предоставило ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № площадью 16 000 кв.м; разрешенное использование участка – под строительство и эксплуатацию объектов дорожного сервиса; на земельном участке объектов недвижимости и иных объектов не имеется. Срок аренды с 15.03.2016 по 15.03.2023. Арендная плата на период с 15.03.2016 по 31.12.2016 составила 1 354 724 руб. 36 коп. Земельный участок передан по акту от 15.13.2016. Государственная регистрация договора аренды произведена 22.04.2016.

Согласно договору переуступки земельного участка от 13.02.2018 ФИО2 переуступила ФИО3 права и обязанности арендатора по договору аренды №7/16ИР от 15.03.2016 на земельный участок. Государственная регистрация договора произведена 14.02.2018.

Согласно договору от 08.06.2018 ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????J?????Й?????????J?????????????J???????????J???????????????J???Й?Й??�?�

Согласно техническому паспорту выстроенное на указанном земельном участке нежилое здание (далее - спорное нежилое здание) 2019 года постройки имеет общую площадь 445,5 кв.м, высота постройки 5,94 м (2 этажа), износ – 40%.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.11.2019 спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от здания до границ земельного участка составляет более 15 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Мамонского муниципального образования, утвержденным решением Думы Мамонского муниципального образования №14-74/д от 25.09.2013 в действующей на момент принятия решения суда редакции, спорное нежилой здание располагается в зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2), основные виды разрешенного использования включают объекты дорожного сервиса – автозаправочные станции, магазины сопутствующей торговли, объекты общественного питания, гостиницы, автомобильные мойки и прачечные, мастерские, станции технического обслуживания; максимальная высота – 5 этажей.

Нарушение при строительстве спорного нежилого здания градостроительных норм и правил не установлено.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания администрацией Мамонского муниципального образования ФИО1 отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, следовательно, последний имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Строительно-техническим экспертным заключением от 19.02.2020, составленным ООО «Фирма «АРК (ИНН 

<

***>), подтверждается, что спорное нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в исправном состоянии, сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно заключению №2/2020 от 20.02.2020 экспертизы пожарной безопасности, проведенной ООО «Фактор» (ИНН 

<

***>), самовольно возведенное строение спорного нежилого здания соответствует требованиям пожарной безопасности. В здании не выявлены нарушения, влияющие на безопасность людей, других объектов или влекущие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением №2/20 от 14.02.2020 по результатам проверки систем автоматической пожарной сигнализации, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>), автоматическая пожарная сигнализация на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука не менее чем 15 дБА, выше постоянного уровня звука постоянного шума.

Согласно с экспертному заключению №267/19 от 25.12.2019, составленному ООО «Профизыскания», о соответствии размещения возведенного строения экологическим требованиям природоохранного законодательства, спорное нежилое здание соответствует действующим экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. Воздействие на окружающую природную среду при эксплуатации возведенного строения оценивается как допустимое. В настоящее время на земельном участке отсутствуют ограничения хозяйственной деятельности, противоречащее текущей хозяйственной деятельности, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации.

Заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №04/1572 от 20.05.2020 подтверждается, что спорное нежилое здание построено в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 №Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами спорное нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отвечает требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок находится в пользовании истца на законных основаниях, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорное нежилое здание.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мамоновского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 445,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2020.