дело № 2 – 1405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ГУ УПФ РФ в г. Нягани) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что 14.03.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на что 13.06.2019 получил отказ, мотивированный отсутствием необходимого специального стажа для реализации права на назначение страховой пенсии по старости в возрасте 50 года. По имеющимся у ответчика данным, страховой стаж работы истца составил 28 лет 08 месяцев 05 дней, специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии составил 11 лет 08 месяцев 05 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 21 год 08 месяцев 01 день.

При этом ответчиком не были приняты к зачету следующие периоды работы истца с 21.06.1990 по 03.09.1990 в должности газоэлектросварщика в «Рембазе», с 05.06.1992 по 31.01.1993 в должности газоэлектросварщика в «Красноленинском строительно-монтажном тресте», с 20.05.1993 по 15.07.1994 в должности газоэлектросварщика в фирме «Сибком».

Ответчик указал, что работа в указанные периоды не может быть засчитана в специальный стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия, в связи с тем, что наименование профессии, указанное в трудовой книжке и архивной справке носит неверное наименование, не соответствующее «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и «Списку производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

Согласно «Списку 1956 г.» профессия поименована «газосварщики и их подручные» или «электрогазосварщики и их подручные», согласно «Списку 1991г.» профессия поименована «электросварщики ручной сварки» или «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».

Кроме того, в решении ответчиком не был учтен в специальный стаж работы истца с 12.09.1990 по 25.12.1990 в должности электрогазосварщика в совхозе «Висимский». 

Полагает, что ответчиком неправомерно не были приняты к зачету в стаж вышеуказанные периоды работы истца, поскольку в спорные периоды истец осуществлял трудовую функцию, то есть работал. Надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца в спорный период. Представить дополнительные документы не представляется возможным, поскольку предприятия ликвидированы, в архиве документов, доказывающих факт льготной работы не сохранено.

При этом трудовая деятельность истца являлась льготной, так как спорные периоды он работал в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке», данная профессия была поименована в «Списке производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество Списков 1956 года и от 1991 года.

Истец выполнял работу на агрегате, предназначенном для сварки деталей вручную, с применением газов, вредных для здоровья, на переносных аппаратах.

Работа истца заключалась в следующем: ручная дуговая, плазменная и газовая сварка средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва; ручная кислородная, плазменная и газовая прямолинейная и фигурная резка и резка бензорезательными и керосинорезательными аппаратами на переносных, стационарных и плазморезательных машинах, в различных положениях сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке; кислороднофлюсовая резка деталей из высокохромистых и хромистоникелевых сталей и чугуна; автоматическая и механическая сварка средней сложности и сложных аппаратов, узлов, конструкций трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов; автоматическая сварка ответственных сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях; ручное электродуговое воздушное сгорание сложных деталей из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов в различных положениях; сварка из конструкций чугуна.

Кроме того, с целью получения квалифицированной помощи, для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, в связи с чем за выполненную работу представителем – оказание консультации и услуг по составлению искового заявления истец понес расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Просил обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: в «Рембазе» с 21.06.1990 по 03.09.1990; в совхозе «Висимский» с 12.09.1990 по 25.12.1990, в «Красноленинском строительно-монтажном тресте» с 05.06.1992 по 31.01.1993, в фирме «Сибком» с 20.05.1993 по 15.07.19994 в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке».

Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с 14.03.2019.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Нягани расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что его работа была связана с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и соответствующим указанным в оспариваемом решении основаниям. Также указала, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости наступает не ранее достижения им возраста, в соответствии с которым возникает право для назначения досрочной страховой пенсии, то есть не ранее 01.04.2019.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2019 ФИО1, дата года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 13.06.2019 № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального страхового стажа, который у истца согласно имеющимся в пенсионном учреждении данным составил 11 лет 08 месяцев 05 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 21 лет 08 месяца 01 день, страховой стаж – 27 лет 08 месяцев 05 дней..

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы истца с 21.06.1990 по 03.09.1990 в должности газоэлектросварщика в «Рембазе», с 05.06.1992 по 31.01.1993 в должности газоэлектросварщика в «Красноленинском строительно-монтажном тресте», с 20.05.1993 по 15.07.1994 в должности газоэлектросварщика в фирме «Сибком», так как наименование профессии не соответствуют наименованию, поименованному в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и «Списке производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

Кроме того, исходя из указанной в Решении об отказе в установлении пенсии № от 13.06.2019 таблицы «Периоды стажа, учтенного при вынесении решения» видно, что ответчиком не учтен период в специальный стаж работы истца с 12.09.1990 по 25.12.1990 в должности электрогазосварщика в совхозе «Висимский».

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как видно из материалов дела, истец работал с 21.06.1990 по 03.09.1990 в должности газоэлектросварщика в «Рембазе», с 05.06.1992 по 31.01.1993 в должности газоэлектросварщика в «Красноленинском строительно-монтажном тресте», с 20.05.1993 по 15.07.1994 в должности газоэлектросварщика в фирме «Сибком».

В «Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 28.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10» профессия верно, поименована как «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями и дополнениями), в том числе право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

В трудовой книжке истца в спорные периоды указана работа как газоэлектросварщик, электрогазосварщик, что не соответствует наименованию данной профессии в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно разъяснений информационного письма Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 г. N 3073-17/06-27/7017"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Согласно диплому ФИО1 прошел обучение и получил среднее образование по профессии «электросварщик ручной сварки, электросварщик на полуавтоматической машине, газосварщик, контролёр сварочных работ».

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность истца являлась льготной, так как в спорные периоды он работал по профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке», данная профессия была поименована в «Списке производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество Списков 1956 года и от 1991 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец может пользоваться правом на льготное обеспечение, поскольку указанное в трудовой книжке в спорные периоды работы истца наименование профессии тождественно профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности по зачету спорных периодов его работы в страховой и специальный стаж обоснованные и полежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно отказано истцу в назначении пенсии.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 14.03.2019, при этом право на указанную пенсию у него возникло только 01.04.2019, когда истцу исполнилось 50 лет. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с первоначальной даты обращения надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истец не обладает юридическими познаниями, поэтому в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг № от 19.07.2019 (л.д. 27, 28-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненных работ по подготовке искового заявления, по мнению суда, возмещение истцу ФИО1 расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб. будет соответствовать принципу разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в специальный стаж, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: в «Рембазе» с 21.06.1990 по 03.09.1990; в совхозе «Висимский» с 12.09.1990 по 25.12.1990, в «Красноленинском строительно-монтажном тресте» с 05.06.1992 по 31.01.1993, в фирме «Сибком» с 20.05.1993 по 15.07.19994 в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01.04.2019.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, а всего 3 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья Миронова Е.А.