Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дзержинск Нижегородской области 

03 апреля 2025 года 

Мотивированное решение суда составлено 

11 апреля 2025 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бинго Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 21.09.2023 г. между истцом и ООО «Бинго Групп» заключен договор подряда (выполнения работ, оказания услуг) на выполнение комплекса работ по строительству дома, в соответствии с условиями которого - Исполнитель (Ответчик) обязался выполнить комплекс строительно-ремонтных работ в соответствии с Утвержденной Заказчиком рабочей сметой на производство строительства дома, расположенного по адрес: 

<

адрес> Покупатель (Истец) в свою очередь обязался принять и оплатить выполненную работу в размере 391900 руб. 

Перечень работ по указанному договору отражен в Приложении № 1, являющего неотъемлемой частью Договора. 

Стоимость приобретаемых Подрядчиком по заданию Заказчика строительных материалов не входит в общую сумму договора и составляет 952920 руб. 

Данные денежные средства на строительные материалы переданы Истцом лично Ответчику в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 28.09.2023г. и 22.09.2023г. 

Денежные средства в размере 391900 руб. в полном объеме переданы Ответчику в соответствии с актами приема-передачи денежных средств от 04.11.2023г., 21.12.2023г. и 25.06.2024г. 

В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ составил с 02.10.2023г. по 25.11.2023г. 

В установленный по договору срок работы Ответчиком не выполнены, Акт о приемке выполненных работ не подписан между сторонами до настоящего времени. 

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Срок выполнения работ по Договору от 21.09.2023г. установлен 25.11.2023г.

Таким образом, неустойка исчисляется с 26.11.2023 г. и по 14.10.2024 г. и составляет 324 дня * 3%*391900 руб. (сумму стоимости договора) и равна 3809268 руб.

Но учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену цельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) неустойка равна 391900 руб.

Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Обращает внимание суда, что непосредственно перед обращением в суд Истец направлял досудебную претензию Ответчику с требованием добровольно выплатить Истцу сумму неустойки, однако требования Истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими {ношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Считает, что незаконными (виновными) действиями (бездействиями) Ответчика в виду ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг), неудовлетворения в добровольном порядке требований изложенных в претензии, отсутствия намерений разрешить возникнувшую ситуацию в досудебном порядке, отсутствия принесенных извинений - Истцу причинен моральный вред (т.е. психологические и нравственные страдания), который Истец оценивает в размере 30000 руб.

В связи с изложенным считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть искана с Ответчика в полном объеме. 

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец просит: 

Взыскать с ООО «Бинго Групп» в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 391900 руб. 

Взыскать с ООО «Бинго Групп» в свою пользу сумму компенсации морального вреда, в размере 30000 руб. 

Взыскать с ООО «Бинго Групп» в свою пользу за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда. 

Ответчик ООО «Бинго Групп» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, посредством своего представителя Кузнецовой Е.А. направил в адрес суда возражения на исковое заявление, просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда. 

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 21.09.2023 г. между истцом и ООО «Бинго Групп» заключен договор подряда (выполнения работ, оказания услуг) на выполнение комплекса работ по строительству дома, в соответствии с условиями которого - Исполнитель (Ответчик) обязался выполнить комплекс строительно-ремонтных работ в соответствии с Утвержденной Заказчиком рабочей сметой на производство строительства дома, расположенного по адрес: 

<

адрес>. Покупатель (Истец) в свою очередь обязался принять и оплатить выполненную работу в размере 391900 (триста девяносто одна тысяча девятьсот) руб. 

Перечень работ по указанному договору отражен в Приложении № 1, являющего неотъемлемой частью Договора. 

Стоимость приобретаемых Подрядчиком по заданию Заказчика строительных материалов не входит в общую сумму договора и составляет 952920 руб. 

Данные денежные средства на строительные материалы переданы Истцом лично Ответчику в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 28.09.2023г. и 22.09.2023г. 

Денежные средства в размере 391900 (триста девяносто одна тысяча девятьсот) руб. в полном объеме переданы Ответчику в соответствии с актами приема-передачи денежных средств от 04.11.2023г., 21.12.2023г. и 25.06.2024г. 

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ составил с 02.10.2023г. по 25.11.2023г. 

В соответствии с п. 1.4, 1.7 Договора работа считается выполненной после оплаты заказчиком выполненных работ. Актом сдачи –приемки выполненных работ так же считается расписка о получении денежных средств подрядчиком за выполненные работы. Исходя из того, что последняя передача денежных средств согласно представленным распискам произошла 25.06.2024 г., суд считает, что работы по договору завершены именно в эту дату. 

26.08.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

В удовлетворении претензии истцу было отказано.

Исходя из того, что договор подряда от 21.09.2023 г. ООО «Бинго Групп» своевременно не исполнен, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных требований истца.

Суд, полагает установленным факт нарушения ответчиком условий договора в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от стоимости заказа за нарушение сроков выполнения договора.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.11.2023 г. по 25.06.2024 г. составляет: 391900,00 *3%*213=2504241 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Данная позиция подтверждается п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя применяется только к требованиям об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, на 25.06.2024 г. сумма неустойки составляет 391900 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На возможность применения правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывают определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О и п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снижение размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 руб., указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства

Суд считает, что снижение неустойки не ведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 10000 руб., удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, которые не восстановлены на настоящий момент в ходе рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика ООО «Бинго Групп» штраф, размер которого составляет 55000,00 руб. (100000+10000/2) руб. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф должен соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 30000 руб. 

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил и на такие доводы не ссылался. 

На основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бинго Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 100000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 30000 руб. 

Взыскать с ООО «Бинго Групп» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов