Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск 03 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района ФИО1,

защитника Новиковой В.И, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

КОЛУМНАРОВА СОКОЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 07.05.2003 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 21.09.2007 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.09.2007 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 05 дней;

- 11.11.2008 Новоалтайским городским судом (судимость погашена) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.05.2003) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.07.2010 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.06.2010 условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с ДАТА по ДАТА, в АДРЕС, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу банной печи из помещения бани, расположенного на территории АДРЕС в АДРЕС, принадлежащего З.Р.О., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении бани, расположенной на территории АДРЕС в АДРЕС, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, похитил металлическую банную печь, принадлежащую З.Р.О., стоимостью 8 000 рублей. Похищенную банную печь ФИО2, применив физическую силу, вытащил из помещения бани и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.Р.О. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание, назначенное на ДАТА ФИО2 не явился, из представленного в судебное заседание свидетельства о смерти, последний умер ДАТА в 05 часов 25 минут, о чем ДАТА оЗАГС по АДРЕС управления ЗАГС Министерства юстиции АДРЕС составлена запись акта о смерти НОМЕР. 

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Защитник считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в ФИО2 в связи со смертью подсудимого подлежит удовлетворению.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, из представленной телефонограммы последняя не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью. 

В судебное заседание жена подсудимого С.Г.А. не явилась, предоставила заявление, согласного которому она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого, пояснив, что правовые последствия данного решения ей понятны, а так же она пояснила, что против прекращения за смертью не возражают и другие родственники ФИО2, на продолжении производства для принятия решения о реабилитации умершего, она не требует.

Судом приняты меры для установления близких родственников ФИО2, вместе с тем, возражений о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в суд не поступило. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство гос. обвинителя подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, поскольку как следует из представленных материалов смерть ФИО2 наступила ДАТА.

Оснований для производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Колумнарова Сокола Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку З.Р.О., возвращенную потерпевшему З.Р.О. – оставить у последнего, копию расписки – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев