Дело № 2-1631/2021 Строка стат.отчета – 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-000903-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2018 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 873 553,93 руб. на срок 144 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 13,00% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 25 850 руб. Цель предоставления кредита: для рефинансирования кредита, полученного по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2015 г. на приобретение предмета залога, кредитором по которому является Первичный кредитор.

Согласно п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке 

<

***>/ДЗ от 13.04.2018 г., заключенным кредитором с залогодателем. Предмет залога: жилое помещение – квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 148,1 кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1, ФИО2 

Договор об ипотеке № ИК008018/00117/ДЗ от 13.04.2018, заключенный между истцом и ФИО1, ФИО2 зарегистрирован в Едином государственно реестре недвижимости, что подтверждается регистрационной записью № от 08.05.2018. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывает истец, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл счет и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время. В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в требуемом размере с 13.02.2020. Последний частичный платеж по кредиту осуществлен 13.06.2020.

05.08.2020г. истцом в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 07.09.2020 г. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного реагирования. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного, истец, обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2018 по состоянию на 20.01.2021 в размере 2 009 790,09 руб., в том числе: 1 743 113,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 212 307,28 руб. – задолженность по процентам, 48 118,96 руб. – пени по кредиту, 5 178,01 руб. – пени по процентам, 1 071,95 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 24 248,95 руб.; Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО) в солидарном порядке проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2018 в размере 14,5% годовых, которые следует начислять на остаток неиполненных обязательств по уплате основного долга 1 743 113,89 руб. или оставшейся непогашенной ее части, начиная с 21.01.2021 и до полного погашения суммы основного долга или ее части; Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому, а именно: квартиру площадью 148,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 964 800,00 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против наличия задолженности по кредитному договору от 13.04.2018 г. в указанном банком размере, просил снизить размер пеней. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации: 

<

адрес>, согласно сведениям ОСАР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 13.04.2018 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 873 553,93 руб. на срок 144 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 13,00% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 25 850 руб. Цель предоставления кредита: для рефинансирования кредита, полученного по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2015 г. на приобретение предмета залога, кредитором по которому является Первичный кредитор.

Согласно п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке 

<

***>/ДЗ от 13.04.2018 г., заключенным кредитором с залогодателем. Предмет залога: жилое помещение – квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 148,1 кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1, ФИО2 

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности: 1/2 доля в праве принадлежит ФИО1 на основании: Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.06.2015; Акта приема-передачи к договору купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств от 26.06.2015; 1/2 доля в праве принадлежит ФИО2 на основании: Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.06.2015; Акта приема-передачи к договору купли- продажи квартиры, с использованием кредитных средств от 26.06.2015 Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 02.07.2015 г. за №, 02.07.2015 г. за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Договор об ипотеке № ИК008018/00117/ДЗ от 13.04.2018, заключенный между истцом и ФИО1, ФИО2 зарегистрирован в Едином государственно реестре недвижимости, что подтверждается регистрационной записью № от 08.05.2018. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика ФИО1 о движении денежных средств за период с 13.04.2018 г. по 19.01.2021 г. (л.д.20)

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий кредитного договора, заемщики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2018 по состоянию на 20.01.2021 составляет 2 009 790,09 руб., в том числе: 1 743 113,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 212 307,28 руб. – задолженность по процентам, 48 118,96 руб. – пени по кредиту, 5 178,01 руб. – пени по процентам, 1 071,95 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 24 248,95 руб.;

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Истцом 05.08.2020 г. в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 07.09.2020 г., что подтверждается материалами дела (л.д.51-55)

До настоящего времени указное требование ответчиками не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность заявленной банком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд считает необходимым снизить размер неустоек (пени), а именно: пени по кредиту до 13 000 руб., пени по процентам до 1500 руб., пени по процентам за просроченную ссуду до 500 руб.

Таким образом, всего с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2018г. по состоянию на 20.01.2021г. в размере 1971081,17руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1743113,89руб., задолженность по процентам 212307,28руб., пени по кредиту 13 000руб., пени по процентам 1500руб., пени по процентам на просроченную ссуду 500руб. 

Также, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО) подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2018г. в размере 14,5 % годовых, которые следует начислять на остаток неиспользованных обязательств по уплате основного долга 1743113,89руб. или оставшейся непогашенной части начиная с 21.01.2021г. и до полного погашения всей суммы основного долга или ее части.

Судом также установлено, что согласно п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке 

<

***>/ДЗ от 13.04.2018 г., заключенным кредитором с залогодателем. Предмет залога: жилое помещение – квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 148,1 кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1, ФИО2 

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной (л.д.48-50)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Также судом установлено, что согласно отчета об оценке 

№1965/18 составленному ООО «Эстим-Такс» 22.03.2018 г. на момент подписания договора об ипотеке, рыночная стоимость предмета залога оценивалась в размере 4 956 000 руб.

Определением суда от 28.04.2021 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению судебного эксперта №4606/6-2 от 14.07.2021 г., рыночная стоимость квартиры, площадью 148,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет: 4 770 893 рубля.

Стороны возражения по результатам экспертизы не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство по делу, так как оно соответствует требованиям закона, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому, а именно: квартиру площадью 148,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кВ.1, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 3816714,40руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах. 

Кроме того, определением суда от 28.04.2021 г. по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО), производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. С учетом того, что указанная экспертиза не оплачена, требования истца удовлетворены, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме в размере 33 605 руб. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 24 248,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ПАО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ПАО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2018г. по состоянию на 20.01.2021г. в размере 1971081,17руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1743113,89руб., задолженность по процентам 212307,28руб., пени по кредиту 13 000руб., пени по процентам 1500руб., пени по процентам на просроченную ссуду 500руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ПАО в солидарном порядке проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 13.04.2018г. в размере 14,5 % годовых, которые следует начислять на остаток неиспользованных обязательств по уплате основного долга 1743113,89руб. или оставшейся непогашенной части начиная с 21.01.2021г. и до полного погашения всей суммы основного долга или ее части. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому, а именно: квартиру площадью 148,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 3816714,40руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ПАО в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 24248,95руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» в солидарном порядке расходы по оплате услуг эксперта в сумме 33605руб. 

В остальной части исковых требований «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ПАО отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021г.

Дело № 2-1631/2021 Строка стат.отчета – 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-000903-44