ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., 

с участием прокурора г. Ангарска Иркутской области Смирновой Е.С., представителя истца ФИО5 – ФИО18, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003032-38) по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что ** она купила однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., .... Право собственности на данную квартиру возникло у нее на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО8, удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9 за №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ... (далее БТИ ...) ** за №. С 2002 года по настоящее время она зарегистрирована в данной квартире. Квартира была приобретена в связи с переездом из ... в ..., где проживали её престарелые родители, за которыми требовался уход. Переехав в ..., истец перевезла в спорную квартиру свои вещи, однако большую часть времени жила у родителей в ... ..., при этом исправно вносила плату за жилье и коммунальные услуги, несла бремя содержания принадлежащей ей квартиры. 

Осенью 2024 года она в очередной раз пришла в ООО «Иркутскэнергосбыт» для оплаты за отопление и горячее водоснабжение, где от специалиста узнала, что собственником квартиры не является. В квартиру она попасть также не смогла, поскольку там поменяли замки. Оправившись после стресса от полученной информации она обратилась в прокуратуру и в полицию, но ничего кроме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не получила, в течение четырех месяцев сотрудники полиции не могли установить нового правообладателя квартиры. В конце апреля 2025 года она обратилась к адвокату ФИО18, которая сделала необходимые запросы в Росреестр и БТИ, после чего ей стало известно, что она стала жертвой мошенников, переход права собственности был зарегистрирован на основании поддельного договора купли-продажи квартиры от **, удостоверенного нотариусом ФИО10 В тексте данного договора указано, что её квартира была продана ответчику ФИО2, при этом от её имени данный договор подписан ФИО4, действующей на основании доверенности от **, также удостоверенной нотариусом ФИО10, однако она такого человека не знает, доверенность на неё не оформляла, в офисе нотариуса ФИО10 никогда не была, её услугами не пользовалась. Согласно справке ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки недвижимости» в материалах инвентарного дела договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО5 и ФИО2 отсутствует, указанный договор не был зарегистрирован в БТИ ... в соответствии в требованиями действующего в указанный период времени законодательства. В 2022 году третьи лица, действуя неправомерно, представили поддельный договор купли-продажи, зная, что нотариус ФИО10 прекратила свою деятельность, не сдала в архив Нотариальной палаты Иркутской области свои документы, в связи с чем проверить указанный договор через систему нотариата не представлялось возможным. При рассмотрении дела в суде ей стало известно, что в 2022 году на основании договора купли-продажи право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО3, в мае ... за ФИО1 ФИО11, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, у ФИО2 не возникло право собственности на спорную квартиру, следовательно ответчики ФИО3, ФИО1 не могут являться законными собственниками, данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительной сделкой в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ФИО12, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности к ФИО12

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что в 1994-1995 г.г. приехала в ... из ... ухаживать за родителями. ** по объявлению купила себе квартиру по адресу: ..., ..., .... Договор купли-продажи был оформлен у нотариуса, она сразу вселилась в квартиру, до ** года проживала в ней. После наступления пенсионного возраста она снялась с регистрационного учета в ..., получила паспорт, в ** году зарегистрировалась в спорной квартире. С ФИО4 она не знакома, доверенность ей не выдавала, намерения продавать свою квартиру не имела. До ** года получала субсидию, оплачивала за квартиру и коммунальные услуги. В конце года она всегда делала сверку, в ** году от сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт» узнала, что у квартиры другой собственник, после чего обратилась в полицию. ФИО6, которая давала пояснения сотрудникам полиции, в ** году в квартире не проживала, вселилась через 7-8 лет. Она с ней никаких разговоров не вела, о намерении продать квартиру не говорила, не видела её более 10 лет. В квартире оставались её личные вещи, мебель, бытовая техника. Она периодически ездила проверять квартиру, иногда там ночевала. Все документы на квартиру (договор от **, домовая книга, технический паспорт) хранятся у неё, она их никому не передавала. С ФИО2, ФИО3, ФИО1 не знакома, никаких требований о выселении, снятии с регистрационного учета не получала. 

В судебном заседании представитель истца ФИО18, по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что ФИО5 приобрела спорную квартиру в июле 1998 года, договор был удостоверен нотариусом ФИО9 Поскольку истец вынуждена была ухаживать за больными престарелыми родителями, то преимущественно проживала с ними в 60 квартале, при этом все её личные вещи находились в спорной квартире, периодически она бывала в ней, несла бремя её содержания. Когда образовалась задолженность по оплате за квартиру, в отношении неё выносились судебные приказы, были возбуждены исполнительные производства, по которым у истца производились удержания из пенсии. Осенью 2024 года ей стало известно, что она собственником квартиры не является, после чего она сразу обратилась в полицию. В ходе рассмотрения дела истец попала в квартиру с помощью сотрудников управляющей компании и МЧС, порядок в квартире не был нарушен, в ней никто не проживает. ФИО5 установила новый замок на входной двери, заменила поврежденное стекло на лоджии. С ФИО4 она не знакома, доверенность ей не выдавала, услугами нотариуса ФИО10 никогда не пользовалась. Оспариваемый договор купли-продажи от ** является поддельным, напечатан современным способом на компьютере, в соответствии с требованиями закона в органах БТИ не зарегистрирован. Договор купли-продажи от ** ФИО5 не заключала, денег не получала, намерения продавать свое единственное жилье не имела, не снималась с регистрационного учета, все платежные документы по оплате за жилое помещение приходили на имя истца. Поскольку воли истца на заключение договора не имелось, сделка является недействительной. Спорная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков с признанием права собственности на квартиру за ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО19. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО13, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление /л.д. 59-60/, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО14, по доверенности, не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать /л.д. 186/. 

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области http://angarsky.irk.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство», и в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ч. 2 ст. 4 которого обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продала, а покупатель купила однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., который удостоверен нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9 за № /л.д. 24-25/. 

В силу п. 6 данного договора покупатель ФИО5 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в органах БТИ г. Ангарска. 

Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в БТИ г. Ангарска ** за №, что подтверждается письмом ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки недвижимости» от ** /л.д. 57/. ** между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры /л.д. 26-27/. 

** между ФИО5 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО10 ** за № (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продала, а покупатель купила однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., .... Отчуждаемая квартира оценивается по обоюдному согласию исходя из действующих цен и продана за 40 000 руб., уплачиваемых покупателем до подписания настоящего договора (п. 4). Право собственности у покупателя на указанную квартиру наступает с момента государственной регистрации настоящего договора и договор считается заключенным с момента такой регистрации в БТИ ... (п. 9). Указанный договор удостоверен нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО10 **, зарегистрирован в реестре за № /л.д. 20-21/. 

Договор купли-продажи от ** зарегистрирован в БТИ ... ** за №, о чем имеется отметка на договоре. 

Между тем, из письма ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки недвижимости» от ** № следует, что в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, договор от **, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: ..., ..., ..., отсутствует /л.д. 33, 167/. 

Из пояснений истца ФИО5 следует, что с ФИО4 она не знакома, доверенности на её имя не выдавала, услугами нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО10 никогда не пользовалась. 

Согласно письму Центра хранения нотариальной палаты ... № от ** предоставить договор купли-продажи от **, регистрационный №, удостоверенный нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО10, не представляется возможным, поскольку архив нотариуса ФИО10 на хранение не передавался. Предоставить информацию по доверенности на ФИО4 не имеется возможности. 

Оспариваемый договор купли-продажи идентификационных данных продавца ФИО5, покупателя ФИО2, а также ФИО4 не содержит. 

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по ... ФИО4 в регистрационных базах отдела адресно-справочной работы не значится, что подтверждается телефонограммой от ** /л.д. 46/. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ** собственниками спорного жилого помещения являлись: с ** ФИО2, ФИО3 На момент рассмотрения дела с ** собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... является ФИО1 /л.д. 40/. 

Согласно материалам регистрационного дела ** ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности /л.д. 84-86/ на основании договора купли-продажи от **, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ..., ... /л.д. 87/. 

** ответчик ФИО3 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО15 продал спорную квартиру ФИО1 (покупатель), договор купли-продажи ** прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена запись № от ** о регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1 /л.д. 40, 88-90/. 

Как следует из п. 1.3 договора купли-продажи от ** недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца за 1 000 000 руб. Оплата цены договора производится в следующем порядке: первоначальный взнос выплачивается за счет собственных средств в день подписания договора наличным расчетом, подтверждением оплаты будет являться расписка продавца о получении соответствующей суммы (п. 2.1.1), окончательный расчет производится в безналичном порядке за счет заемных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от 26.04.2023 (п. 2.1.2, 2.1.3) /л.д. 88/.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от **, заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, заемщику предоставляется кредит в размере 1 992 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ... стоимостью 2 500 000 руб. по договору купли-продажи с ФИО3 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанный объект недвижимости (предмет ипотеки) (ипотека в силу закона) (п. 11, 12) /л.д. 187-190/.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от ** недействительной сделкой, истец ФИО5 указала, что доверенность на ФИО4 не выдавала, воли на заключение данного договора не имела, денежных средств по договору не получала, несла бремя содержания жилого помещения. 

Установлено, что истец ФИО5 с ** зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается сведениями регистрационного досье МВД России /л.д. 211/, копией паспорта ФИО5 /л.д. 30-31/. 

Из ответа ООО «РТ-НЭО Иркутск» от ** на запрос суда следует, что по адресу: ..., ... ... имеется открытый лицевой счет №, начисления производятся исходя из одного проживающего с начала периода обслуживания (**). Лицевой счет открыт на имя ФИО5, задолженность на ** составляет 14 863,17 руб. /л.д. 180/. 

По сведениям ООО «Иркутскэнергосбыт» от ** для оплаты коммунальных платежей по адресу: ..., ..., ... период с ** по ** лицевой счет был оформлен на ФИО5, с ** по ** на ФИО3, с ** по настоящее время на ФИО1 /л.д. 184/. 

Согласно данным МУП АГО «Ангарский Водоканал» от ** по адресу: ..., ..., ... имеется один открытый лицевой счет №. Договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен путем совершения конклюдентных действий между ФИО5 и МУП АГО «Ангарский Водоканал» с ** /л.д. 202/. 

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области от ** на основании сведений Росреестра, собственником недвижимого имущества по адресу: ..., ..., ... ** по ** являлась ФИО5, с ** по ** ФИО2, с ** по ** ФИО3, с ** ФИО1 /л.д. 203/. 

Вместе с тем, из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № ... и ... судебных приказов № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от ** следует, что задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «УК «ЖЭУ-6», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск» взыскивалась со ФИО5 как с собственника жилого помещения по адресу: ..., ..., ... /л.д. 169-178/. 

** ФИО5 обратилась в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением по факту переоформления неизвестными ей лицами принадлежащей ей квартиры по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированным в КУСП № от **. 

Постановлением от ** в возбуждении уголовного дела отказано /л.д. 34-35/. Согласно письму УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** отказной материал КУСП № от ** по обращению ФИО5 прокуратурой ... ** направлен в Следственное управление УМВД России по Ангарскому городскому округу /л.д. 99/. 

В судебном заседании ФИО5 с объяснениями ФИО16, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **, не согласилась, пояснила, что последняя проживает в своей квартире с 2003 года, она с ней никогда не общалась, не говорила о намерении переоформить свою квартиру. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО5 на продажу квартиры по адресу: ..., ..., в материалы дела не представлено; доверенность от имени ФИО5 на имя ФИО4 от ** в архиве нотариальной палаты, а также в материалах регистрационного дела в Управлении Росреестра отсутствует. 

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательства исполнения сделки купли-продажи квартиры от **, в том числе расписка в получении истцом денежных средств за проданную квартиру, акт приема-передачи квартиры, а также иные доказательства реализации предусмотренных ст. 209 ГК РФ прав собственника, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Требований к ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета ответчиками не предъявлялось, в спорную квартиру они не вселялись, личных вещей не привозили, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений использования спорного жилого помещения для проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по отчуждению спорной квартиры от имени ФИО5, поскольку у истца, как собственника имущества, отсутствовало волеизъявление на её отчуждение ФИО2 по договору купли-продажи от **; указанный договор купли-продажи ею не подписывался, заявление на регистрацию сделки она не подавала, в установленном законом порядке сделка не была зарегистрирована, в связи с чем исковые требования о признании договора купли-продажи от **, заключенного между ФИО5 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи от ** является недействительной сделкой в силу его ничтожности и в соответствии с нормами ГК РФ не влечет за собой никаких юридических последствий. 

Поскольку все последующие сделки по отчуждению спорной квартиры совершены на основании ничтожного договора купли-продажи квартиры от **, который истцом не заключался, объективно не существовал, и совершен в нарушение требований закона лицами, не являющимися собственниками объекта недвижимости и не имеющими в силу закона права распоряжения спорной квартирой, которая изначально отчуждена помимо воли законного собственника, данные сделки также являются ничтожными, не влекущими юридических последствий.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, а именно для возвращения сторон в первоначальное положение и возвращении в собственность истца ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Оснований для удовлетворения требования ФИО5 об аннулировании в ЕГРН записи № от ** о регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1 у суда не имеется, так как заявленные требования надлежащим способом защиты права не являются. 

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя. 

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Согласно п. 38 вышеуказанного Постановления ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. 

Как ранее установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН собственником спорного жилого помещения на основании признанного недействительным договора купли-продажи от ** являлась ФИО2, которая по договору купли-продажи от ** продала её ФИО3 На момент рассмотрения дела с ** собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... является ФИО1 на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО3

Принимая во внимание, что спорная квартира выбыла из владения истца ФИО5 помимо ее воли, сделка купли-продажи от ** является недействительной, квартира приобретена ответчиком ФИО3 у ответчика ФИО2, которая не имела право ее отчуждать, а затем ответчиком ФИО1 у ФИО3, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения ФИО12 в пользу законного собственника - истца ФИО5

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, а именно внесения записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ... .... 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный ** между ФИО5 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ** №, и ФИО2, недействительным. 

Признать за ФИО5, ** года рождения, ур. ... (паспорт № №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ...

Истребовать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ... ..., из чужого незаконного владения ФИО1, ** года рождения (паспорт № №).

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ** о регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1 – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а именно внесения записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ..., .... 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова 

Мотивированное заочное решение составлено 11.02.2026.