Дело № 2-681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д. 

при секретаре: Динеевой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. межу АО «Тинькофф Банк» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключен договор кредитной карты №

<

данные изъяты> в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в 80 000 рублей. 

Во исполнение своих обязательств Банк осуществил передачу ответчику кредитной карты с установленным лимитом задолженности в 80 000 рублей. В соответствии с условиями договора кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 80 000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Обязательства между банком и Заемщиком возникли в офертно-акцептной форме, ФИО1 предложил АО «Тинькофф банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в в анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkоff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Таким образом, с условиями кредитования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствие с п. 5.3 Общих условий УКБО указано, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентов.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита Задолженности(п..5.5)

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.(п.5.6).

Исходя из представленной выписке по счету следует, что Банк в одностороннем порядке увеличил лимит по кредитной карте

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 122 780,78 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 82 168,11 руб.; начисленные проценты 27 853,90 руб., штрафные проценты в размере 12 758,77 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 122 780,78 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 82 168,11 руб.; начисленные проценты 27 853,90 руб., штрафные проценты в размере 12 758,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,62 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить штрафные проценты, представил письменное возражение относительно заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по договору кредитной карты в виде анкеты-заявления № 

<

данные изъяты>., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, где ответчику выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей под 34,9 % годовых.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствие с п. 5.3 Общих условий УКБО указано, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентов.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита Задолженности(п..5.5)

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.(п.5.6).

Банком в одностороннем порядке принято решение об увеличении размера кредитной линии(лимита). В настоящее время Заемщиком условия кредитования не оспорены, факт подписания заявления-анкеты он не оспаривал, следовательно. Заемщик, добровольно подписывая заявление-анкету, располагал всей необходимой информацией по предоставлению кредитного продукта. Вместе с тем с равной степенью неосмотрительности и безответственности не предпринял меры по контролю и изучению всех условий договора, что не является основанием для отказа Банку в иске о взыскании задолженности.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, где задолженность основного долга в сумме 82 168,11 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом по процентам за пользование кредитом в размере 27 853,90 руб. суд считает верным и возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ расчет, который бы опровергал расчет Банка не представил.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истец просит взыскать штрафные проценты в размере 12 758,77 руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки(штрафа) до 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 3 655,62 руб. уплаченная истцом при подаче иска согласно платежными поручениям от 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: просроченная задолженность по основному долгу 82 168,11 руб.; начисленные проценты 27 853,90 руб., штрафные проценты в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.Д. Елькина