УИД: 61RS0008-01-2024-002820-03 № 1-35/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чабровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь су-шефом ИП ФИО4 №1, в период времени с 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение санитарно-эпидемиологических правил на пищевом производстве ИП ФИО4 №1 по указанному адресу, что повлекло по неосторожности массовое отравление людей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, работая су-шефом 

<

данные изъяты>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1, был обязан контролировать приготовление блюд в строгом соблюдении технико-технологических карт; осуществлять постоянный контроль над технологией приготовления пищи, соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены. 

Также, при выполнении своих профессиональных обязанностей ФИО2 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в том числе требования п. 2.8, 3.2 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее, СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), согласно которым изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации, по технико-технологической карте, разработанной и утвержденной руководителем организации; для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятия общественного питания должен использоваться раздельный разделочный инвентарь (маркированный любым способом). Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах. 

В период времени с 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту работы по адресу: 

<

адрес>, допустил преступную небрежность в виде нарушения требований п.п. 2.1, 2.6 своей должностной инструкцией, ст.10 Закона № 52-ФЗ, а также п.п. 2.8, 3.2 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, что выразилось в несоблюдении технологического процесса в части обеспечения безопасности пищевой продукции и требований санитарного законодательства, а именно, в части несоблюдения дезинфекционного режима, в результате чего в смывах с поверхностей досок «Мясо сырое» и «Мясо вареное» обнаружены бактерии Salmonella enteritidis гр.О:9 (D1), а причиной возникновения и распространения острой кишечной инфекции среди населения 

<

адрес> явилось употребление кулинарной продукции предприятия общественного питания ИП ФИО4 №1

Указанные неосторожные действия ФИО2 повлекли последствия в виде массовой острой кишечной инфекции, образовавшейся в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Данная инфекция была вызвана возбудителем – сальмонеллой группой D1. Острая кишечная инфекция является не опасным для жизни повреждением, причинившим жителям 

<

адрес>: ФИО6 №72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО271, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ли ФИО188 ФИО216, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №109, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №111, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №112 Аси ФИО214, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №119, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №122, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №129, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №130, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №131, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №132, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №134, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №135, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №137, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №138, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №139, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №140, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №141, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №142, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №143, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №144, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №146, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №147, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №148, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №149, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №150, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №151, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №152, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №153, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №154, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №155, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №156, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №158, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №159, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №161, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №163, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №164, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №167, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №168, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №169, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №170, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №171, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №172, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО270, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №174, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №175, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №176, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а также пищевое отравление ФИО6 №65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №160, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень тяжести вреда здоровью которых не установлена. 

При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде массового отравления потребителей пищи – жителей 

<

адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и суду пояснил следующее. На момент событий 11-ДД.ММ.ГГГГ он около трех лет работал у ИП ФИО4 №1 сначала поваром, а затем стал су-шефом в цехе по 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел повар, шеф был выходной и ему пришлось встать на позицию, помогать поварам. Было очень много заказов, они не успевали готовить, продуктов не хватало. Он увидел, что не хватает мяса курицы, обратился к ФИО4 №1 по «Вотс ап», тот поручил обратиться к ФИО4 №2. Так же по «Вотс ап» он написал ФИО4 №2 сколько и чего нужно и 11 февраля привезли мясо курицы в пакетах по 10 кг, всего он заказывал примерно 30-40 кг. Этикеток на пакетах не было, только товарная накладная. У ФИО2 было очень много обязанностей, он ничего не успевал и не уследил за поварами, что был нарушен температурный режим приготовления блюд из курицы. У них каждую пятницу проводится генеральная уборка, каждый день специально обученные люди убирают на кухне, повара сами моют ножи и приборы, сами убирают свои рабочие места. Возможно, в тот день он не уследил, что были допущены нарушения, так как все были очень заняты и он сам ничего не успевал. Он раскаивается в содеянном и полностью признает вину в преступлении, совершенном по неосторожности (т. 29 л.д. 247-248).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №72, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, около недели до происшествия она пользовалась услугами фирмы «

<

данные изъяты>» по доставке сбалансированного питания. Пищу она заказывала через приложение «Вотсапп» со своего абонентского номера. Курьер доставлял еду каждый день после 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ курьер после 18 часов привез к ней домой рацион, который она поместила в холодильник. ДД.ММ.ГГГГ весь день она ела только свой рацион, в одном из блюд была курица с рисом. Ничего подозрительного в ходе употребления пищи она заметила. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у нее появились первые признаки отравления: диарея, рвота, озноб, высокая температура. ДД.ММ.ГГГГ она бригадой скорой медицинской помощи была госпитализирована в ЦГБ 

<

адрес>, где по результатам анализом у нее был выявлен сальмонеллез. Улучшение самочувствия наступило через 7 дней после проведенного лечения. Считает, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как в тот день более ничего не ела (том № л.д. 22-29)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1, суду сообщила, что она заказывала рационы правильного питания «

<

данные изъяты>» в течение месяца. Доставку продукции осуществлял курьер, никаких нареканий к качеству поставляемого питания не было. После очередного приема пищи она почувствовала недомогание, у нее появилась тошнота, рвота, диарея. В связи с чем она обратилась в 

<

адрес>, где после осмотра ее госпитализировали в инфекционное отделение. По результатам анализов ей был диагностирован сальмонеллез. Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том № л.д. 68-69).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №2, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с сентября 2022 года она заказывал сбалансированную еду в компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к качеству поставляемой продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов курьер доставил ему по месту жительства очередную порцию рациона, среди которых, был салат с красной рабой и курица с рисом. В обеденное время он употребил рис с курицей, более ничего не ел. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал дискомфорт в желудке и пищеварительном тракте, его лихорадило, температура тела поднялась до 40 градусов. ДД.ММ.ГГГГ он лечился дома самостоятельно, а ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ЦГБ им. ФИО223, где по результатам анализов ему был поставлен диагноз - сальмонеллез (том №, л.д. 60-64).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №68 суду сообщила, что длительное время она пользовалась услугами «

<

данные изъяты>». Курьер доставил ей очередную порцию рациона, среди которых были курица с рисом, более ничего не ела. Вечером у нее началась диарея, рвота, поднялась высокая температура. Один день она лечилась дома и ей становилось только хуже. Она госпитализировалась в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз «Сальмонеллез». Она уверена, что получила пищевое отравление от данного рациона, так как больше ничего другого не ела. Гражданский иск не подавала, просила суд назначить минимальный размер наказания (том №, л.д. 225).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №3 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 №106 заказали готовую еду в компании «

<

данные изъяты>», рацион назывался «Баланс Плюс», который они употребляли пополам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они употребили рацион, который состоял из куриных бедер в соусе «Терияки» с печеными овощами. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам дня у нее появилась слабость, недомогание, ломота в теле, боль в животе, диарея, была высокая температура. У ФИО6 №106 такие же симптомы появились с утра ДД.ММ.ГГГГ. Они вызвали скорую медицинскую помощь, им поставили диагноз отравление, от госпитализации отказались. После чего им становилось все хуже и они обратились в лечебное учреждение. Так как они какое-то время принимала терапию антибиотиков, результат анализа на «Сальмонеллез» был отрицательным. Их лечение длилось около 8 недель, лечились они амбулаторно. Гражданский иск заявлен не был, просила суд назначить минимальный размер наказания (том №, л.д. 156-157)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №106 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №3 (том №, л.д. 45-48).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №4, суду сообщил, что он длительное время пользовался услугами компании «

<

данные изъяты>» по доставке рационов сбалансированного питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему привезли рацион, в котором был рис с курицей и салат с горбушей, ничего странного в качестве пищи он не заметил. Первые признаки отравления он почувствовал тем же вечером, затем симптомы усугубились: началась рвота и диарея, появилась высокая температура. Он лечился в домашних условиях до ДД.ММ.ГГГГ, но симптомы не проходили, в связи с чем, он был госпитализирован в ЦГБ 

<

адрес> с диагнозом «Сальмонеллез», где находился на лечении. Гражданский иск не подавался, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 16-17)

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний потерпевший ФИО6 №73 суду сообщил, что ему порекомендовали знакомые продукцию компании «

<

данные изъяты>», которая представляла собой готовые рационы питания. ДД.ММ.ГГГГ он заказал недельный рацион. ДД.ММ.ГГГГ утром, он позавтракал продуктами из рациона, после чего поехал в школу. Примерно в 15 часов он почувствовал ухудшение самочувствия - у него заболел живот, были режущие боли в боку, началась диарея. Примерно в 17 часов он поехал домой. Боли в животе не проходили, резко поднялась температура. Вызвали скорую помощь, после чего он с родителями поехал в ЦГБ 

<

адрес>. В больнице ему провели обследование, по результатам которого диагностировали пищевое отравление. В результате они с мамой отказались от госпитализации и приняли решение лечиться в домашних условиях. Гражданский иск не подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 154-156).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №74, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ курьер компании «

<

данные изъяты>», где они с супругой ФИО224 приобретали готовые продукты питания, доставил им рацион, в котором был омлет с овощами, сырники, курица с рисом, морс. ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел на работу, а она решила скушать указанные блюда. Она съела рис и кусочек курицы. После данного приема пищи, она более ничего не употребляла. В вечернее время, примерно в 19 часов, она почувствовала недомогание - крутило живот, началась диарея, сильно поднялась температура. До утра ДД.ММ.ГГГГ она пыталась лечиться сама, но становилось только хуже. Она вызвала участкового врача, которая предложила госпитализацию, от которой она отказалась, поскольку не с кем было оставить детей. До ДД.ММ.ГГГГ симптомы сохранялись, а потом стало легче. Считает, что отравилась продукцией «Good Food», так как больше ничего не ела (том №, л.д. 119-123)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №65 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал готовую еду в компании «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он почувствовал недомогание, началась диарея, тошнота, боли в животе, повысилась температура. На следующий день он вызвал скорую помощь, однако от госпитализации отказался. Лечился он самостоятельно. Гражданский иск не подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 156).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевших ФИО6 №75 и ФИО6 №76- ФИО225 суду сообщил, что его доверители заказывали готовую еду в компании «

<

данные изъяты>». Каких-либо претензий к качеству поставляемой продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №76 оформила очередной заказ в «

<

данные изъяты>», который курьер доставил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №75 чувствовал себя хорошо. Помнит, что в рационе был рис с курицей. Пообедал он примерно в 16 часов, а в 20 часов у него началась рвота, жидкий стул, упадок сил, поднялась температура до 40 градусов. У ФИО6 №76 примерно в это же время появились такие же симптомы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №76 госпитализировали в ЦГБ 

<

адрес>, так как она была беременна. Он продолжал лечиться самостоятельно, обратился в поликлинику по месту жительства, однако ему становилось хуже. ДД.ММ.ГГГГ он сдал анализы, согласно которым ему был диагностирован сальмонеллез, в связи с чем, был госпитализирован в ЦГБ, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск подавали, вопрос по наказанию оставили на усмотрение суда (том №, л.д. 145-148, 161-165, том № л.д. 128).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №78, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он употребил продукцию компании «

<

данные изъяты>». Среди блюд рациона была курица. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 9 часов, он почувствовал общее недомогание, началась тошнота, открылась рвота, появились остальные признаки пищевого отравления, температура тела поднялась до 38,5 градусов. Самостоятельно он лечился до ДД.ММ.ГГГГ, но из-за того, что состояние не улучшалось, вызвал скорую помощь, однако от госпитализации отказался. Улучшение у него наступило ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 176-180).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №79 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал готовую еду «

<

данные изъяты>». Курьер компании как обычно привез ему рацион утром. Весь рацион им был съеден. Среди блюд был рис с курицей. Первые признаки отравления он почувствовал ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем симптомы только усугубились: поднялась высокая температура, открылась рвота, началась диарея, озноб. В результате он был госпитализирован в ЦГБ 

<

адрес>, где ему диагностирован сальмонеллез. В больнице пролежал 10 дней. Гражданский иск не подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 225).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №5, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она являлась клиентом компании по доставке готовой еды «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей привезли рацион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она позавтракала омлетом, а обед она употребила только в 18 часов. На обед был рис с курицей. Ухудшение самочувствия она почувствовала только в 23 часа, началась рвота, диарея, поднялась температура тела. Были сильные режущие боли в желудке. Примерно в 02 часа 30 минут она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которой была госпитализирована в ЦГБ 

<

адрес>, где ей было диагностировано пищевое отравление. Уверена, что отравилась продукцией «Good Food», так как другую еду не употребляла (том №, л.д. 205-210)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №80 суду сообщил, что с декабря 2022 года он является клиентом компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к качеству поставляемой продукции у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ курьер доставил ему рацион готового питания на ДД.ММ.ГГГГ. Он употребил омлет, а в обеденное время - рис с курицей. Больше ничего не ел. После чего он почувствовал недомогание в желудке и пищеварительном тракте и не ужинал. Затем у него начала подниматься температура, появилась рвота и началась диарея. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в поликлинику №, вызвал врача на дом, который назначил ему лечение. Лечился он на дому. Гражданский иск не подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 225-226).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №6, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, на протяжении трех месяцев он пользовался услугами компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ у него никаких претензий к качеству поставляемой пищи не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в вечернее время. К тому времени его супруга и их дочь ФИО6 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. съели из рациона рис с курицей на двоих. Он также съел рис с курицей из второго рациона. Примерно в это же время им стало плохо, а потом и ему. Были стандартные симптомы отравления: диарея, рвота, озноб, высокая температура, в связи с чем, его госпитализировали в ЦГБ 

<

адрес> с диагнозом: сальмонеллез. Его дочь была госпитализирована с таким же диагнозом. На лечении они находились до двадцатых чисел февраля (том №, л.д. 5-8).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №81, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с декабря 2022 года питалась продуктами питания из компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к качеству поставляемых продуктов питания у нее не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она около полуночи употребила прием пищи из рациона, было что-то похожее на рулет с мясом. ДД.ММ.ГГГГ ее весь день подташнивало, поэтому она более ничего не ела. ДД.ММ.ГГГГ такое состояние продолжилось, к вечеру открылась диарея, появился озноб, поднялась температура 38 градусов. ДД.ММ.ГГГГ ей стало еще хуже, и около 22 часов, бригадой скорой помощи она была госпитализирована в ЦГБ 

<

адрес>, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сальмонеллез (том №, л.д. 24-28).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №82, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, около 6 месяцев он пользовался услугами компании «

<

данные изъяты>», претензий к ним не имел, заказывал рацион на 7 дней. В тот день он съел рис с курицей из рациона, в ночное время почувствовал недомогание - озноб, высокую температуру, начались рвота и диарея. Утром следующего дня он вызвал скорую помощь и был госпитализирован в ЦГБ 

<

адрес> с диагнозом сальмонеллез, откуда был выписан в двадцатых числах февраля 2023 года (том №, л.д. 36-39).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №83, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с октября 2022 года является клиентом компании «

<

данные изъяты>», заказывала у них рационы сбалансированного питания. До ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к качеству доставляемой продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ ей курьером был доставлен рацион на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она поужинала едой из рациона «

<

данные изъяты>», там была курица и рис (плов), при этом съела только рис, так как курица ей показалась недостаточно приготовленной. После этого она ничего не ела. Ближе к полуночи она почувствовала недомогание - «крутило» живот, сильно поднялась температура, подступала рвота. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она провела дома, так как думала, что это легкое недомогание, однако ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что состояние не улучшалось, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в ЦГБ 

<

адрес> с диагнозом: сальмонеллез (том №, л.д. 48-52).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №84, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, примерно с января 2023 года она начала пользоваться услугами компании «

<

данные изъяты>». Питание привозил курьер ежедневно после 18 часов по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ курьер, как обычно привез очередной рацион. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она питалась исключительно едой из рациона «

<

данные изъяты>», среди которой была курица в соусе терияки. Это блюдо она запомнила, так как думала, что отравилась именно им. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо: появилась диарея, рвота и температура 39 градусов, которая держалась почти 7 дней. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи она была госпитализирована в ЦГБ 

<

адрес>, но она отказалась от стационарного лечения, поскольку не хотела оставлять маленького ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она сдала анализы, которые показали наличие у нее в организме сальмонеллы. Процесс выздоровления занял у нее 10 дней (том №, л.д. 60-64).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №8 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала готовую еду «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром курьер доставил следующие продукты рис с курицей. Она пообедала и ей стало плохо, она почувствовала недомогание - повышение температуры, диарея. Прием лекарственных препаратов не снял симптомы. Супругу также стало плохо, хотя он выпил только морс. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом пытались самостоятельно лечиться, однако ничего не помогало. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь и вместе с супругом ФИО6 №15 были госпитализированы в ЦГБ 

<

адрес> с диагнозом: сальмонеллез, где они находились на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д. 88-89).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №15 дал показания, аналогичные показаниям его супруги - потерпевшей ФИО6 №8 (том №, л.д. 69-70).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №9, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ заказывал еду в компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к качеству привозимых продуктов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов курьер доставил ему рацион питания на ДД.ММ.ГГГГ, куда входил омлет - на завтрак, пирожное – на второй завтрак, рис с курицей - на обед, и что-то на ужин. Весь день он употреблял только пищу из «

<

данные изъяты>», а именно успел съесть три приема. Около 16 часов он почувствовал дискомфорт в желудке и пищеварительном тракте, поэтому ужин не ел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику №, вызвал врача на дом. С первого дня он начал лечение, находился на больничном две недели (том №, л.д. 87-91).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №85 суду сообщила, что готовую еду «

<

данные изъяты>» заказывал ее супруг ФИО6 №27, курьер привез по месту ее жительства готовые блюда на ДД.ММ.ГГГГ, там были рис и курица. ДД.ММ.ГГГГ утром супруг стал употреблять рис и курицу. Ей стало интересно, вкусно ли это, поэтому она съела из тарелки супруга немного риса и маленький кусочек курицы. Примерно в 21 час супруг почувствовал недомогание, а немного позже ей тоже стало плохо - началась диарея, крутило живот, сильно поднялась температура. До утра они пытались лечиться сами, но лучше не становилось. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада скорой помощи, и они госпитализированы в ЦГБ 

<

адрес>, где им поставили диагноз «Сальмонеллез», они находились на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д. 171).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №27, дал показания, аналогичные показаниям его супруги потерпевшей ФИО6 №85 (том №, л.д. 170-171).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №86, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, они с женой неоднократно заказывали готовую еду в компании «

<

данные изъяты>», и их все устраивало. ДД.ММ.ГГГГ они заказали рацион на неделю. ДД.ММ.ГГГГ им доставили набор питания, в который, в числе прочего, входили суп с курицей, жареное куриное филе с овощами и другие блюда. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с супругой позавтракали едой «

<

данные изъяты>», после чего примерно в 13 часов пообедали, съев куриный суп и жареное куриное филе с овощами. Других продуктов они не употребляли. Примерно в 18 часов супруга почувствовала себя плохо, началась рвота, боль в желудке, диарея. Ему тоже стало плохо, симптомы были аналогичными. Примерно в 5 утра ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжести состояния они вызвали скорую помощь и были госпитализированы в ЦГБ 

<

адрес> с пищевым отравлением (том №, л.д. 110-114).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №69, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6 №86 (том №, л.д. 124-128).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО80, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с декабря 2022 года он является клиентом компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к качеству поставляемой продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ курьер примерно в 19 часов доставил ему рацион на ДД.ММ.ГГГГ. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он питался только едой из «

<

данные изъяты>». Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он почувствовал дискомфорт в желудке и пищеварительном тракте, начала подниматься температура, открылась рвота и диарея. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, но от госпитализации он отказался, лечение продолжил на дому, в амбулаторном порядке (том №, л.д. 138-142).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №12, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через магазин спортивного питания в 

<

адрес> он приобрел рацион питания компании «

<

данные изъяты>». Употребив данную пищу, они с женой ФИО6 №11 были госпитализированы в МБУЗ СИБ 

<

адрес> с диагнозом: сальмонеллез. На стационарном лечении они находились до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолжил лечиться амбулаторно (том №, л.д. 153-158).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №11, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она дала показания, аналогичные показаниям ее супруга - потерпевшего ФИО6 №12 (том №, л.д. 182-185).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №88, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с начала февраля 2023 года является клиентом компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к качеству поставляемой ими продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ей привезли продукты питания на весь день. В указанный день до 16 часов она употребила весь набор продуктов за четыре приема пищи. Среди продуктов были куриные бедра в соусе, салат. Примерно в 20 часов она почувствовала недомогание, в полночь у нее началась рвота, диарея и стали очевидными другие признаки отравления. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь, врачи назначили ей лекарства. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала участкового врача на дом. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием каких-либо изменений в общем состоянии, она снова вызвала скорую помощь, врачи скорректировали назначенное ей лечение. В результате ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в Донской инфекционный центр с диагнозом при поступлении - сальмонеллез, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она продолжала лечение дома (том №, л.д. 167-172).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №13 суду сообщила, что она заказывала рацион готовой еды «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В рационе был рис с курицей. Она поела и вечером у нее появились первые симптомы отравления: высокая температура, рвота, диарея, сильные боли в животе. На следующее утро она самостоятельно приехала в больницу, где проходила в дальнейшем стационарное лечение с диагнозом «сальмонеллез». Она уверена, что отравилась указанным рационом, так как питалась только им. Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д. 69).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №14, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в феврале 2023 года он впервые воспользовался услугами компании «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ему рацион на следующий день. Рацион состоял из риса с овощами, курицы в соусе карри, салата с запеченной горбушей, куриного бедра в соусе «терияки» и печеных овощей. Все указанные продукты он употребил в течение суток. При этом, он не съел ужин из рациона, так как почувствовал себя плохо. Около 17 часов у него началась диарея и тошнота. В ночь температура тела повысилась до 40 градусов, началась рвота. ДД.ММ.ГГГГ симптомы сохранились, в связи с чем, он вызвал скорую помощь и был госпитализирован в ЦРБ 

<

адрес>, где ему был поставлен диагноз - сальмонеллез. На лечении в больнице он находился 10 дней (том №, л.д. 180-184).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №16 суду сообщила, что долгое время пользуется услугами компании «

<

данные изъяты>» по доставке сбалансированной еды. ДД.ММ.ГГГГ она пообедала блюдом из рациона «

<

данные изъяты>». Это был рис с курицей. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ состояние ее здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, она была госпитализирована в инфекционное отделение ЦГБ 

<

адрес> с пищевым отравлением. У нее есть трое несовершеннолетних детей – ФИО6 №44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они также употребили в пищу рацион фирмы «Гуд Фуд», который доставили ДД.ММ.ГГГГ. Первые симптомы пищевого отравления появились у всех примерно в один период времени - диарея, рвота, высокая температура. Все дети были госпитализированы в инфекционное отделение ЦГБ им. ФИО223, где у них обнаружили в анализах «сальмонеллез». Гражданский иск не подавала, наказание просит назначить минимально возможное (том №, л.д. 116-117).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №17, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в феврале 2023 года они с супругом ФИО21 стали пользоваться услугами компании «

<

данные изъяты>» по доставке сбалансированной еды. До ДД.ММ.ГГГГ нареканий к привозимым продуктам не было. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез рацион на следующий день. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она съела рис с курицей, супруг также ел свою пищу из рациона «

<

данные изъяты>». Около 19 часов она почувствовала дискомфорт в желудке и пищеварительном тракте, поднялась температура почти 41 градус. У супруга были такие же симптомы. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом обратились в поликлинику по месту жительства, где им назначили лечение (том №, л.д. 218-222).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО21, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он дал показания, аналогичные показаниям своей супруги потерпевшей ФИО6 №17 (том №, л.д. 230-234).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО22, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она начала пользоваться услугами компании по доставке готовых рационов сбалансированного питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер, как обычно, привез ей готовый рацион на целый день. В ФИО1 были блинчики жульен, к ним никаких претензий не было. А вот курица в соусе карри ей не понравилась по вкусу, и она не стала ее кушать. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у нее началась диарея и рвота. Ее маленькая дочь ФИО198, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также пожаловалась на боли в животе, но уснула. Она вызвала скорую помощь, врачи приехали, сделали укол, после чего она также уснула. Около 6 утра она проснулась, ей было по-прежнему плохо, а у дочери началась рвота и диарея. Сутки они пытались вылечиться самостоятельно, но ничего не помогало. В итоге ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь и были госпитализированы в ЦГБ 

<

адрес>, где после анализов им был поставлен диагноз - сальмонеллез. На стационарном лечении они находились до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 242-246).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №18, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, продукцию компании «

<

данные изъяты>» заказывал ее отец длительное время. Никаких нареканий к ее качеству не было. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез очередной рацион, и они вместе с отцом съели только рис с курицей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она употребила еще одно блюдо - курицу с рисом. Уже вечером, примерно в 22 часа состояние ее здоровья резко ухудшилось, у нее появилась рвота, диарея поднялась температура до 41 градуса. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вызвала частную скорую помощь, врачи поставили ей капельницы, но так как самочувствие не улучшалось, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в ЦГБ им. ФИО223, где ей было диагностировано пищевое отравление (том №, л.д. 5-9).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №92, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он является клиентом «

<

данные изъяты>», вечером ДД.ММ.ГГГГ ему доставили продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он употребил рис с курицей из рациона. В течение дня он более ничего не ел. Спустя несколько часов он почувствовал общее недомогание и признаки отравления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Донской инфекционный центр», где ему было диагностировано пищевое отравление (том №, л.д.18-22).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №20, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась доставкой питания «

<

данные изъяты>» вместе с дочерью ФИО6 №19 ДД.ММ.ГГГГ им привезли два рациона. Дочь ДД.ММ.ГГГГ позавтракала рисом с курицей. Курица была недоваренная. Она также ела данную курицу около 16 часов. Дочери стало плохо около 10 часам, появились признаки пищевого отравления. Ей стало плохо около 19 часов – диарея, тошнота и 

<

адрес> с дочерью уверены, что отравились рисом с курицей, так как ели только это блюдо. ДД.ММ.ГГГГ их с дочерью госпитализировали в ЦРБ 

<

адрес> (том №, л.д. 32-37).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №19, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она дала показания, аналогичные показаниям ее матери - потерпевшей ФИО6 №20 (том №, л.д. 47-52).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №93 суду сообщила, что она заказывала рационы еды в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей привезли рацион, ДД.ММ.ГГГГ она съела утром блин с курицей, салат и десерт. Около 20 часов ей стало плохо, появились признаки отравления. Она лечилась по месту жительства, сдала анализы, которые показали, что у нее «Сальмонеллез». Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д. 156).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №22, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она заказывала рационы еды в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер привез рацион еды. ДД.ММ.ГГГГ она съела всю продукцию. В вечернее время она почувствовала недомогание: диарея, высокая температура. Она вызвала врачей, который госпитализировали ее в ЦГБ в 

<

адрес>. Она уверена, что отравилась рационом, так как больше ничего не ела (том №, л.д. 74-78).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО226 (ранее - ФИО6 №94), оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, ее супруг ФИО6 №176 С.Б. заказывал рационы еды в «Good Food». ДД.ММ.ГГГГ она попробовала привезенный супругу рацион. В рационе была курица с рисом. Ее супруг тоже ел данный рацион, и вечером ДД.ММ.ГГГГ почувствовал признаки отравления и его госпитализировали в больницу. Она ощутила проблемы со здоровьем на следующий день: рвота, диарея, озноб и 

<

адрес> также госпитализировали в больницу. Они с супругом были выписаны с диагнозом «Сальмонеллез» (том №, л.д. 87-90).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №95, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он заказал продукцию «

<

данные изъяты>» единожды, в день отравления. Это был выходной, курьер приехал около обеда. Он запомнил блюдо «рис с курицей». В тот день он ничего другого, кроме данного рациона, не ел. А уже ночью ему стало плохо: озноб, высокая температура, рвота, диарея. Через несколько суток его доставили в инфекционное отделение, где ему поставили диагноз «Сальмонеллез» (том №, л.д. 86-89).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО227 суду сообщила, что она заказывала еду в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером привезли продукты, она ела их ДД.ММ.ГГГГ. Запомнила рис с курицей, который был со странным привкусом. Около 19 часов у нее появилась рвота, диарея. От госпитализации она отказалась. Состояние улучшилось через 8 дней. Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д. 156).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №23, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он заказывал рационы еды в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему привезли еду, которую он ел ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 12.02. на 13.02. у него появилась диарея и повышение температуры. Он обратился в ЦГБ им. ФИО223, но от госпитализации отказался. Врачи диагностировали у него сальмонеллез (том №, л.д. 113-116).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №98 суду сообщил, что он покупал правильное питание в «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ ему доставили рацион. В течение дня он питался данной едой. Вечером у него началась диарея, а затем рвота. В связи с этим его госпитализировали в ЦГБ 

<

адрес>, где ему диагностировали «

<

данные изъяты>». Уверен, что отравился данным рационом, так как иную продукцию не ел. Гражданский иск не подавал, просит назначить минимально возможное наказание (том №, л.д. 156).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №99, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она и супруг ФИО6 №6 заказывали рационы в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ как обычно курьер привез два рациона. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруг съел завтрак из рациона, а потом пообедал чем-то из рациона. Она утром ела кашу собственного приготовления, а на ужин вместе с дочерью ФИО6 №7 съели на двоих рис с курицей из рациона. Супруг на ужин также ел рис с курицей из своего рациона. Около 19 часов ее начало тошнить, затем началась диарея и прочее. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ также плохо стало супругу. А около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ симптомы отравления появились и у дочери ФИО6 №7 Супруга госпитализировали сразу, она и дочь легли в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Всем им поставили диагноз «сальмонеллез» (том №, л.д. 139-144).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №100, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он заказывал рационы еды в «

<

данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему привезли рацион, который он употреблял ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время у него начались проблемы со здоровьем – диарея, высокая температура. Так как самочувствие ухудшалось, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он госпитализировался в ЦГБ 

<

адрес>, где ему диагностировали 

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 153-157).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №24, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она заказывала доставку рационов еды в «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ утром ей доставили продукцию. В течение дня она ела рацион, и в 19 часов почувствовала симптомы отравления: диарея, рвота и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она лечилась самостоятельно, но затем госпитализировалась в ЦГБ 

<

адрес>, где ей поставили диагноз «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 167-171).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №25, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она заказывала доставку рационов еды в «Good Food».ДД.ММ.ГГГГ ей доставили продукцию. В течение дня она ела рацион, в частности «плов», и в 20 часов почувствовала симптомы отравления: диарея, рвота и пр. (том №, д.

<

адрес>)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №101, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он заказывал доставку рационов еды в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером ему доставили еду, которую он ел ДД.ММ.ГГГГ, в том числе курицу в соусе. Около 22 часов у него появилась диарея, рвота и 

<

адрес> вызывал скорую помощь, но госпитализировали его ДД.ММ.ГГГГ. В больнице ему поставили диагноз «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 181-185).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №26, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она и ее сожитель ФИО6 №31 заказывали доставку рационов еды в «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они ели данный рацион, в том числе плов с курицей. Около 19 часов у нее появилась диарея, озноб и пр. У ФИО6 №31 наблюдались те же симптомы. Они вызывали скорую помощь, но решили не госпитализироваться. В последующем они обращались за лечением в частные клиники (том №, л.д. 194-198).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №102 суду сообщила, что она заказывала доставку рационов еды в «

<

данные изъяты>». Когда привезли рацион, она не помнит, но был февраль. На следующий день она его съела, и ночью у нее появилась диарея. Она была госпитализирована в лечебное учреждение, где ей диагностировали «

<

данные изъяты>». Она думает, что отравилась данным рационом, так как ничего иного не ела в тот день. Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д. 70-71).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №103 суду сообщила, что она достаточно продолжительное время пользуется услугами компании «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион на ДД.ММ.ГГГГ, в котором была курица с рисом. В указанный день она питалась только продукцией «Good Food». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 утра она проснулась и почувствовала неприятные ощущения, боли в животе, потом поднялась температура, появилась тошнота. Она вызвала бригаду скорой помощи, так как подумала, что отравилась. Ей становилось хуже и она снова вызвала скорую медицинскую помощь, позвонила в «Роспотребнадзор», заявила об отравлении. Она продолжила лечение дома и ДД.ММ.ГГГГ сдала анализ, по результатам которого у нее был выявлен «

<

данные изъяты>». Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д.155-156).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №104, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с лета 2022 года периодически питается сбалансированными рационами компании «

<

данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ нареканий в продукции компании «

<

данные изъяты>» у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время курьером ему был доставлен рацион на следующий день. Из всех блюд запомнил только курицу с рисом на обед и куриные бедра с овощами на ужин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут почувствовал себя плохо, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой сделали ему укол. Он остался дома. В связи с ухудшением состояния он повторно вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его в ЦГБ 

<

адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в ЦГБ с диагнозом сальмонеллез (том №, л.д. 31-35).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №105, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, до происшествия она заказывала рацион «

<

данные изъяты>» несколько дней. Затем в феврале 2023 года, вечером, ему привезли рацион. Утром она съела что-то с рациона, а уже в обед у нее начался сильный озноб, а после диарея. Через сутки ее госпитализировали в инфекционное отделение, где по анализам у нее был выявлен «сальмонеллез». Иную пищу она в тот день не употребляла (том №, л.д. 110-113).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №106 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал недельный рацион питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер доставил ему рацион. Он съел вечером один из рационов, точно не помнит какой, но помнит, что были мясные блюда. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало плохо, открылась рвота, диарея, озноб, поднялась температура. Он вызвал на дом врача терапевта и ему был поставлен предварительный диагноз «гастроэнтерит». Гражданский иск не подавал, просит суд назначить минимальное наказание (том №, л.д.117).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №28, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, курьер впервые (и последний раз) привез ему рацион «

<

данные изъяты>» вечером выходного дня февраля 2023 года, точнее не помнит. На следующее утро он съел рис с курицей и более ничего не ел. А затем около 16 часов того же дня ему стало плохо: диарея, высокая температура. Через несколько дней его госпитализировали в инфекционное отделение (том №, л.д. 98-101).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №107 суду сообщил, что уже давно пользуется услугами компании «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром курьер «

<

данные изъяты>» привез ему рацион на день. Среди блюд был рис с овощами и курица в соусе карри. Он съел только завтрак и ужин. Около 22 часов у него началась рвота, диарея и озноб. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом в «

<

данные изъяты>», отменив все доставки. Ему ответили, что этот случай не единичный. В этот же день он вызвал врача, а потом лечился амбулаторно, ему поставили диагноз «гастроэнтерит», был выписан ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 226).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №108 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал рацион питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер доставил ему рацион. Он съел вечером курицу с рисом. В тот же вечер около 21-22 часов ему стало плохо, появились рвота, диарея, озноб, поднялась температура. Он обратился в поликлинику, где врач вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в ЦГБ. Там ему был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Гражданский иск не подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 127).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он заказывал продукцию 

<

данные изъяты>» около недели до пищевого отравления через приложение «Вотсап». Очередной рацион привезли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Он поместил его в холодильник, а ДД.ММ.ГГГГ он был дома, и с утра съел какое-то блюдо из рациона от ДД.ММ.ГГГГ, а в обеденное время – съел блюдо «рис с курицей в соусе карри». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у него начали появляться симптомы пищевого отравления: диарея, высокая температура. Он вызвал скорую помощь и его госпитализировали в инфекционное отделение 

<

адрес>. Исходя из анализов, ему подтвердили диагноз «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 122-125).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №111, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, приблизительно в 2022 году он обратился в «

<

данные изъяты>» с целью приобретения сбалансированных рационов питания. До ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к поставляемой продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ он пообедал блюдом из рациона «

<

данные изъяты>», это был рис с курицей. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, он был госпитализирован в ЦГБ им. ФИО223, где ему было диагностировано пищевое отравление (том №, л.д. 96-100).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №112, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с начала февраля она стала питаться в «

<

данные изъяты>», никаких нареканий к их продукции не было, все устраивало. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей доставили рацион на следующий день. Согласно этому рациона на обед была курица в соусе карри с рисом, на полдник овощной салат с отварным яйцом, на ужин также была курица с каким-то гарниром. Ничего странного во вкусе еды она не заметила. В течение дня она употребила имеющийся рацион. Поужинала она в 19 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, появилась общая слабость, тошнота. Она сразу начала пить антибиотики, но температура не проходила в течение нескольких дней. Врача вызывала на дом, лечилась амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Мазок, взятый на сальмонеллез Роспотребнадзором, у нее был отрицательный (том №, л.д. 110-115).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №29, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, услугами компании «

<

данные изъяты>» она пользуется давно. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ей, как обычно, привезли еду. ДД.ММ.ГГГГ она употребила завтрак, второй завтрак и обед. На завтрак был омлет, на второй завтрак - сырники, на обед - какая-то каша с курицей. Подозрительных привкусов, запаха у еды она не заметила. Пообедала она около 14 часов, в 16 часов доела второй сырник, оставшийся с завтрака. Примерно в 16 часов у нее начала кружиться голова, а в 19 часов появились первые признаки отравления - диарея, рвота, озноб. Скорую помощь ей вызвали в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ и госпитализировали в ЦГБ им. ФИО223 с диагнозом сальмонеллез (том №, л.д. 125-128).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №30, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с 2021 года он является клиентом компании 

<

данные изъяты>». Никаких нареканий к качеству предоставляемой ими продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он употребил блюдо из дневного рациона - рис с курицей. В ночное время с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, в связи с чем, он обратился в инфекционное отделение ЦГБ им. ФИО223, где ему было диагностировано пищевое отравление (том №, л.д. 137-141).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №114, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась в компанию «Good Food» с целью заказа сбалансированной еды. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позавтракала едой из рациона, а потом в обеденное время употребила рис с овощами и курицей. Примерно в 16 часов она почувствовала боль в желудке и пищеварительном тракте. Около 20 часов у нее поднялась температура, была диарея и рвота. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала бригаду скорой помощи, однако от госпитализации она отказалась (том №, л.д. 150-154)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО228, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, заказала питание «

<

данные изъяты>», после употребления которого началось недомогание: тошнота, рвота, диарея. Помнит, что употребила мясо птицы с рисом, и ей не понравился запах данного блюда (том №, л.д. 136-141).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №115, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с начала января она стала пользоваться сервисом доставки сбалансированного питания «

<

данные изъяты>». Никаких нареканий к качеству поставляемой продукции у нее не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион. Примерно в 15-16 часов она съела рис с курицей в соусе карри. У курицы был какой-то странный привкус, но она списала это на специи. Ближе к полуночи ей стало плохо, началась рвота, диарея, озноб, поднялась температура. Она сделала вывод, что отравилась. Ближе к 02 часам она вызвала скорую помощь, от госпитализации отказалась. Однако легче ей не стало, в связи с чем, она вызвала скорую помощь повторно. В результате она была госпитализирована в ЦГБ им ФИО223, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 164-169).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №31, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с лета 2022 года он пользуется услугами компании по доставке сбалансированного питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он употребил привезенный ему рацион, состоявший из сырников со сметаной, омлета с помидорами и зеленью, плова с курицей, салата со слабосоленой семгой с каким-то соусом и куска цельной курицы. Последний прием пищи у него был в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час он почувствовал недомогание, в ночь появилась диарея, повышение температуры тела до 40 градусов, после чего он вызвал скорую помощь. Ему сделали жаропонижающий укол, но не госпитализировали из-за отсутствия мест. После этого он продолжал лечение в частных клиниках. Анализы на сальмонеллу не сдавал (том №, л.д. 178-182).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №116 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал готовую еду «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он питался только блюдами из рациона. Он съел завтрак, полдник и обед, на обед была курица. Около 19 часов началась диарея, а в 22 часа начались сильные боли в животе, и поднялась температура. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал частную скорую помощь, по приезду которой ему поставили капельницу, и дальнейшее лечение он продолжал в домашних условиях. После чего он был госпитализирован в ЦГБ, где ему поставили диагноз «

<

данные изъяты>». Гражданский иск подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 126-127).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №32, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, примерно за неделю до происшествия он начал пользоваться услугами организации «Good Food». Качество доставляемой продукции его устраивало, нареканий не было. ДД.ММ.ГГГГ ему привезли очередной рацион, которым он питался весь день ДД.ММ.ГГГГ. Спустя час после того, как он закончил прием пищи у него появились первые признаки недомогания, которые усилились. Затем несколько дней у него наблюдались признаки пищевого отравления: диарея, тошнота, озноб, высокая температура. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУ РО «Донской инфекционный центр 

<

адрес>» с диагнозом: сальмонеллез (том №, л.д. 207-210).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №117, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в феврале стала клиентом компании «

<

данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к их продукции не было. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла продукцию «

<

данные изъяты>», при этом она употребила только один прием пищи - съела котлету с кабачками. Остальные приемы пищи она отдала соседу ФИО6 №28 В результате в ночь с 13 на 14 февраля ей стало плохо, а утром ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЦГБ 

<

адрес>, где ей было диагностировано пищевое отравление. ФИО6 №28 также было плохо, и он также обращался в ЦГБ 

<

адрес> (том №, л.д. 219-223).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №118 суду сообщила, что впервые в феврале 2023 года она обратилась в компанию «Good Food». ДД.ММ.ГГГГ ей доставили рацион на ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего дня она употребляла пищу из рациона «

<

данные изъяты>». Уже вечером ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, началась рвота, появились иные признаки отравления. ДД.ММ.ГГГГ весь день у нее продолжалось общее недомогание. После чего она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в ЦГБ, где ей был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д.17).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №33, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, примерно за неделю до отравления она начала пользоваться услугами компании «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион питания. Около 21 часа она съела что-то из рациона, какие-то тефтели, по вкусу и запаху они были нормальными. На следующее утро у нее появились признаки отравления - тошнота, рвота, диарея, озноб и высокая температура. Ночью она вызвала скорую помощь, сотрудники которой предложили ей госпитализироваться, однако она отказалась. Через несколько дней у нее началось обезвоживание организма, в связи с чем, она была госпитализирована в «Донской инфекционный центр», где по результатам исследования у нее была выявлена сальмонелла (том №, л.д. 245-249).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №119 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он съел курицу из рациона правильного питания фирмы «Good Food», которое заказывала его теща. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов у него появились диарея, рвота, озноб и высокая температура. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>, ему поставили диагноз «

<

данные изъяты>». Считает, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как никто из членов его семьи более не отравился. Гражданский иск не подавал, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д. 127-128).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №34, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в январе 2023 года его дочь ФИО6 №131 начала пользоваться услугами фирмы «

<

данные изъяты>» по доставке сбалансированного питания. Дочь съедала не все продукты, поэтому часть ел он. Курьер привозил рационы по утрам. Так, ДД.ММ.ГГГГ курьер привез рацион на указанный день. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он поужинал рисом с курицей (курица была, как ему показалось, со слизью, а запах был неприятным, вкус был странным). Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось самочувствие, появились боли в животе, тошнота, рвота, диарея, повышение температуры, головная боль. Утром ДД.ММ.ГГГГ он госпитализирован в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес> с симптомами отравления, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более в указанный день почти ничего не ел (том №, л.д. 16-20).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №35, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, примерно в январе 2023 года она начала пользоваться сервисом доставки готовых рационов сбалансированного питания 

<

данные изъяты> Курьер привозил рацион на день в вечернее время ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время курьер привез ей рацион на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она съела омлет с овощами, в 13-14 часов съела курицу с рисом, в 19 часов – салат с запеченной горбушей. Более в указанный день она ничего не ела. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ у нее появились первые симптомы отравления, которые усиливались: боли в животе, тошнота, рвота, диарея, повышение температуры тела. Она лечилась самостоятельно, затем ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела (том №, л.д. 30-36).

Согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №36, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась услугами доставки готовых рационов сбалансированного питания 

<

данные изъяты>». Курьер привозил продукты ежедневно в вечернее время после 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ весь день она ела только свой рацион, кроме ужина (курица в соусе терияки). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у нее начался озноб, поднялась температура, позднее – симптомы отравления: диарея. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с сальмонеллезом. Считает, что отравилась именно продукцией «Good Food», так как более ничего не ела (том №, л.д. 51-58).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №37, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в январе 2023 года он начал пользоваться услугами фирмы «

<

данные изъяты> по доставке сбалансированного питания. Курьер привозил рацион на день в вечернее время ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ вечером курьер привез рацион на следующий день. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он употребил весь рацион. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него появились симптомы отравления: боль в животе, повышение температуры тела. ДД.ММ.ГГГГ он госпитализирован в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес> с симптомами отравления, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более в указанный день ничего не ел (том №, л.д. 85-89).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №38, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался услугами «

<

данные изъяты>». Последний прием пищи им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а этот рацион привезли ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо: рвота, спазмы желудка, температура. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в больницу, где поставили диагноз «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 149-153).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №121, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он начал пользоваться услугами фирмы «Good Food» по доставке сбалансированного питания. Курьер привозил рационы ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ утром курьер привез рацион на день. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он почти ничего не ел (съел только салат с горбушей и десерт). Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него появились симптомы отравления: рвота, диарея, повышение температуры тела. Из-за указанного он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, но от госпитализации отказался. Выздоровел он к ДД.ММ.ГГГГ. Уверен, что отравился именно продукцией 

<

данные изъяты>», так как иную пищу не принимал (том №, л.д. 97-100).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №122, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с января 2023 года она пользовалась сервисом доставки готовых рационов сбалансированного питания «

<

данные изъяты>». Курьер привозил продукты ежедневно в вечернее время после 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она съела плов с курицей. После 16 часов у нее появились симптомы отравления: тошнота, рвота, диарея, повышение температуры тела. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала врача поликлиники № 

<

адрес> на дом, после чего лечилась амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты> так как более ничего не ела (том №, л.д. 110-114).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №123, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, примерно в течение года он осуществлял заказы продуктов питания «

<

данные изъяты>». Курьер привозил продукты ежедневно, он хранил их в холодильнике. В феврале 2023 года он почувствовал признаки пищевого отравления. Претензий к компании «

<

данные изъяты>» не имеет (том №, л.д. 105-108).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №124, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она дала показания, аналогичные показаниям ее супруга ФИО6 №123 (том №, л.д. 114-117).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №125 суду сообщила, что она давно пользуется сервисом доставки готовых рационов сбалансированного питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион на ДД.ММ.ГГГГ, которым она питалась в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. В обед ей стало плохо, поднялась температура, затем появились диарея и тошнота. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь, она лечилась амбулаторно, но ей становилось хуже, в связи с чем, она была госпитализирована в ЦГБ 

<

адрес>. Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела. Гражданский иск не подавала, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда (том №, л.д.19-20).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №39, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, более года он пользовался услугами фирмы «

<

данные изъяты>» по доставке сбалансированного питания. Заказы он осуществлял у оператора компании по абонентскому номеру. Курьер привозил рационы ежедневно в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ утром курьер привез рацион на день. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он ел предоставленный рацион (точно не помнит состав, в него, в том числе, входили курица с рисом, горбуша). Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у него появились симптомы отравления: рвота, диарея, повышение температуры тела. Из-за указанного он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес> с симптомами отравления, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ел (том №, л.д. 133-137).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №40, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в 2021 году она начала пользоваться сервисом доставки готовых рационов сбалансированного питания «

<

данные изъяты>». Заказы осуществляла у оператора компании по абонентскому номеру. Курьер «

<

данные изъяты>» привозил рационы в вечернее время ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей рацион на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она пообедала рисом с курицей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>, где у нее диагностировано пищевое отравление. Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела (том №, л.д. 146-150).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №41 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал на две недели рацион питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после очередного употребления рациона у него появились симптомы отравления: рвота, диарея, повышение температуры тела. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, лечился амбулаторно. Уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ел. Гражданский иск подавал (том №, л.д.117-118).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №43 суду сообщила, что 12 феврале 2023 года она съела один из готовых рационов сбалансированного питания «

<

данные изъяты> Появились симптомы пищевого отравления: рвота, диарея, озноб, повышение температуры тела. В связи с указанным она госпитализирована в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты> Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела. Гражданский иск не подавала, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 75-76).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО229 суду сообщила, что в феврале 2023 года она съела один из рационов сбалансированного питания «

<

данные изъяты>», а именно рис с курицей и салат. Через непродолжительное количество времени она почувствовала симптомы отравления, которые усиливались (головокружение, слабость, боли в животе, рвота). После чего, она была госпитализирована в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>». Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела. Гражданский иск не подавала, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 18).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО52, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в январе 2023 года она начала пользоваться сервисом доставки готовых рационов сбалансированного питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром она ела омлет, в 16 часов – рис с курицей. После 19 часов почувствовала симптомы отравления, которые усиливались (боли в животе, рвота, диарея, повышение температуры тела). Лечение она проходила амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ. Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела (том №, л.д. 213-216).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №47, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с 2022 года его мать пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он взял из рациона матери рис с курицей, который съел. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него началась диарея, позднее – рвота. В указанный день он госпитализирован в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>. Он уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как остальные приемы пищи были одинаковы с другими членами семьи, однако отравился только он (том №, л.д. 230-234).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №129 суду сообщил, что в феврале 2023 года его супруга пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обед он съел рис с курицей. Домашнюю пищу он ел, однако вопросов по ее качеству не возникало. ДД.ММ.ГГГГ у него появились симптомы отравления: диарея, повышение температуры, слабость. Он вызывал скорую медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован с диагнозом «

<

данные изъяты>». Он уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как домашними продуктами он питался не единожды, испорченными они быть не могли. Гражданский иск не подавал, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 89).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №130, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она употребила рацион, помнит, что в нем был рис с курицей. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от недомогания. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь, и ее госпитализировали в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 6-9).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №131, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром курьер доставили рацион. Она съела сырники, а после ничего не ела до вечера. Вечером она вместе со своим сожителем ФИО6 №34 поужинали рисом с курицей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №34 сообщил, что у него диарея и 

<

адрес> врачи госпитализировали его. Ее госпитализировали позднее, так как вскоре тоже появились симптомы отравления. Уверена, что отравилась именного рационом, так как больше ничего не ела (том №, л.д. 19-23).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №132, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром курьер доставили рацион. Последний прием пищи был рис с курицей, он почувствовал легкий запах пропавшей еды, но поскольку раньше проблем не было, решил, что ему показалось. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у него появились симптомы отравления. Врачи госпитализировали его. Уверен, что отравился именно рационом, так как больше ничего не ел (том №, л.д. 32-36).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №133, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей доставили рацион, который она ела ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вечером ей доставили рацион, который она ела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уже ничего не ела, поскольку чувствовала себя плохо. ДД.ММ.ГГГГ так как самочувствие ухудшилось, она госпитализировалась в лечебное учреждение. Уверена, что отравилась именного рационом, так как больше ничего не ела (том №, л.д. 44-48).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №48, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она около полугода заказывала рационы питания «

<

данные изъяты>, затем в феврале 2023 года, точнее не помнит, ей привезли рацион, который она ела, а той же ночью у нее появились симптомы пищевого отравления: рвота, диарея. Через несколько суток ее госпитализировали в больницу, в инфекционное отделение (том №, л.д. 162-165).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №49, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она не помнит, когда доставили ей первый рацион «

<

данные изъяты>». Но там были блюда: рис с курицей, салат с горбушей. В тот же день, после последнего приема пищи, у нее появились признаки отравления. Она госпитализировалась в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз «

<

данные изъяты>». Уверена, что отравилась именно рационом, так как больше ничего не ела (том №, л.д. 58-61).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №134, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, услугами «

<

данные изъяты>» пользовалась его супруга. ДД.ММ.ГГГГ вечером он съел одно из блюд рациона супруги. Примерно к 6 утра ДД.ММ.ГГГГ у него появилась диарея, озноб и прочее. Его госпитализировали в лечебное учреждение (том №, л.д. 70-75).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №50, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей доставили рацион, который она ела ДД.ММ.ГГГГ. Около 16.30 она почувствовала себя плохо, началась диарея. Скорая помощь госпитализировала ее в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз «Сальмонеллез». Уверена, что отравилась именно рационом, так как больше ничего не ела (том №, л.д. 84-88).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №135, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она съела весь доставленный рацион. Около 23.00 она почувствовала себя плохо, началась рвота. Она лечилась амбулаторно, пока не стало совсем плохо, после чего госпитализировалась в лечебное учреждение (том №, л.д. 146-151).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №51, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей доставили рацион, который она ела в этот день. Около 22 часов она почувствовала себя плохо, началась диарея. Скорая помощь госпитализировала ее в лечебное учреждение. Уверена, что отравилась именно рационом, так как больше ничего не ела (том №, л.д. 98-102).

Допрошенный в судебном заседании представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 №52 и ФИО6 №53.- ФИО4 №3 суду сообщил, что они в феврале 2023 года с супругой заказывали готовую еду в компании «

<

данные изъяты>». Готовую продукцию съели его супруга и двое детей. У супруги была легкая форма отравления, у детей были симптомы отравления: температура высокая, рвота, диарея. После чего их госпитализировали в ЦГБ с диагнозом «

<

данные изъяты>». Гражданский иск не подавали, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда (том №, л.д.240).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО63, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей доставили рацион, который она ела ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, началась диарея. Скорая помощь госпитализировала ее в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз «

<

данные изъяты> (том №, л.д. 132-136).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №137, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не заказывал рацион. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему доставили рацион, который он съел в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ около 06 утра он почувствовал недомогание, которое не проходило, и ДД.ММ.ГГГГ он госпитализировался в лечебное учреждение (том №, л.д. 144-148).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №54 суду сообщил, что его сестра пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был у нее в гостях, и она поделилась одним приемом пищи. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, где съел данное блюдо. Около 15 часов у него появилась диарея и прочие симптомы. После чего он был госпитализирован и в больнице ему поставили диагноз «

<

данные изъяты> Гражданский иск подавал, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 76).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №138, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она воспользовалась услугами компании «

<

данные изъяты>», которая занимается изготовлением и доставкой пищевых рационов правильного питания. Крайний раз она получала рацион «

<

данные изъяты>» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно съела по времени завтрак и ланч, но каких-либо проблем со здоровьем после употребления данных приёмов пищи не заметила. Примерно в 17 часов 00 минут она съела обед и ужин, при этом также кушали ее несовершеннолетние дети – ФИО6 №10 и ФИО6 №139, которые также как и она получили пищевое отравление. После употребления обеда и ужина, около 21 часов 00 минут ей стало плохо, у нее появилась тошнота, нарушения в работе ЖКТ, началась диарея, желудочные боли, рвота, головные боли и повышенная температура 37.7 градусов Цельсия. Чуть позже стало плохо детям, то есть у них появились те же самые симптомы, что и у нее. В этот же день она вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что лучше не становится, не смотря на то, что она все время принимала лекарственные препараты, поэтому она обратилась в ГБУ РО ЦГБ им. ФИО223, то есть поехала туда самостоятельно. Врач предложил госпитализацию, но она отказалась, так как у нее дома двое несовершеннолетних детей, которые также как и она отравились. Все симптомы ушли через две недели. В следующий раз ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу уже со своей дочерью, которой не становилось лучше, и они легли в инфекционное отделение (том №, л.д. 170-174).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №140 суду сообщил, что он является отцом несовершеннолетних ФИО89 и ФИО88 Его супруга стала заказывать рационы питания «

<

данные изъяты> для себя. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и дети на троих съели блюдо из рациона – рис с курицей. Супруга это не ела. В ночь с 11.02. на 12.02. дети и он почувствовали недомогание: диарея, тошнота. Они вызвали скорую медицинскую помощь, после чего их госпитализировали в БСМП, и им был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Гражданский иск не подавали, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 197-201).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №55 суду сообщила, что она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей доставили рацион, который она ела, после чего она почувствовала себя плохо, началась диарея, тошнота, рвота, поднялась температура. Скорая помощь госпитализировала ее в лечебное учреждение, где ей поставили диагноз «

<

данные изъяты>». Уверена, что отравилась именно рационом, так как больше ничего не ела. Гражданский иск не подавала, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 17-18).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №143, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему доставили рацион, который он ел ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 12.02 на 13.02. почувствовал себя плохо, началась диарея. Он лечился дома, в анализах была выявлена «

<

данные изъяты>». Уверен, что отравился именно рационом, так как больше ничего не ел (том №, л.д. 236-242).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №144, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он и его супруга ФИО6 №146 пользовались услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ они ели блюда из рациона, доставленного ДД.ММ.ГГГГ. Первые признаки отравления сначала появились у супруги около 19.00 ДД.ММ.ГГГГ. У него - в ночь с 12.02. на 13.02. Они уверены, что отравились рационом, так как больше ничего не ели. Они лечились амбулаторно. Диагноз «сальмонеллез» у них подтвердился (том №, л.д. 5-9).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №146, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она дала показания, аналогичные показаниям ее супруга - потерпевшего ФИО6 №144 (том №, л.д. 17-21).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №147, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо после употребления рациона. Сначала он лечился дома, а затем его госпитализировали. В больнице ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты> (том №, л.д. 29-33).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО90, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он ел рацион, доставленный ДД.ММ.ГГГГ. Около 22.00 этого дня он почувствовал себя плохо – диарея и 

<

адрес> госпитализировали, и в больнице ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты> (том №, л.д. 41-44).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №56, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он впервые воспользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером ему доставили рацион. В течение ДД.ММ.ГГГГ он ел рацион. В ночь с 12.02. на 13.02. он почувствовал себя плохо – диарея, рвота и 

<

адрес> госпитализировали, и в больнице ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Он уверен, что отравился рационом, поскольку ничего другого не ел (том №, л.д. 53-57).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №150, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она и ее супруг ФИО6 №149 пользовались услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ели рацион, помнит рис и яйца. Ей стало плохо уже вечером этого дня, а супругу – ДД.ММ.ГГГГ. Иную продукцию они не употребляли, кроме рационов (том №, л.д. 160-164).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №149, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он дал показания, аналогичные показаниям его супруги - потерпевшей ФИО6 №150 (том 11, л.д. 171-175).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №151 суду сообщил, что он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты> В феврале 2023 ему привезли рацион. На обед он ел рис с курицей, которая показалась ему сыроватой. В ночь с 12.02 на 13.02 у него появилась рвота, диарея. Его госпитализировали, и в больнице ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты> Гражданский иск не подавал, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 77).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №152 суду сообщила, что она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером ей привезли рацион. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она ела блюда данного рациона. Уже вечером ДД.ММ.ГГГГ состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в ЦГБ с диагнозом «

<

данные изъяты>». Гражданский иск подавала, просит суд назначить минимально возможное наказание (том №, л.д. 142-143).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №153 суду сообщила, что она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она ела блюда данного рациона. Уже вечером у нее началась диарея, рвота и поднялась температура в связи с чем, она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ее госпитализировали в ЦГБ, где ей диагностировали «

<

данные изъяты>». Она уверена, что причина ее отравления - рацион от ДД.ММ.ГГГГ, так как ничего другого она не ела. Гражданский иск не подавала, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 156).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №154, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он питался блюдами из рациона, доставленного ДД.ММ.ГГГГ. 13.02. его состояние резко ухудшилось – диарея, рвота и 

<

адрес> госпитализировали, и в больнице ему был постановлено «пищевое отравление» (том №, л.д. 105-109).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №155, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он питался блюдами из рациона, доставленного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него появилась диарея, рвота и 

<

адрес> госпитализировали ДД.ММ.ГГГГ, и в больнице ему был установлен диагноз «сальмонеллез» (том №, л.д. 118-122).

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №156, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, его родители пользовались услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером им доставили рацион. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 он проголодался и попросил у родителей попробовать блюдо - рис с курицей. На вкус оно было нормальным, но около 23.00 ему стало плохо, открылась рвота и 

<

адрес> госпитализировали. Он уверен, что отравился рационом, так как ничего не ел в тот день (том №, л.д. 136-144).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО67, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она питалась блюдами из рациона, доставленного ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у нее появилась диарея, рвота и 

<

адрес> госпитализировали ДД.ММ.ГГГГ, и в больнице ей был установлен диагноз «сальмонеллез». Она уверена, что отравилась блюдом – рис с курицей из рациона, поскольку ее супруг также ел данный рацион, кроме блюда – рис с курицей, и у него не было признаков отравления (том №, л.д. 158-161).

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №57, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, его мама заказывала для него доставку рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он ел данную продукцию, и ночью ему стало плохо, началась рвота. Сначала он лечился домой, но позже его госпитализировали и поставили диагноз «Сальмонеллез» (том №, л.д. 174-179).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №158, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, его супруга ФИО6 №159 пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она угостила его одним из блюд рациона. В ночь с 13.02. на ДД.ММ.ГГГГ супруге стало плохо: рвота, диарея и 

<

адрес> она оставалась на амбулаторном лечении. К ДД.ММ.ГГГГ признаки пищевого отравления появились и у него. Так как супруге не становилось лучше, ее госпитализировала, а он лечился дома (том №, л.д. 199-204).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №159, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она дала показания, аналогичные показаниям ее супруга - потерпевшего ФИО6 №158 (том №, л.д. 214-219).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №160, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, он пользовался услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он питалась блюдами из рациона, доставленного ДД.ММ.ГГГГ. Примерно после 18.00 того же дня у него появилась диарея, рвота и пр. К нему приезжала скорая помощь, но он не госпитализировался и амбулаторно не лечился. Находился дома до выздоровления (том №, л.д. 228-232).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №161, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>» два дня. ДД.ММ.ГГГГ у нее не было претензий к рациону. ДД.ММ.ГГГГ рацион доставили утром, и в течение дня она его съела. Около 19 часов у нее появились признаки отравления: диарея, рвота и пр. И в последующем ее госпитализировали для дальнейшего лечения (том №, л.д. 241-244).

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №162, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, в феврале 2023 года старшая родная сестра ФИО6 №66, находясь в 

<

адрес>, заказывала блюда пятиразового правильного питания с доставкой на дом. Кажется, бренд называется «Гуд Фуд». В тот период времени сестра училась и проживала в 

<

адрес>. На выходные – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у сестры в 

<

адрес>. Ей курьером привезли указанные блюда правильного питания, кажется, вечером ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой проснулись поздно, поэтому ели уже сразу обед – как ему помнится, это было: рис с курицей и куриное бедро в соусе. Более он ничего не ел ДД.ММ.ГГГГ, а затем в этот же день, уехал домой в 

<

адрес>, где ему также, как и сестре стало резко плохо, появились симптомы пищевого отравления – диарея, рвота, температура. Он был госпитализирован в инфекционное отделение в 

<

адрес> края, где у него в ходе лечения по результатам анализов была выявлена бактерия «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 178-180).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №66, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она дала показания, аналогичные показаниям ее брата - потерпевшего ФИО6 №162 (том №, л.д. 234-239).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №163, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ рацион доставили утром, и в течение дня она его съела. Около 21 часа у нее появились признаки отравления: диарея, рвота и пр. И в последующем ее госпитализировали в больницу, где выявили у нее «Сальмонеллез» (том №, л.д. 254-258)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №164, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с лета 2022 года пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из доставленного курьером рациона она съела запеканку с томатами и зеленью, рис с курицей, салат с запеченной горбушей, куриное бедро в соусе терияки с печеными овощами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее появились признаки пищевого отравления, из-за чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223». Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела (том №, л.д. 5-9).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №165 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она заказывала готовую еду «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из доставленного курьером рациона она съела завтрак. Некоторое время спустя у нее появились признаки пищевого отравления, из-за чего ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего госпитализирована в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223», где находилась на стационарном лечении. Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела. Гражданский иск подавала, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 23-24).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №166, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она работала в качестве мастера чистоты у ИП ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она на смене питалась продукцией «

<

данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее появились признаки пищевого отравления (диарея, рвота, высокая температура тела), из-за чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЦРБ 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 30-33).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №58, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с 2022 года пользовалась сервисом доставки рационов питания 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она из рациона съела только рис с курицей. Ночью того же дня она почувствовала симптомы пищевого отравления, из-за чего госпитализирована в 

<

адрес> где находилась на стационарном лечении 7 дней (том №, л.д. 43-46).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО71, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с сентября 2022 года пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она из рациона съела творожную запеканку с томатами и зеленью, сырники на пару с изюмом и молочным соусом, лапшу из домашней курицы, рис с овощами и курицей в соусе карри, салат с запеченной горбушей, куриное бедро в соусе терияки с печеными овощами. Утром ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала симптомы пищевого отравления (рвота, диарея, боли в животе), из-за чего обратилась в 

<

адрес>. Уверена, что отравилась именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ела. Также указанный рацион попробовал ее сын – ФИО6 №42, из-за чего у последнего также появились признаки отравления. Сын также был госпитализирован в лечебное учреждение (том №, л.д. 54-58, 63-66).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №59, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с февраля 2023 года пользовался сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ли ДД.ММ.ГГГГ он из доставленного рациона ел рис с курицей и салат с горбушей. Вечером того же дня он почувствовал симптомы пищевого отравления (рвота, диарея, боли в животе), из-за чего обратился в 

<

данные изъяты>». Уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ел (том №, л.д. 81-84).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №167, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с февраля 2023 года пользовался сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он из доставленного рациона ел творожную запеканку, рис с курицей и овощами в соусе карри, куриное бедро в соусе терияки с овощами. Вечером того же дня он почувствовал симптомы пищевого отравления (рвота, диарея, боли в животе), из-за чего ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в 

<

данные изъяты>». Уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ел (том №, л.д. 93-97)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО230, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с февраля 2023 года пользовался сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он питался доставленным курьером рационом, помнит, что в указанный рацион входил рис с курицей. Вечером того же дня он почувствовал симптомы пищевого отравления (рвота, диарея, боли в животе, повышение температуры тела), из-за чего ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУ РО «ЦГБ» 

<

адрес>. Уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ел (том №, л.д. 105-108).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №169, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с 2022 года он пользовался сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он питался доставленным курьером рационом. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал симптомы пищевого отравления (рвота, диарея, боли в животе, повышение температуры тела), из-за чего сначала лечился амбулаторно, а ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУ РО «ЦГБ» 

<

адрес> с диагнозом сальмонеллез. Уверен, что отравился именно продукцией «

<

данные изъяты>», так как более ничего не ел (том №, л.д. 117-121).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №171, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с февраля 2023 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она пообедала рисом с курицей из доставленного рациона, примерно с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ почувствовала симптомы пищевого отравления. Также указанное блюдо она дала сыну – ФИО6 №170, у которого также появились указанные симптомы. Она и сын обратились в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223», где находились на стационарном лечении. Уверена, что отравилась именно продукцией «Good Food», так как более ничего не ела (том №, л.д. 130-134).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №172, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с января 2023 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она съела на завтрак что-то с курицей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она почувствовала симптомы пищевого отравления. ДД.ММ.ГГГГ она госпитализирована ГБУ РО «Донской инфекционный центр», где находились на стационарном лечении. Уверена, что отравилась именно продукцией «Good Food», так как остальные продукты питания ели и члены ее семьи, но отравилась только она (том №, л.д. 149-153).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №60, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с февраля 2023 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она употребляла продукты из рациона, точно помнит, что в него входил рис с курицей, салаТом № ДД.ММ.ГГГГ вечером она почувствовала симптомы пищевого отравления. ДД.ММ.ГГГГ она госпитализирована ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223», где находилась на стационарном лечении. Уверена, что отравилась именно продукцией «Good Food», так как остальные продукты питания ели и члены ее семьи, но отравилась только она (том №, л.д. 162-165).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с октября 2022 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она употребляла продукты из рациона, точно помнит, что в него входил рис с курицей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она почувствовала симптомы пищевого отравления. ДД.ММ.ГГГГ она госпитализирована ГБУ РО «Донской инфекционный центр», где находились на стационарном лечении. Уверена, что отравилась именно продукцией «Good Food», так как более ничего не ела (том №, л.д. 175-180).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №61, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с ноября 2022 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она употребляла продукты из рациона, доставленного курьером. ДД.ММ.ГГГГ вечером она почувствовала симптомы пищевого отравления. ДД.ММ.ГГГГ она госпитализирована ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223», где находились на стационарном лечении. Уверена, что отравилась именно продукцией «Good Food», так как более ничего не ела (том №, л.д. 212-216).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №62, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с января 2023 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она употребляла продукты из рациона, доставленного курьером, в том числе, в обед ела рис с курицей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она почувствовала симптомы пищевого отравления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223», где находились на стационарном лечении. Уверена, что отравилась именно продукцией «Good Food», так как более ничего не ела (том №, л.д. 225-228).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №63, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, с февраля 2023 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она употребляла продукты из рациона (творожная запеканка, сырники), доставленного курьером. В обед ее сын ФИО7 съел рис с курицей. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 почувствовали симптомы пищевого отравления. ДД.ММ.ГГГГ они обратились ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес>. Уверена, что отравились именно продукцией «Good Food», так как более ничего не ели (том №, л.д. 238-242).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО77, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она употребляла блюда из рациона. Около 18 часов 00 минут у нее появились признаки отравления: диарея, рвота и 

<

адрес> находилась на амбулаторном лечении 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ иных продуктов, кроме питания «Good Food», не употребляла (том №, л.д. 33-36).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 №64, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она пользовалась услугами сервиса доставки рационов питания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ курьер как обычно привез рацион. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она съела только рис с курицей, вкус ей показался специфичным. Вечеромэтого же дня у нее появились признаки отравления: диарея, рвота и 

<

адрес> она находилась на амбулаторном лечении, но из-за ухудшения госпитализировалась на стационар, где ей был поставлен диагноз «Сальмонеллез» (том №, л.д. 50-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №6, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, у нее есть дочь ФИО6 №67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она пользовалась сервисом доставки готовых рационов «Good Food». В феврале 2023 года как обычно привезли рацион, и ее дочь его попробовала. На следующий день утром и после у дочери открылась рвота, диарея и прочее (том №, л.д. 88-90)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, она является матерью несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №120 Около месяца до происшествия с пищевым отравлением она и ее супруг пользовались сервисом доставки готовых рационов сбалансированного питания «Good Food». Курьер привозил продукты ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез рацион до обеда. Она покормила ФИО6 №120 рисом с курицей в соусе карри (на вид она была сыровата, но она подумала, что курица приготовлена на пару). Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №120 появились симптомы отравления: рвота, диарея, высокая температура. С указанного дня ФИО6 №120 лечилась амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №120 в связи с ухудшением состояния госпитализирована в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес> с сальмонеллезом. Считает, что ФИО6 №120 отравилась именно продукцией «Good Food», так как другие приемы пищи с семьей у дочери были одинаковыми, ни у кого недомогания не было (том №, л.д. 66-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, ее сын – ФИО6 №126 находился у своей бабушки ФИО231 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в гостях. ФИО231 пользовалась услугами службы доставки готовых рационов сбалансированного питания «Good Food» с начала 2022 года. Курьер компании доставил рацион ФИО231 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. ФИО6 №126 в период с 10 часов до 11 часов употребил рис с курицей. Примерно с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №126 стало плохо: появилась тошнота и поднялась температура тела. Сначала ФИО6 №126 лечился самостоятельно, затем ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223» в 

<

адрес>, где ее сын госпитализирован с диагнозом сальмонеллез. Уверена, что ФИО6 №126 отравился именно продукцией «Good Food», так как более ничего ДД.ММ.ГГГГ не ел (том №, л.д. 155-158).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 суду сообщила, что с 2022 года она пользовалась сервисом доставки рационов питания «Good Food». ДД.ММ.ГГГГ она отдала рацион своим несовершеннолетним сыновьям – ФИО6 №174 и ФИО6 №175 (рис с курицей и сырники, затем запеканку и куриное бедро). Сама указанный рацион не ела. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №174 и ФИО6 №175 практически одновременно появились симптомы пищевого отравления. Сначала дети лечились амбулаторно в детской поликлинике №, но позднее госпитализированы в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО223», где находились на стационарном лечении. Уверена, что дети отравились именно продукцией «Good Food», так как более ничего не ели. Гражданский иск не подавала, наказание оставляет на усмотрение суда (том №, л.д. 188-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, оглашенным с учетом мнения сторон в судебном заседании, ИП ФИО4 №1 осуществляет работу на территории 

<

адрес> на протяжении шести лет и данное происшествие с заражением сальмонеллой является единичным случаем, причины которого до настоящего времени не ясны. Иных случае отравления продукцией «

<

данные изъяты>» не имелось. Так, согласно акту эпидемиологического расследования, проведенного Управлением «Роспотребнадзора» по 

<

адрес>, причиной отравления клиентов «

<

данные изъяты>» явилось попадание в организм бактерии сальмонеллы. Известно, что благоприятной средой для обитания данной бактерии является мясо птицы и ее субпродукты, в том числе яйцо. Согласно тем же данным Управления «Роспотребнадзора» по 

<

адрес>, бактерия сальмонеллы обнаружена не только в мясе птицы, но и в нехарактерных местах обитания – например, в овощах и салатах, изготовленных предприятием, что говорит о вторичном осеменении. При этом, согласно технологии производства, абсолютно все блюда, кроме ряда десертов, готовятся при температуре от 160 градусов C, при том, что достаточной температурой для гибели бактерии является 70 градусов С. Бактерия Сальмонеллы была обнаружена также и в блюдах, изготовленных уже ДД.ММ.ГГГГ, например, в блинчиках "Цезарь". В сырых продуктах данная бактерия была обнаружена в курином филе, приобретенном у ИП ФИО4 №2. Договор с ФИО4 №2 заключался в двух экземплярах при первой поставки товара. Данный договор был изъят следствием при обыске. С ФИО4 №2 он работал несколько лет до ДД.ММ.ГГГГ и знал его как хорошего поставщика: у того всегда были документы, подтверждающие качества товара, и по внешнему виду товар также отличался хорошим качеством. Он знал, что ФИО4 №2 приобретает мясо у крупного официального поставщика «

<

данные изъяты>», и поэтому мог не потребовать данные документы, поскольку был уверен в их качестве. Причиной заражения могло явиться филе курицы, приобретенное у ИП ФИО4 №2. Вечером пятницы ему написал су-шеф в приложении «

<

данные изъяты>», который сообщил о нехватке куриного филе для блюд на субботу. Поскольку поставка куриного филе ожидалась только на блюда понедельника из магазина «

<

данные изъяты>», он дал указание су-шефу приобрести филе у ИП ФИО4 №2, с которым ранее контактировал. Поскольку поставка приходилась на нерабочее время и была фактически экстренной, вопрос надлежащего документального оформления данной поставки был отложен. По заверению ИП ФИО4 №2, тот обещал представить документы по поставке, а также ветеринарно-сопроводительные документы позднее, заверив в их наличии и качестве поставляемой продукции, что подтверждается перепиской с данным ИП в «Вотсаппе». Кроме того, как показывает случай с обнаружением бактерии в печени, купленной в «

<

данные изъяты>», заготовленной федеральной сетью с крупным брендом, наличие ВСД не является гарантией качества продукции. ДД.ММ.ГГГГ (суббота), когда был изготовлен рацион, употребление которого повлекло отравление клиентов и сотрудников предприятия, шеф-повар был на выходных. Руководство кухней осуществлял су-шеф ФИО2, под его руководством было 12 человек. В тот день не вышел на работу без уважительных причин один из поваров, вследствие чего су-шеф ФИО2 был вынужден встать за изготовление блюд, уйдя с контроля за работой и качеством. Вероятно, данное обстоятельство не позволило ФИО2 надлежащим образом выполнить свои обязанности и проконтролировать работу предприятия, что подтверждается и отсутствием отравления у су-шефа. Дело в том, что согласно обязанностям су-шефа, он должен был каждое готовое блюдо пробовать на органолептику, то есть, если бы су-шеф употребил зараженное бактерией блюдо, то отравился. У ФИО2 имелась должностная инструкция (изъята в ходе обыска). ФИО2 был с ней ознакомлен, более того, данная инструкция является стандартной для должности «су-шеф». Бактерия Сальмонеллы погибает при воздействии на продукт температуры свыше 70 градусов С. Согласно технологии производства все блюда изготавливаются при температуре не менее 150-160, а мясо при температуре от 220 градусов С. Он сам употребил продукцию «Good Food», изготовленную ДД.ММ.ГГГГ, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него появились симптомы пищевого отравления: диарея, рвота, озноб и высокая температура (том №, л.д. 7-12, 16-19, том №, л.д. 20-26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 суду сообщил, что его предпринимательская деятельность связана с «мясной переработкой». Он приобретает мясо только у одного поставщика «

<

данные изъяты>», а они в свою очередь приобретают курицу у 

<

данные изъяты> С ФИО4 №1 он работал примерно с 2022 года и поставлял ему филе курицы в пакетах по 10 кг. На коробках имелась маркировка, на пакетах – нет. То есть, имея заказ ИП ФИО4 №1, с утра он перерабатывал мясо и в этот же день отвозил ФИО4 №1 (т.29 л.д.180-181).

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ поставил ФИО4 №1 филе курицы (том №, л.д. 55-58, 61-69).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №8 суду сообщила, что она является ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. В феврале 2023 она проводила эпидемиологическое расследование (далее, эпидрасследование) в отношении ИП ФИО4 №1 Была установлена причина сальмонеллеза у граждан 

<

адрес> – употребление кулинарной продукции ИП ФИО4 №1, зараженной сальмонеллой. При этом, были выявлены нарушения технологического процесса, не были представлены документы на сырье, не нанесены маркировки (том №, л.д. 239-240).

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при проведении эпидрасследований в задачи Роспотребнадзора входит выявить все имеющиеся нарушения санитарных норм на производстве, при этом в обязанности должностных лиц не входит их разграничение на те, которые непосредственно привели к заражению и распространению, и те, которые предположительно могли влиять на заражение и распространение в конкретном случаи. То есть, Роспотребнадзор не обязан устанавливать конкретный, непосредственный механизм заражения и распространения вируса, в связи с чем при эпидрасследовании присутствует вероятностность выводов, а не категоричность. Так, в случае с ИП ФИО4 №1 причина сальмонеллеза у граждан 

<

адрес> была установлена – употребление кулинарной продукции ИП ФИО4 №1, зараженной сальмонеллой. При этом, исходя из материалов эпидрасследования с высокой долей вероятности источником сальмонеллы было сырое мясо, на что указывает наличие бактерии на досках «Мясо вареное», «Мясо сырое», а также в самом сыром мясе курицы (том №, л.д. 55-58, 61-69).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания специалистов по протоколам их допросов в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям специалиста ФИО241, при термической обработке сырой продукции, зараженной бактерией сальмонеллы, с соблюдением температурного режима, данная бактерия неминуемо погибает. Достаточно соблюдения технологии приготовления – например, при варке мяса, это температура кипения воды. Диагнозы «

<

данные изъяты>» можно отнести к острым кишечным инфекциям (том №, л.д. 268-270).

Согласно показаниям специалиста ФИО242, при термической обработке сырой продукции, зараженной бактерией сальмонеллы, данная бактерия неминуемо погибает, а также данную бактерию способно уничтожить дезинфицирующее средство (том №, л.д. 264-266).

Согласно показаниям специалиста ФИО243 с приложением, она осуществляет трудовую деятельность в пищевой отрасли и обладает специальными познаниями в сфере санитарных правил и требований на пищевом производстве. Реальный возможный фактор дополнительно влияющий на распространение сальмонеллы является некачественная дезинфекция. Вместе с этим, должен быть источник распространения бактерии. Любая продукция, зараженная сальмонеллой, будучи подвергнута термической обработки (70 градусов), становится безопасной, поскольку сальмонелла погибает от воздействия высокой температуры. То есть, полученный готовый продукт уже не может распространять сальмонеллу ни при каких условиях, какие бы нарушения на производстве не были выявлены. Таким образом, единственной конкретной и первичной причиной распространения сальмонеллы на предприятии ИП ФИО4 №1 могло стать не соблюдение технологии приготовления сырья – мясо курицы (не соблюден температурный режим, то есть, в данном случае мясо курицы было не доварено, и бактерия сальмонеллы сохранилась уже в готовом продукте). А иной фактор – отсутствие должной дезинфекции инвентаря и прочего могло усугубить положение, но будучи только дополнительным фактором (том №, л.д. 11-19)

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе мониторинга сети «Интернет» установлена публикация о массовом пищевом отравлении правильным питанием в 

<

адрес> (том №, л.д. 63);

- копией протокола отбора образцов для проведения испытаний №.4-01/275.3 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания потерпевшего ФИО6 №100 (том №, л.д. 3-4);

- копией протокола лабораторных испытаний №.1.1.01172 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце «блинчики с начинкой «Цезарь», изъятом по месту жительства потерпевшего ФИО6 №100, обнаружена сальмонелла (том №, л.д. 5);

- копией протокола отбора образцов для проведения испытаний №.4-01/276.2 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания потерпевшей ФИО6 №164 (том №, л.д. 6-7);

- копией протокола лабораторных испытаний №.1.1.01160 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце «блинчики с начинкой «Цезарь», изъятом по месту жительства потерпевшей ФИО6 №164, обнаружена сальмонелла (том №, л.д. 8);

- копией протокола отбора образцов для проведения испытаний №.3-01/271.24 от ДД.ММ.ГГГГ, в производственном помещении цеха по производству кулинарных изделий ИП ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 9-13);

- копией протокола лабораторных испытаний №.8.1.01136 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце с поверхности доски «Мясо сырое», отобранном в производственном помещении цеха по производству кулинарных изделий ИП ФИО4 №1, обнаружена сальмонелла (том №, л.д. 14-15);

- копией протокола отбора образцов для проведения испытаний №.3-01/271.23 от ДД.ММ.ГГГГ, в производственном помещении цеха по производству кулинарных изделий ИП ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 16-20);

- копией протокола лабораторных испытаний №.8.1.01134 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце с поверхности доски «Мясо вареное», отобранном в производственном помещении цеха по производству кулинарных изделий ИП ФИО4 №1, обнаружена сальмонелла (том №, л.д. 21-22);

- копией протокола отбора образцов для проведения испытаний №.3-01/271.11 от ДД.ММ.ГГГГ, в холодильном шкафу цеха по производству кулинарных изделий ИП ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 23-26); 

- копией протокола лабораторных испытаний №.8.1.01145 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце «полуфабрикат филе куриное охлажденное», отобранном в холодильном шкафу цеха по производству кулинарных изделий ИП ФИО4 №1, обнаружена сальмонелла (том №, л.д. 27-28);

- должностной инструкцией су-шефа, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 №1, в соответствии с п. 2.1, 2.6 которой су-шеф обязан контролировать приготовление блюд в строгом соблюдении ТТК и внутренних стандартов компании по отдаче блюд, а также осуществлять постоянный контроль над технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены. 

(том №, л.д. 222-225, 226)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено пищевое производство ИП ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 211-221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 18-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 26-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 42-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 51-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 57-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 66-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 76-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 84-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в 

<

адрес> изъяты медицинские карты стационарных больных (том №, л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>. Осмотром подтверждены обращения потерпевших за медицинской помощью в связи с пищевым отравлением продукцией ИП ФИО4 №1 (том №, л.д.94-106);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО6 №41 (том №, л.д.3-11); 

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО6 №122 (том №, л.д. 12-21);

- копией медицинской карты ФИО6 №176 (том №, л.д. 24-35);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО6 №158 (том №, л.д. 38-47); 

- копией медицинской карты № стационарного больного ФИО6 №51 (том №, л.д. 50-66);

- копией медицинской карты № стационарного больного ФИО6 №110 (том №, л.д. 67-120);

- копией медицинской карты амбулаторного больного № ФИО6 №10 (том №, л.д. 123-138);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО6 №138 (том №, л.д. 143-147);

- копией медицинской карты № стационарного больного ФИО6 №139 (том №, л.д. 148-166);

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО6 №73 (том №, л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены амбулаторные медицинские карты, представленные медицинскими учреждениями по запросу. Осмотром подтвержден факт обращения потерпевших за медицинской помощью в связи с пищевым отравлением продукцией ИП ФИО4 №1 (том №, л.д. 119-120);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пер. Жлобинский, 

<

адрес>, изъяты следующие документы: 1.Договор поставки товара между ИП ФИО4 №2 и ИП ФИО4 №1 на 3 листах; 2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 №1 и 

<

данные изъяты> на дезинфекционные услуги с приложением (копия); договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 №1 и 

<

данные изъяты> на дезинфекционные услуги с приложением (копия) на 7 листах; 3. ФИО1 на 1 неделю на 1 листе; 4. Копии технологических карт, утвержденных ИП ФИО4 №1 на 8 листах; 5. Должностная инструкция на су-шефа, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1, на 2 листах; 6. Копия инструкции на обработку кухонной утвари на 1 листе (том №, л.д. 158-163); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Жлобинский, 

<

адрес>, документы (том №, л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 14», принадлежащий свидетелю ФИО4 №1 и изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Жлобинский, 

<

адрес>. Осмотром подтвержден факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 №1 филе курицы у ИП ФИО4 №2 (том №, л.д. 234-240, 241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №72 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №2 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО232 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №3 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 40-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №4 поставлен диагноз: «Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, тяжелая форма». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №73 поставлен диагноз 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 54-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №74 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №75 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 67-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №76 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 76-80); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №79 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №5 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 103-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №80 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 112-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №6 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 121-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №7 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 130-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №81 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №82 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 148-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №83 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: Salmonella Enteritidis. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 157-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №67 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 166-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №84 выявлена 

<

данные изъяты> Подтвержден факт инфицирования – результат попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования (том №, л.д. 175-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №8 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 184-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №9 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 193-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №85 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 202-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №86 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 211-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №69 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 220-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №10 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 229-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №11 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 238-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №12 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №88 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №13 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №14 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО233 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> ». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 40-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №16 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №17 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 67-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 76-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 85-89); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №18 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №92 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 103-107); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №19 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 112-116); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО234 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 121-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №21 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 130-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №93 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №22 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 148-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №94 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 157-161); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №95 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 166-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №98 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 175-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №99 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 184-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №100 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 193-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №24 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 202-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №25 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 211-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №101 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 220-224); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №26 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 229-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №102 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 238-242); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №27 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 247-251); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам анализа биоматериала на имя ФИО6 №103: ДНК сальмонеллы – положительно (том №, л.д.63-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №104 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №105 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №28 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №106 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №107 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 40-44); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №108 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 49-53); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 58-62); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №109 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 67-71); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО235 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 76-80); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №111 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 85-89); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №112 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 94-98); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №113 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 103-107); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №29 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 112-116); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №30 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 121-125); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО228 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 130-134); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №115 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 139-143); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №31 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 71-75); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №116 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 148-152); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №32 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 157-161); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №117 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 166-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №118 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 175-179); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №33 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 184-188); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №119 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 193-197); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №34 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 202-206); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №35 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 211-215); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №36 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 220-224); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №120 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 229-233); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №37 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> ». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 238-242); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №38 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 247-251); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №122 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 256-260); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №123 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №124 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 13-17); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №125 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 22-26); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №39 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 31-35); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №40 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 40-44); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №126 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 49-53); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №41 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 58-62); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №42 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 67-71); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №43 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 76-80); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО51 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 85-89); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 94-98); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №44 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 103-107); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №45 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 112-116); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №46 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 121-125); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №47 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 130-134); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №129 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 139-143); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №130 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 148-152); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №131 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 157-161); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №132 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 166-170); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №133 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 175-179); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №48 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 184-188); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №49 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 193-197); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №134 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 202-207); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №50 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №135 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 13-17); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №51 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №52 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №53 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: Salmonella Enteritidis. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 40-44); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО63 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 49-53); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №137 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 58-62); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №54 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 67-71); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №138 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 76-80); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №139 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 85-89); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №140 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 94-98); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО88 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 103-107); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО89 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 112-116); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №55 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 121-125); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №143 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 130-134); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №144 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 139-143); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №146 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 148-152); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО236 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 157-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №148 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: Salmonella Enteritidis. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 166-170); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №56 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 175-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №149 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 184-188); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №150 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 193-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №151 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>»». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 202-206); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №152 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>»». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 211-215); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №153 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>»». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 220-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №154 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 229-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №155 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 238-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №156 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 247-251); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО67 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 256-260); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №57 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 265-269); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №158 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №159 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №161 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №66 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №162 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудителем данного заболевания явилась Сальмонелла. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 88-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №163 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 40-44); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №164 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО69 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель)(том №, л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №166 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 67-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №58 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 76-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО71 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №59 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №167 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 103-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №168 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 112-116); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №169 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 121-125); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №170 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 130-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №171 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №172 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 148-152); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №60 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 157-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: Salmonella Enteritidis. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 166-170); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №174 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 175-179); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №175 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 184-188); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №61 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 193-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №62 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 202-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №63 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты> Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 211-215); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №176 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Возбудитель данного заболевания: 

<

данные изъяты>. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 229-233); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО77 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 238-242); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №64 поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание могло образоваться в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Нарушения санитарного законодательства, выявленные в производственных помещениях и продуктах питания ИП ФИО4 №1, могли стать причиной инфицирования. Заболевание квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (том №, л.д. 247-251);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятной причиной возникновения и распространения сальмонеллеза среди населения явилось употребление кулинарной продукции предприятия общественного питания ИП ФИО4 №1, контаминированной Salmonella Enteritidis гр. О:9 (D1) (том №, л.д. 258-262);

Постановлениями следователя изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, 121-127, л.д. 226).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, специалистов, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами, в полной мере подтверждается, что причиной массового отравления людей явилось допущенное по неосторожности ФИО2 нарушение санитарно-эпидемиологических правил во время приготовления пищи в компании «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 №1

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 236 УК РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое отравление людей. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой бабушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности. 

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление связано с его профессиональной деятельностью, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере общественного питания, наступивших в результате данного преступления последствий, а также личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с производством блюд, напитков и кулинарных изделий в организациях питания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении морального вреда и материального ущерба, а также процессуальных издержек, которые ФИО2 признал частично. 

Так, потерпевшим ФИО6 №75 заявлен гражданский иск на сумму компенсации затрат на лечение в размере 4374 рубля, убытки по оплате арендных платежей в размере 6450 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; потерпевшей ФИО6 №76 заявлен гражданский иск на сумму стоимости рационов питания в размере 11100 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей (т.25 л.д.5-55); потерпевшим ФИО6 №38 заявлен гражданский иск на сумму стоимости рационов питания в размере 12600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 19600 рублей (т.25 л.д.56-66); потерпевшей ФИО6 №138 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 №139 и ФИО6 №10 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 38455,6 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей (т.25 л.д.67-97); потерпевшим ФИО6 №28 заявлен гражданский иск на сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.25 л.д.98-100); потерпевшим ФИО6 №54 заявлен гражданский иск на сумму стоимости рационов питания в размере 10500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.25 л.д.101-109); потерпевшей ФИО6 №152 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 14226 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (т.26 л.д.1-16); потерпевшим ФИО6 №3 заявлен гражданский иск на сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (т.26 л.д.75-77); потерпевшим ФИО6 №106 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 65076,45 рублей, на сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (т.26 л.д.78-98); потерпевшим ФИО6 №41 заявлен гражданский иск на сумму стоимости рационов питания в размере 15400 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (т.26 л.д.99-112); потерпевшей ФИО6 №24 заявлен гражданский иск на сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (т.26 л.д.129-138).

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Суд учитывает, что в силу ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый гражданские иски признал частично, однако вина ФИО2 доказана полностью. 

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски в части компенсации морального вреда частично. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Таким образом, заявленные потерпевшими ФИО6 №75 на сумму 55000 рублей, ФИО6 №76 на сумму 55000 рублей, ФИО6 №41 на сумму 20000 рублей, ФИО6 №24 на сумму 20000 рублей иски о взыскании расходов на оплату услуг представителей, подтвержденные документально, подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

В остальной части исковых требований потерпевших ФИО6 №75, ФИО6 №76, ФИО6 №38, ФИО6 №138, ФИО6 №54, ФИО6 №152, ФИО6 №106, ФИО6 №41 суд полагает необходимым отказать, поскольку они заявлены не обоснованно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания в г.Ростове-на-Дону, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО83 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с производством блюд, напитков и кулинарных изделий в организациях питания на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №75 в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №76 в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №38 в счет возмещения компенсации морального вреда 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №138 в счет возмещения компенсации морального вреда 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №138, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 №139, в счет возмещения компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №138, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 №10, в счет возмещения компенсации морального вреда 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №28 в счет возмещения компенсации морального вреда 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №54 в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №152 в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №3 в счет возмещения компенсации морального вреда 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №106 в счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №41 в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №24 в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Возместить потерпевшему ФИО6 №75 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, выплаченные потерпевшему ФИО6 №75 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Возместить потерпевшей ФИО6 №76 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, выплаченные потерпевшей ФИО6 №76 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю.

Возместить потерпевшему ФИО6 №41 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей, выплаченные потерпевшему ФИО6 №41 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Возместить потерпевшей ФИО6 №24 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей, выплаченные потерпевшей ФИО6 №24 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова