РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 283/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 05.04.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вВ период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки, согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней», просроченная задолженность по ссуде возникла 06.09.2017, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2017, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 381 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 12.03.2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рубля 04 копейки, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек; просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рубля 30 копеек; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рубль 70 копеек; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рубля 31 копейка; что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, просили взыскать с ответчика ФИО1 ФИО5 оглы в пользу Банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 333 рубля 94 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, просил освободить его от уплаты неустойки либо уменьшить ее размер, поскольку нарушение условий договора им допущено по причине ухудшения материального состояния, рассрочить сумму платежа по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, выразил несогласие с удержанием из кредитных средств размера платы за подключение к программе страхования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 05.04.2017 года ФИО1 обратился к ООО «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредитования. 

Согласно заявления-оферты ФИО1 условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик ФИО1 просит (делает оферту) ООО «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ним Кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков от 25,11% до 35,78% от первоначальной суммы кредитования умноженного на количество месяцев кредита, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ему банковский счет № №, все поступающие суммы на открытый счет просил без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно в соответствии с графиком гашения (л.д.23-30).

05.04.2017 года на счет № №, открытый на имя ФИО1 были зачислены 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. 

Не соглашаясь со списанием за счет кредитных средств платы за подключение к программе коллективного страхования, ответчиком ФИО1, исходя из принципа диспозитивности, исковые требования об оспаривании условий договора в указанной части не заявлялись, ранее кредитный договор в целом либо его условия недействительными не признавались, в связи с чем, оснований для судебной оценки указанного обстоятельства суд не усматривает. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, просрочка платежа по ссуде возникла 06.09.2017, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 382 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2017, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 381 день, согласно расчета, предоставленного истцом задолженность ФИО1 на 12.03.2019 года составила 

<

данные изъяты> рубля 04 копейки, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек; просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 97 копеек; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рубля 30 копеек; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рубль 70 копеек; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рубля 31 копейка (л.д.6-7, 16-17).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

24.05.2018 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д.20). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Не оспаривая размера задолженности по основному долгу и договорным процентам, ответчик ФИО1 просил освободить его от уплаты неустойки либо уменьшить ее размер.

Учитывая установление судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора оснований для освобождения ФИО1 от уплаты неустойки суд не усматривает.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно истцу в сентябре 2017 года, однако истец направил должнику претензию лишь 24.05.2018, за судебной защитой обратился 18.03.2019, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки за период с 09.02.2018 по 19.11.2018 с применением положений п.6 ст.395 ГК РФ, определив ко взысканию 

<

данные изъяты> рубль 26 копеек, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика. 

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме основного долга- 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рубля 27 копеек, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рубль 26 копеек.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Исходя из приведенного нормативного регулирования определение порядка исполнения решения в виде установления ежемесячных платежей в фиксированной сумме приведет к не достижению цели защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд признает необоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5333 рубля 94 копейки (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5.04.2017 в счет основного долга 

<

данные изъяты> рубля 76 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рубля 27 копеек, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рубль 26 копеек, в счет судебных расходов 

<

данные изъяты> рубля 94 копейки, итого 

<

данные изъяты> рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.04.2019 года.