Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н., 

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2019 по исковому заявлению ЗАО Юридическая компания «Эксперт» к ФИО2, ООО «МАС» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Юридическая компания «Эксперт» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ООО «МАС» о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 418,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 454 руб., обращении взыскания на предмет залога движимое имущество (оборудование) - мобильный автомоечный комплекс, автомоечное оборудование, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи №, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (Заимодавец), обязался передать члену (пайщику) КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО3 (Заемщик), денежную сумму в размере 300 000 руб., а Заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и уплачивать за пользование займом указанные в договоре проценты (п.п.1.2, раздел 1 Договора). Проценты, начисляемые на займ, должны выплачиваться Займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления заемных денежных средств по дату их фактического возврата, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода - месяца (п.п.1.4, раздел 1 Договора). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение об изменении суммы договора к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Соглашения, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. В случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (п.п.1.12, раздел 1 Договора). Вместе с тем, займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствие с данным договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее движимое имущество (оборудование), а именно: Мобильный автомоечный комплекс «MIX-1.1» на одно машиноместо; Автомоечное оборудование: станция водоснабжения KARCHER ВРР 3000/42 Auto Control - 1 шт. - заводской №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; Химчистка KARCHER PUZZI 8/1 С - 1 шт. - заводской №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; Пылесос хозяйственный KARCHER WD 2.200 - 1 шт. - заводской №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; Аппарат высокого давления KARCHER HD № - 1 шт. - заводской №, гарантийный талон R № от ДД.ММ.ГГГГ; Насос бытовой KARCHER SDP 5000 *EU - 1 шт. - заводской №, гарантийный талон А от ДД.ММ.ГГГГ; Аппарат высокого давления без подогрева воды KARCHER HD 6/15 С - 1 шт. - заводской №, гарантийный талон R № от ДД.ММ.ГГГГ; Компрессор поршневой масляный QE (Ergas) STORM -50 - 1 шт., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; Тепловая пушка электрическая Ergas QE - 5000ЕТ - 1 шт., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению в размере 600 000 руб. (п.5 Договора залога). Истец свои обязанности по Договору выполнил в полном объеме и своевременно, передав обусловленную сумму займа ответчику, что подтверждается прилагаемым расходным кассовым ордером о передаче денежных средств. Займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается Договором Поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствие с данным договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из договора Займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом, как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и Закрытым акционерным обществом Юридической Компанией «ЭКСПЕРТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № № по условиям которого ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» принимает права (требования) к ФИО2 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение Должником всех принятых на себя обязательств (штрафы, пени, неустойка, залог, поручительство). Заемщиком была произведена частичная оплата по Договору займа, что является неоспоримым и безоговорочным фактом подтверждения им своих денежных обязательств перед Заимодавцем, и соответственно учитывается при расчёте итоговой суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате денежного обязательства в адрес Ответчика, на которое до настоящего времени никакого ответа не последовало. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа, которая согласно прилагаемым расчетам, составляет 525 418,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 454 руб., обращении взыскания на предмет залога движимое имущество (оборудование) - мобильный автомоечный комплекс, автомоечное оборудование, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ЗАО Юридическая компания «Эксперт» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики Святыня М.А., ООО «МАС» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В указанной части представитель истца ФИО1 в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчиков Святыни М.А., ООО «МАС». 

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Юридическая компания «Эксперт» к ФИО2, ООО «МАС» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07. 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон).

Статьей 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Частью 2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (Займодавец), и пайщиком кооператива Святыня М.А. (Заемщик) был заключен договор займа № (Потребительский с залогом имущества), по условиям которого, на основании Устава и Положения о порядке предоставления займа членам кооператива Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 300 000 руб. путем выдачи наличных средств Заемщику из кассы Займодавца на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 46 % годовых, проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной Договором, и расчетного периода – месяца (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. раздела 1 Договора). 

В соответствии с п. 1.6 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 438 000 руб., путем внесения денежных средств в кассу заимодавца до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением 1 к договору. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 11 720 руб., количество платежей -12. 

Полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 46,045 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (Займодавец), и пайщиком кооператива Святыня М.А. заключено дополнительное соглашение об изменении суммы договора к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1. изложен в следующей редакции: «На основании Устава и Положения о предоставлении займа членам кооператива Займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 400 000 руб. Денежные средства предоставляются заемщику путем: выдачи наличных средств заемщику из кассы займодавца. Формула расчета полной стоимости указана в п. 10 общих условий о предоставлении, использовании и возврате потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи кооператива». Пункт 1.6 договора займа изложен в следующей редакции: «заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 537 117,83 руб. путем внесения денежных средств в кассу заимодавца до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением № договора. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 15 627,40 руб. Количество платежей 12.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении суммы договора к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами, что в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суда не представлено. 

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а так же общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1.8 индивидуальных условий договора потребительского займа исполнение обязательств по договору может быть осуществлено способами: внесением наличных денежных средств в кассу по месту заключения договора займа; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца указанный в договоре; внесение наличных средств в кассу займодавца, по месту заключения договора займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Святыни М.А. в получении денежных средств и не оспорено последним в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства в срок, установленный договором, возвращены не были. При этом ответчиком в добровольном порядке в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 493,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6,06 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 993,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 628 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 630 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

Пунктом 1.12. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

В соответствие с п. 15 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составил 525 418,27 руб., в том числе: 400 000 руб. - сумма основного долга, 116 069,32 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 9 348,95 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательства в части уплаты процентов. 

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности по договору займа суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиками не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа исполнены частично, вместе с тем, поступившие денежные средств не погасили образовавшуюся задолженность, доказательств полного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов заемщик предоставляет поручительство ООО «МАС» в лице генерального директора Святыни М.А. и личное движимое имущество (оборудование). Займодавец производит выдачу займа только после предоставления заемщиком обеспечения исполнения обязательств по договору в форме договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (Займодавец) и ООО «МАС» в лице генерального директора Святыни М.А. (поручитель) заключен договор поручительства №-П, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение Святыни М.А. (заемщика) всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, как и на тех, которые могут возникнуть в будущем, при том как полностью, так и в части долга. 

Согласно п. 1.3, 1.4 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик в частности за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Ответственность поручителя является солидарной. 

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя (п. 3.1 договора).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Право (требования), принадлежащее займодавцу на основании договора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 3.3 договора поручительства). 

В соответствии с п. 4.2 данного договора поручительства, договор вступают в силу с момента подписания и соответствует сроку исполнения обязательств заемщика по договору займа.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями договора займа.

Факт подписания договора поручительства ООО «МАС» в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 1.13 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения пайщиком обязательств по договору потребительского займа кооператив вправе осуществлять уступка прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При этом пайщик сохраняет в отношении лица, которому были уступлены права (требования), все права предоставленные ему в соответствии с федеральными законами при договора займа. При уступки прав (требований) по договору потребительского займа кооператив вправе передавать третьим лицам персональные данные пайщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского займа, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. 

Вышеуказанное положение также предусмотрено п. 3.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ООО «МАС» в лице генерального директора Святыни М.А.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (Цедент) и ЗАО Юридическая Компания «ЭКСПЕРТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) № № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО2 по договору займа № (Потребительский с залогом имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа (штрафы, пени, неустойка, залог, поручительство) (п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В п.2 указанного договора стороны договорились, что датой перехода права (требования) от Цедента к Цессионарию считается дата подписания Настоящего Договора.

Согласно п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований Цедента к должнику на момент перехода прав (требований) составляет 500 785,50 руб., в том числе задолженность должника: по возврату суммы займа (основного долга) в размере 400 000 руб.; по уплате процентов на сумму займа в размере 93 888,50 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уплате штрафов за несвоевременную уплату процентов на сумму займа в размере 6 897 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт перехода прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к ЗАО Юридическая Компания «ЭКСПЕРТ».

В связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского займа в адрес заемщика и поручителя направлено требование об оплате денежного обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ЗАО Юридическая Компания «ЭКСПЕРТ» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение принятых ответчиком на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СЦ «Золотой фонд» и ООО «МАС» заключен договор залога движимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора является обеспечение залогодателем принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Святыня М.А. и Кооперативом. 

Согласно п. 2 договора залога движимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и ООО «МАС» (залогодателем) залогодатель передает в залог следующее движимое имущество: Мобильный автомоечный комплекс «MIX-1.1» на одно машиноместо; автомоечное оборудование: станция водоснабжения KARCHER ВРР 3000/42 Auto Control - 1 шт., заводской №, гарантийный талон А № от ДД.ММ.ГГГГ; химчистка KARCHER PUZZI 8/1 С - 1 шт., заводской №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; пылесос хозяйственный KARCHER WD 2.200 - 1 шт., заводской №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; аппарат высокого давления KARCHER HD 9/20-4 М - 1 шт., заводской №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; насос бытовой KARCHER SDP 5000 *EU - 1 шт., заводской №, гарантийный талон А от ДД.ММ.ГГГГ; аппарат высокого давления без подогрева воды KARCHER HD 6/15 С - 1 шт., заводской №, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; компрессор поршневой масляный QE (Ergus) STORM -50 - 1 шт., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; тепловая пушка электрическая Ergus QE - 5000ЕТ - 1 шт., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вправе получить удовлетворения из стоимости переданного в залог имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому заложенное имущество принадлежит. Стороны определили, что переданное в залог имущество обеспечит требования залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и обращения взыскания на него (п. 12, 13 договора залога). 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАС» и КПК «СЦ «Золотой фонд» определили, что заложенное имущество оценивается по взаимному предварительному соглашению в размере 600 000 руб.

Истец ЗАО Юридическая компания «Эксперт» просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 600 000 руб. 

Вышеуказанная стоимость заложенного движимого имущества, а именно автомоечный комплекс и автомоечное оборудование ответчиками не оспорена, иного отчета стоимости заложенного имущества в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заёмщик Святыня М.А. систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, вносит их не в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд истца ЗАО Юридическая компания «Эксперт».

Поскольку размер обязательства Святыня М.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 418,27 руб., при этом установленная судом рыночная стоимость заложенного имущества: Мобильный автомоечный комплекс «MIX-1.1» на одно машиноместо; автомоечное оборудование: станция водоснабжения KARCHER ВРР 3000/42 Auto Control - 1 шт., заводской №; химчистка KARCHER PUZZI 8/1 С - 1 шт., заводской №; пылесос хозяйственный KARCHER WD 2.200 - 1 шт., заводской №; аппарат высокого давления KARCHER HD 9/20-4 М - 1 шт., заводской №; насос бытовой KARCHER SDP 5000 *EU - 1 шт., заводской №; аппарат высокого давления без подогрева воды KARCHER HD 6/15 С - 1 шт., заводской №; компрессор поршневой масляный QE (Ergus) STORM -50 - 1 шт.; тепловая пушка электрическая Ergus QE - 5000ЕТ - 1 шт. составляет 600 000 руб., что свидетельствует о соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО Юридическая компания «Эксперт» об обращении взыскания на предметы залога мобильный автомоечный комплекс и автомоечное оборудование с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно договору залога в размере 600 000 руб.

Поскольку Святыня М.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается договором поручительства и залогом имущества, истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков Святыня М.А. и ООО «МАС» задолженности по договору займа в заявленном размере и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены мобильного автомоечного комплекса и автомоечного оборудования в размере 600 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Святыня М.А., ООО «МАС» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. с каждого и 6 000 руб. с ООО «МАС» за требование нематериального характера, несение которых объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ЗАО Юридическая компания «Эксперт» к ФИО2, ООО «МАС» подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Юридическая компания «Эксперт» к ФИО2, ООО «МАС» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Святыни М.А., ООО «МАС» в пользу ЗАО Юридическая компания «Эксперт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 418,27 руб.

Взыскать с Святыни М.А. в пользу ЗАО Юридическая компания «Эксперт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб.

Взыскать с ООО «МАС» в пользу ЗАО Юридическая компания «Эксперт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 227 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «МАС» по договору о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ:

- Мобильный автомоечный комплекс «MIX-1.1» на одно машиноместо; 

- Автомоечное оборудование: станция водоснабжения KARCHER ВРР 3000/42 Auto Control - 1 шт., заводской №; химчистка KARCHER PUZZI 8/1 С - 1 шт., заводской №; пылесос хозяйственный KARCHER WD 2.200 - 1 шт., заводской №; аппарат высокого давления KARCHER HD 9/20-4 М - 1 шт., заводской №; насос бытовой KARCHER SDP 5000 *EU - 1 шт., заводской №; аппарат высокого давления без подогрева воды KARCHER HD 6/15 С - 1 шт., заводской №; компрессор поршневой масляный QE (Ergus) STORM -50 - 1 шт.; тепловая пушка электрическая Ergus QE - 5000ЕТ - 1 шт.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что их неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 11.02.2019 

Председательствующий Ю.В. Шабалина