Дело № 2а-303-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А., 

при секретаре Громышовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 09 ноября 2017 года

дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден Ставропольским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 222 ч. 1, ст. 317 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.05.1996) к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением надзорной инстанции Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 12 годам 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Руководствуясь ст. 3 ч. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу просит в отношении ФИО1 установить административный надзор на срок достаточный для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установить следующие административные ограничения, предусмотренные законом: запрещение пребывания в заведениях (в кафе, барах, ресторанах, павильонах), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 07:00 час., за исключением официального трудоустройства; запрещение выезда за пределы г. Тайга, без соответствующего разрешения ОВД; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, который заявлением просил рассмотреть дело без его участия, и участие которого в судебном заседании судом обязательным не признано.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он не против, чтобы в отношении него был установлен административный надзор, раз это полагается по закону, но он не согласен с теми ограничениями, которые просит истец установить в отношении него. Он в настоящее время 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен. 

<

данные изъяты> У данной организации в г. Тайге имеется 

<

данные изъяты> который работает с 21.00 час. до 09.00 час., соответственно его работа, как раз приходиться на ночное время, поэтому ему не хотелось бы, чтобы ему запрещали пребывать и находиться вне его места жительства в ночное время. Кроме того, в 

<

данные изъяты> торгуют спиртным и соответственно он не сможет работать, если ему запретят находиться в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

<

данные изъяты> работает, периодически проходят банкеты, юбилеи, которые ему приходиться организовывать и контролировать, а соответственно это будет затруднительно если ему ограничат посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Также его деятельность связана с частыми разъездами, так как необходимо поставлять товар, заключать договора на поставку разной продукции в организацию, что делать будет затруднительно, если ему придется каждый раз спрашивать разрешение на выезд из города в ОВД. В связи с изложенным, он согласен, чтобы ему установили только ограничение в виде регистрации в ОВД один раз в месяц. 

Представитель ответчика – адвокат Стрикунов А.М., полностью поддержал вышеизложенную позицию ответчика. 

Выслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в части установление административных ограничений, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ч. 2 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ст. 4 ч. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено считать ФИО1, осужденным по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 24.05.1996) к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

На основании ст. 86 УК РФ Ф (в редакции, действующей на день совершения ФИО1 преступления) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку он был осужден приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ст. 317 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, следовательно, он имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд полагает, что установление административного надзора и возложение в связи с этим на ФИО1 административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части установления административных ограничений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его характеристику, поведение после освобождения из мест лишения свободы, то, 

<

данные изъяты>, то, что он работает и специфику его трудовой деятельности, считает необходимым установить ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

С учетом трудовой деятельности ФИО1, а также принимая во внимание, что мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания в заведениях (в кафе, барах, ресторанах, павильонах), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 07-00 час. (если не связано с трудовой деятельностью); запрещение посещения мест проведения иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы г. Тайга, без соответствующего разрешения ОВД, обязательной явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в их установлении в отношении ФИО1, то есть в этой части удовлетворить исковые требования административного истца частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части требований Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 года.

Судья: Ф.В.Тимофеев

Верно: судья: Ф.В.Тимофеев 

секретарь Ю.А. Громышова