УИД: 25RS0010-01-2020-002145-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1819/2020

06 июля 2020 года

г. Находка

Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт»: не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2012 г. между ФИО1 и Банком на основании подписанного ответчиком заявления-оферты был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 440,42 руб. сроком до 16.06.2015 г. под 36 % годовых (полная стоимость кредита – 42,53 % годовых). Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца в сумме 5 520 руб., при ненадлежащем исполнении условий кредитования предусмотрена уплата неустойки в суммах, дифференцированных в зависимости от количества пропусков очередного платежа. Заявление, График и Условия кредитования являются неотъемлемой частью пакета кредитного досье заемщика. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, платежи не поступают, досудебное требование от 14.08.2012 г. ответчик оставил без удовлетворения, а судебный приказ от 14.01.2019 г. отменен 09.12.2019 г. в связи с поступлением возражений заемщика, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2012 г. по состоянию на 14.08.2012 г. в сумме 131 961,24 руб., в том числе: основной долг – 120 440,42 руб., проценты – 10 720,82 руб., неустойка за пропуск платежей – 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 839 руб.

Представитель истца - Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями от 23.05.2020 г., 13.06.2020 г., иск получен им лично 06.05.2020 г. (РПО № 65401044007371), возражения (отзыва) не предоставлено.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке ст.ст.150,167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2012 г. между сторонами на основании подписанного ответчиком заявления-оферты был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120 440,42 руб. сроком до 16.06.2015 г. под 36 % годовых (полная стоимость кредита – 42,53 % годовых, с подключением заемщика к программе добровольного страхования, с уплатой единовременной страховой премии 16.06.2012 г. – 15 440,42 руб. из суммы предоставленного кредита).

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита, в том числе – Условиях кредитования (далее по тексту – Условия), Графике, Анкете, доказательств оспаривания условий кредитования как при получении кредита, так и в последующем, материалы дела не содержат. 

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 16-го числа каждого месяца в сумме 5 520 руб. 

При этом, к дате очередного платежа, согласно Условий, заемщик должен был обеспечить наличие на кредитном счете денежных средств, необходимых для погашения текущего платежа, поскольку последние подлежали списанию Банком без дополнительного распоряжения заемщика в установленный графиком срок.

Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, сведений о погашении задолженности с даты получения кредита не имеется (кроме поступления 03.10.2019 г. денежных средств в сумме 51 руб.30 коп., зачисленных в счет погашения расходов Банка по получению исполнения).

В соответствии с п.5.2, 6.8.2 Условий, Банк 14.08.2012 г. направил ответчику Заключительное требование, в соответствии с которым в срок до 16.09.2012 г. ответчику надлежало погасить задолженность в общей сумме 131 961,24 руб., в том числе: основной долг – 120 440,42 руб., проценты – 10 720,82 руб., неустойка за пропуск платежей – 800 руб.

Однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения, судебный приказ от 14.01.2019 г. отменен 09.12.2019 г. в связи с поступлением возражений заемщика.

По состоянию на дату обращения с иском (03.04.2020 г.) расчет задолженности Банком не изменен и, в соответствии с положениями Условий, соответствует расчету, изложенному в Заключительном требовании.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без удовлетворения, расчет задолженности не оспорил, а судебный приказ отменен, и задолженность не погашена, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2012 г. по состоянию на 14.08.2012 г. в сумме 131 961,24 руб., в том числе: основной долг – 120 440,42 руб., проценты – 10 720,82 руб., неустойка за пропуск платежей – 800 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 3 839 руб., согласно платежного поручения от 27.04.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2012 г. по состоянию на 14.08.2012 г. в сумме 131 961,24 руб., в том числе: основной долг – 120 440,42 руб., проценты – 10 720,82 руб., неустойка за пропуск платежей – 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 839 руб. Всего взыскать 135 800 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.