Гражданское дело № 2-294/24

УИД № 09RS0005-01-2024-000252-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

07.05.2024 с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н., 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО3 и просит возместить ущерб в порядке регресса в размере 62 917 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 руб., при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в СЗО 

<

адрес> 7км+950, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО6 под управлением ответчика ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в результате чего транспортное 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механическое повреждение, которое привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована 

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован вопрос о размере ущерба причиненного потерпевшему в результате ДТП, согласно которому сумма подлежащая выплате потерпевшему составила 62 917 руб.

Во исполнение вышеуказанного соглашения САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 917 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № №, как владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № При этом ответчик не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Истец в порядке возмещения, оплатил САО «ВСК» убытки, понесенные в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с суд с исковым заявлением.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик на рассмотрение дела не явился, судебные повестки направленные по указанному истцом адресу, возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться также и с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГм № (далее – «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). 

Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в СЗО 

<

адрес> 7км+950, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и №, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>. При этом, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

В результате ДТП транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается приложением № к постановлению о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован вопрос о размере ущерба причиненного потерпевшему в результате ДТП, согласно которому сумма подлежащая выплате потерпевшему составила 62 917 руб.

Во исполнение вышеуказанного соглашения САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 917 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № №, как владельца транспортного средства марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № При этом ответчик не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Истец в порядке возмещения, оплатил САО «ВСК» убытки, понесенные в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО СК «Согласие» в данной ситуации возместило страховое возмещение по договору ОСАГО, выплаченное потерпевшему в результате ДТП его страховщиком САО «ВСК», суд считает, что истец имеет право требовать в регрессном порядке возмещения убытков с причинителя вреда.

Между тем, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, ООО СК «Согласие» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). 

Вина ФИО3 в совершении ДТП установлена и не отрицалась им, и в результате его действий имуществу потерпевшего был причинен материальный ущерб.

При рассмотрении дела, также не было выявлено обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО3 мог быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а именно, отсутствовала грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, и ответчиком не было представлено суду доказательств его затруднительного имущественного положения.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО СК «Согласие» права требования с ФИО3 возмещения убытков в регрессном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так как, ООО СК «Согласие» возместило САО «ВСК» выплаченную им сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62 917 руб., то регрессные требования истца – ООО СК «Согласие» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Поскольку задолженность взыскивается в денежном эквиваленте, то также суд считает возможным взыскание заявленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период, заявленный истцом, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) при неисполнении денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в спорные периоды. 

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно, ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности, исходя из суммы задолженности в 62 917 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 руб., и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 93 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Глобус» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по КЧР, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 917 (шестьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 93 (девяносто три) руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму 62 917 руб., с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам. 

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.