61RS0011-01-2019-000828-17

дело № 2 –702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04 октября 2018г ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений. В результате преступления ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, полученных в результате причинения ему телесных повреждений в виде ссадин в области лба, скуловой кости слева, переломы нижней челюсти в области основания суставного отростка слева, скуловой дуги слева. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб..

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 04.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Приговором установлено, что 08 марта 2018г примерно в 20 час.30 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10м от подъезда №2 дома №70 по ул. Геологическая г.ФИО1 Ростовской области, умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин в области лба, скуловой кости слева, переломы нижней челюсти в области основания суставного отростка слева, скуловой дуги слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью

Суд считает, что истцу незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических (боли) и нравственных (унижения) страданиях. При определении размера компенсации вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. 

В тоже время суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не может быть признана разумной и справедливой и подлежит снижению до 20000 руб. 

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 пользу ФИО3 ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход государства государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.

Судья С.В. Елисеев