Дело № 2-3445/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре Ю.Н.Сестовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации г.Барнаула ФИО2, администрации г.Барнаула об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею в администрацию г.Барнаула подано уведомление о проведении публичного мероприятия группой лиц в форме митинга. В уведомлении была указана цель мероприятия, форма, дата, время и место его проведения, иные необходимые сведения. Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 до 15-30 часов, количество участников – до 100 человек, место проведения «Площадь Советов». В уведомлении указано, что в случае если проведение публичного мероприятия в данном месте окажется невозможным, административный истец согласна на перенос места проведения на территорию, прилегающую к стеле «Нулевой километр», между домами по адресу: .... и ....,58. 

Публичное мероприятие административными ответчиками не согласовано, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ №-ПМ о том, что в соответствии с действующим законодательством запрещено проводить митинги на территориях, располагающихся ближе пятидесяти метров от зданий, занимаемых Администрацией Алтайского края, а также на территориях проезжей части, пешеходных и велосипедных дорожек, тротуаров, непосредственно прилегающих к проезжей части.

С таким решением административный истец не согласна по следующим основаниям. В соответствии с данными публичной кадастровой карты Площадь Свободы занимает земельный участок площадью 20 461 кв.м. Площадка возле памятника Ленину в центре Площади Свободы, свободная от зеленых насаждений, расположена на расстоянии шестидесяти метров от здания Администрации Алтайского края и на расстоянии двадцати семи метров от проезжей части, длина этой площадки тридцать метров, ширина – сорок метров. Таким образом, площадь территории, удаленной от здания Администрации Алтайского края и от пешеходных и велосипедных дорожек, тротуаров и проезжей части, составляет 1 200 кв.м. При расчете нормы предельной заполняемости специально отведенных мест для проведения митингов используются следующие критерии, определенные законом, - один человек на один квадратный метр. Таким образом, на указанной территории может разместиться 1 200 человек, в то время как административным истцом заявлен митинг всего на 100 человек. 

Относительно отказа в согласовании альтернативного места проведения публичного мероприятия административный истец указала, что стела «Нулевой километр» между домами по адресу ул.Ленина, 54 и ул.Ленина, 58 находится в 20 метрах от проезжей части, а площадь Ветеранов, на которой расположена стела, имеет размеры 80 на 436 метров, площадь - 34 880 квадратных метров, и при желании администрации пойти навстречу законному конституционному праву административного истца на проведение публичного мероприятия на этой огромной территории вполне можно было бы определить место для проведения митинга с количеством участвующих до 100 человек. 

Предложение администрации г.Барнаула перенести митинг на территорию 

<

...> административный истец считает неприемлемым, так как данное место находится на значительном удалении от центра города и в 15 километрах от первоначально заявленного места проведения публичного мероприятия. Предложенное место безлюдно в выходные дни, засажено зелеными насаждениями, не имеет точек притяжения прогуливающихся людей, удалено от маршрутов передвижения пешеходов, достижение законных целей мероприятия - свободное выражение и формирование мнений окажется невозможным. Действуя исходя из интересов заявителя, администрация могла бы предложить, например, сместить место проведения митинга внутри предложенной территории либо огородить место проведения митинга.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия администрации г.Барнаула по отказу в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ согласования проведения заявленного публичного мероприятия в предложенном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте, обязать администрацию г.Барнаула незамедлительно устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, приняв решение о согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 до 15-30 часов с количеством участников до 100 человек по адресу: Площадь Советов, на территории, находящейся между зданием по адресу: ...., и памятником В.И.Ленину, с целями и порядком проведения, указанными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что при рассмотрении заявленных административным истцом мест проведения публичного мероприятия административные ответчики могли бы установить или предложить установить барьеры, отделяющие территорию, на которой будет проводиться митинг, от проезжей части, однако этого не сделали. На заявленной административным истцом территории в настоящее время проводится публичное мероприятие в форме митинга, что свидетельствует о дискриминационном характере принятого в отношении административного истца решения. Предложенное административными ответчиками место проведения публичного мероприятия не будет служить достижению поставленной цели. Мероприятия, заявленные административным истцом и ФИО3, разные по форме проведения, между собой не связаны, к административному истцу ФИО3 никакого отношения не имеет.

Представитель административного ответчика - администрации г.Барнаула в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям письменного отзыва, указал, что основной целью митинга является обсуждение политических проблем, митинг не является агитацией. При определении предлагаемого места проведения публичного мероприятия административные ответчики руководствовались взаимосвязью заявленных административным истцом и ФИО3 публичных мероприятий, их единой целью, последовательным временем их проведения. Оба указанных лица состоят в штабе ФИО4, представитель административного истца при разрешении аналогичных административных дел по искам ФИО3 представляла также его интересы. С учетом указанных обстоятельств и было предложено место в п.Южный. При этом, в письме было указано о том, что администрация г.Барнаула готова рассмотреть и иные места. 

Административный истец, административный ответчик - председатель комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации г.Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 

Данное право граждан является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как в демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ч.1, 2 ст.7 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона; 3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; 4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; 5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи; 6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются; 7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (ч.2 ст.12 Федерального закона).

В силу ст.5 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края) уведомление о проведении публичного мероприятия регионального или местного значения подается его организатором в письменной форме в администрацию городского округа или муниципального района, на территории которого планируется проведение такого мероприятия.

Согласно ч.1 ст.8 Закона Алтайского края в течение трех дней со дня приема и регистрации уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) соответствующая администрация обязана в письменной форме довести до сведения организатора публичного мероприятия: 1) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, в том числе в случае, если в месте и во время, указанные организатором публичного мероприятия, планируется проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором поступило раньше; 1-1) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры на основании заключения органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи; 2) предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона и требованиям настоящего Закона; 2-1) предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия условий проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия на основании заключения органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи.

Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия организатор публичного мероприятия обязан информировать соответствующую администрацию в письменной форме о принятии либо непринятии ее предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (ч.2 ст.8 Закона Алтайского края).

Организатор в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона не вправе проводить публичное мероприятие в случаях: 1) если в указанный в части 2 настоящей статьи срок от организатора публичного мероприятия не поступила информация о принятии мотивированных предложений об изменении места и (или) времени его проведения либо поступила информация о непринятии таких предложений; 2) если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, установленный Федеральным законом и настоящим Законом (ч.3 ст.8 Закона Алтайского края).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в администрацию г.Барнаула уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга на территории, находящейся между зданием по адресу: пр.Ленина, 57 и памятником В.И.Ленину – Площадь Советов, 04.06.2017 с 13-30 до 15-30 часов местного времени с целью: «Против коррупции, в поддержку Алексея Навального», предполагаемым количеством участников – до 100 человек. В уведомлении указано, что в случае, если проведение публичного мероприятия в заявленном месте окажется невозможным, заявитель согласна на перенос места проведения публичного мероприятия на территорию, прилегающую к стеле «Нулевой километр», между домами по адресу: пр.Ленина, 54 и пр.Ленина, 58. 

24.05.2017 администрацией г.Барнаула за подписью председателя комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации г.Барнаула ФИО2 ФИО1 направлен ответ№-ПМ, в котором указано, что место проведения публичного мероприятия – на территории, находящейся между зданием по адресу: пр.Ленина, 57 и памятником В.И.Ленину – Площадь Советов, относится к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций в соответствии с ч.2 ст.3-1 Закона Алтайского края (проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть; территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от зданий, занимаемых Администрацией Алтайского края, администрациями муниципальных образований, располагающихся на территории Алтайского края). Место проведения публичного мероприятия на территории, прилегающей к стеле «Нулевой километр», между домами по адресу: пр.Ленина, 54 и пр.Ленина, 58, также относится к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов на основании п.8 ч.2 ст.3-.... (проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть).

Кроме того, указано, что проведение митинга за заявленных территориях будет мешать проходу граждан к зданиям общественного назначения (магазины, кафе и т.д.). Общеизвестным фактом является, что указанные в уведомлении территории являются прогулочными местами и местами отдыха горожан с детьми. Таким образом, при проведении публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах может вызвать массовое недовольство граждан, а также спровоцировать нарушения общественного порядка. 

Дополнительно отмечено, что в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ поступило два уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме демонстрации (уведомление №-пм) и митинга (уведомление №-нм), поданные сторонниками штаба «ФИО4» в г.Барнауле. Анализ указанных уведомлений, а именно цель публичного мероприятия «Против коррупции, в поддержку Алексея Навального», количество участников (до 100 человек) и время проведения публичных мероприятий (демонстрация с 12:00 до 13:00 и митинг с 13:30 до 15:30) позволяют прийти к выводу о их прямой взаимосвязи. При этом проведение демонстрации и митинга в разных частях города приведет к недостижению цели заявленных публичных мероприятий. В связи с тем, что администрацией города соратнику заявителя ФИО3 предложено изменить место проведения демонстрации (уведомление №-пм), а именно провести демонстрацию на центральной аллее по ул.Куйбышева от площади им.Чепурко до пересечения с ул.Чайковского, далее до сквера, расположенного напротив здания по адресу: ...., то руководствуясь ст..... и с целью достижения цели публичных мероприятий, заявителю предложено изменить место проведения митинга и провести его ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 15.30 час. на территории у фонтана, расположенного напротив здания по адресу: ..... Администрация города готова рассмотреть и иные места по предложению заявителя с учетом требований действующего законодательства при соблюдении установленных сроков.

Суд отмечает, что указание в тексте административного искового заявления на одно из мест проведения публичного мероприятия - Площадь Свободы, а также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения публичного мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ является явными описками и исходит из того, что одним из предложенных мест являлась часть территории Площади Советов, датой – ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, что следует из Положения о комитете по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации г.Барнаула, выписки из распоряжения главы г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № лс о назначении на должность, в установленный законом срок. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения. Причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П).

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №2-П и от 18 февраля 2000 года №3-П).

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Аналогичные положения об отказе в согласовании публичного мероприятия предусмотрены Законом Алтайского края.

Федеральный закон к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, относит территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (ч.2 ст.8 Федерального закона).

Частью 2 ст.3-1 Закона Алтайского края в качестве мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, дополнительно предусмотрены помимо прочего проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций; территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от зданий, занимаемых Администрацией Алтайского края, администрациями муниципальных образований, располагающихся на территории Алтайского края, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций.

Предлагая изменить место проведения публичного мероприятия, административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленные административным истцом места относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено.

Заявленные административным истцом места проведения публичного мероприятия, исходя из их описания, указанного в уведомлении, предполагают возможность проведения публичного мероприятия на части территории Площади Свободы от памятника В.И.Ленину до здания по пр.Ленина, 57, а также на территории, прилегающей к стеле «Нулевой километр», между домами по пр.Ленина, 54 и 58. Конкретное место проведения мероприятия на этих территориях не указано, в связи с чем нахождение участников мероприятия возможно на всей заявленной территории.

Вместе с тем, Площадь Советов располагается непосредственно перед зданием Администрации Алтайского края, расстояние в 50 м между ними отсутствует, площадь непосредственно примыкает к проезжей части. Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что замеры необходимо осуществлять от памятника В.И.Ленину или небольшой, свободной от зеленых насаждений площадки, на которой он расположен, поскольку, как указано выше, заявленным местом является часть территории Площади Советов, ограниченная только с двух сторон памятником и зданием, соответственно с иных сторон административный истец ограничений не указывает, в связи с чем границы необходимо определять по границам самой площади. 

Аналогичным образом располагается и альтернативное место проведения публичного мероприятия, которое административным истцом ограничено зданиями с двух сторон и расположенной между ними стелой. При таком варианте определения места проведения публичного мероприятия оно будет непосредственно примыкать к проезжей части.

При этом, суд отмечает, что проезжая часть, к которой непосредственно примыкают заявленные места, относится к одной из основных автомагистралей г.Барнаула, имеет по три полосы для движения в обе стороны, ограждений, разделяющих проезжую часть и пешеходную зону, не имеет, что является общеизвестным фактом. Административным ответчиком представлен ответ комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 23.05.2017 на запрос о даче заключения относительно возможности проведения в указанных местах публичного мероприятия, из которого следует, что заявленные места проведения публичного мероприятия имеют перекрестки с автомобильными проездами, а также пешеходными тротуарами, проведение публичных мероприятий в указанных местах может способствовать отвлечению внимания водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при таком определении мест проведения публичного мероприятия, как это указано в уведомлении, требования федерального и регионального законодательства соблюдаться не будут, в связи с чем предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является произвольным, сделано с учетом особенностей дорожной ситуации в заявленных местах и является обоснованным. 

Доводы представителя административного истца о том, что администрацией г.Барнаула иному лицу согласовано проведение публичного мероприятия в форме митинга, и оно проводится в настоящее время на заявленной административным истцом территории, суд не принимает, поскольку законность проведения иных публичных мероприятий не является предметом настоящего спора.

Относительно предложенного места проведения публичного мероприятия суд отмечает, что сделано оно с учетом анализа поступившего в тот же день, что и уведомление ФИО1, уведомления ФИО3 о проведении демонстрации, о чем указано в оспариваемом ответе. При исследовании уведомления установлено, что все три предложенных маршрута заканчиваются на Площади Советов, время демонстрации непосредственно предшествует времени митинга, цели мероприятия: «Против коррупции, в поддержку Алексея Навального» едины. Поскольку ФИО3 предложено изменить маршрут проведения мероприятия, предложенный маршрут оканчивается у здания по адресу: ул.Чайковского, 21, п.Южный, г.Барнаул, на момент рассмотрения уведомления ФИО1 уведомлений от ФИО3 с иным маршрутом движения не поступало, суд соглашается с административным ответчиком об обоснованном предложении в качестве места проведения митинга территории у фонтана, расположенного напротив здания по адресу: ул.Чайковского, 21, п.Южный, г.Барнаул. При этом указано о том, что администрация г.Барнаула готова рассмотреть и иные места по предложению заявителя. 

С доводами представителя административного истца о том, что предложенное место не будет способствовать достижению цели публичного мероприятия, суд не соглашается, поскольку предложенное место является специально отведенным местом для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в соответствии с Законом Алтайского края.

То обстоятельство, что администрацией г.Барнаула не предложено отгородить заявленные территории от проезжей части или предложить сместить место проведения мероприятия внутри предложенных территорий, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в данном случае на органы местного самоуправления не возложена обязанность предлагать неограниченное количество мест и вариантов проведения публичного мероприятия. В уведомлении административным истцом на возможность установления ограждений не указывалось, как и на возможность смещения внутри определенной территории. Предложенное место определено на основании анализа заявленных мест, целей, количества участников, а также взаимосвязанного планируемого в тот же день публичного мероприятия, что закону не противоречит. 

Судом проверен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, который в силу ст.219 КАС РФ не является пропущенным.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца. 

Судья М.Ю.Овсянникова