Копия 

Дело №

86RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2019г., страховым случаем, взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 137 000 рублей, убытков в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 498,50 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2019г. в 18 часов 35 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н. № управлением ФИО4 и автомобилем Хендай Солярис, г/н. № под управлением ФИО5, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ФИО4 автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г/н. № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». 05.03.2019г. ФИО4 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик в пятидневный срок не произвел осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 22.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 137 000 рублей, при этом за проведение оценки оплачено 15 000 рублей. 22.03.2019г. между ФИО4 и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования страхового возмещения, связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 137 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку потерпевшим в нарушение требований ст. 12.Закона об ОСАГО автомобиль не был представлен на осмотр страховщику, в связи с чем 13.03.2019г. ответчиком направлена ФИО4 телеграмма с просьбой представить автомобиль на осмотр 13.03.2019г., однако ФИО4 автомобиль на осмотр не представил. 27.03.2019г. ответчиком направлено потерпевшему письмо с уведомлением о возврате заявления о страховом случае. 05.04.2019г. от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, к которому было приложено экспертное заключение. 06.04.2019г. ответчиком направлено истцу письмо, в котором ответчик дополнительно указывал на необходимость предоставления автомобиля на осмотр, однако автомобиль на осмотр не был представлен, в связи с чем обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло. Истец злоупотребляет своими правами. Договор уступки права требования является недействительным. Требования о взыскании убытков на проведение оценки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2019г. в 18 часов 35 минут на 

<

адрес> ФИО5, управляя принадлежащей ему автомашиной Хендай Солярис, г/н. №, нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Камри, г/н. № под управлением ФИО4, в результате чего автомашине Тойота Камри, г/н. №, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2019г., которое не обжаловано в установленном законом порядке и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФИО6 используются следующие основные понятия и термины: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что 22.02.2019г. в 18 часов 35 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хендай Солярис, г/н. № по управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, г/н. № под управлением ФИО4, в результате чего автомашине Тойота Камри, г/н. №, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения и, соответственно, наступление страхового случая. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признания указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н№ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

05.03.2019г. ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 11.03.2019г., при этом в заявлении указан адрес ФИО4 (

<

адрес> и телефон №).

13.03.2019г., 15.03.2019г. ответчиком направлена ФИО4 по месту его жительства (

<

адрес>) телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр 19.03.2019г., которые не были доставлены, т.к. квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является.

19.03.2019г. ответчиком направлена ФИО4 по месту его жительства (

<

адрес>) телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр 21.03.2019г., которые не была доставлена, т.к. квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является.

25.12.2016г. между ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последней перешли все права и обязанности по договору страхования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с договором страхования.

01.04.2019г. истцом направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 05.04.2019г. 

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между истцом и ПАО «Росгосстрах» правоотношений по страхованию автомобиля. 

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. 

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 22.03.2019г., выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н. 

<

***> с учетом износа составляет 137 000 рублей, при этом за проведение оценки истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2019г.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что потерпевший уклонился от представления автомобиля на осмотр, в связи с чем обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

Вместе с тем, из представленного заявления о выплате страхового возмещения от 05.03.2019г. следует, что ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором был указан адрес: 

<

адрес> и телефон №, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление по указанному адресу уведомления о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр. 

Направление ответчиком потерпевшему ФИО4 уведомлений о необходимости предоставления автомобиля на осмотр по месту его жительства (

<

адрес>) не может быть признано надлежащим извещением, поскольку в заявлении ФИО4 указал конкретный адрес, по которому его необходимо извещать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не организовал осмотр поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обоснованно обратилась за проведением экспертизы, а затем в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 137 000 рублей и убытки в виде расходов на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи, с чем суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 500 рублей (137 000 рублей : 2), оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Доводы ответчика о том, что договор цессии от 22.03.2019г. является недействительным договором суд считает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке указанный договор не признан недействительным.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд считает несостоятельными, поскольку претензия истцом направлена ответчику 01.04.2019г., иных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 498,50 рублей (согласно кассовых чеков от 05.03.2019г., 16.03.2019г.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 600 рублей - по требованиям неимущественного характера и 4240 рублей - по требованиям имущественного характера, а всего: 4840 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности, категории дела, затраченного времени, объема выполненной работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.06.2018г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.02.2019г., страховым случаем.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 137 000 рублей, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 498,50 рублей, штраф в сумме 68 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 231 995 (двести тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев