УИД 91RS0018-01-2025-001865-52

Дело № 12-187/2025

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Собещанская Н.В.,, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РК и 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 об оспаривании постановление должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о внесении в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа сведений о сумме административного штрафа, который может быть оплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о признании определения незаконным, отмене определения и обязании должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП РК «Крымэнерго» в предусмотренном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Начальник правового обеспечения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о внесении в вышеуказанное постановление об административном правонарушении сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также зачёт оплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 15 000 рублей, произведённую платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении просит считать исполненным. Судебным приставов-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Заместитель директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его. Жалоба мотивирована тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 отсутствовали правовые основания вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с правомерной уплатой ГУП РК «Крымэнерго» штрафа в льготном порядке, поскольку полагает, что совершенное ГУП РК «Крымэнерго» административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом – исполнителем, в связи с чем на ГУП РК «Крымэнерго» распространяются положения ч.ч. 1.3 – 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГУП РК «Крымэнерго» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не направил.

Представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании указал, что положения ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ к ГУП РК «Крымэнерго» не могут быть применены поскольку в ст. 32.2 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, на которые распространяются указанные положения и в этот перечень не входит ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Также указал, что в соответствии с Инструкцией о делопроизводству в ФССП утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прием корреспонденции, поступившей в центральный аппарат ФССП в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения, делопроизводителями соответствующего территориального подразделения, структура регистрации документа определяется от содержания документа и может проходить регистрацию в качестве заявления (обращения), заявления (ходатайства), жалобы в порядке подчиненного, иные заявления, ходатайство ГУП РК «Крымэнерго»№ от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и передан для его рассмотрения согласно ст.64.1 ФЗ 229-ФЗ, из которой следует, что данное ходатайство рассматривается в течении 10 дней без извещения стороны о дате его рассмотрения, по результатам которого принимается постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положений ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.(ч.1)

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.(ч.2)

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.(ч.3)

Судом установлено, что по заявлению взыскателя в отношении ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №ФС № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энерго-принимающих устройств ФИО5, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно положений ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положений ч.2 ст.105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 32.2 КоАП РФ введена ч. 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением перечисленных составов административных правонарушений, среди которых часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ не указана.

По смыслу указанной статьи КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в административный орган с ходатайством о внесении в постановление по делу об административном правонарушении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ. Одновременно предприятие просило зачесть оплату административного штрафа в порядке ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 15 000 рублей, произведённую в рамках указанного дела об административном правонарушении, в связи с чем просил считать данное постановление исполненным.

Данное требование обосновано тем, что в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-12049, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-1849, указано, что в целях применения положений части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рассматриваемом случае привлечение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ явилось результатом осуществления уполномоченным должностным лицом ФССП функции государственного контроля за исполнением должником, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и осуществление государственного контроля (надзора) является постоянной деятельностью ФССП России в том числе и при исполнении судебных актов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный орган отказал предприятию в удовлетворении ходатайства, указав, что административное правонарушение, за которое оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, на которые распространяются положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Выводы судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 об отсутствии оснований для применения положений ч.ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ к ГУП РК «Крымэнерго» являются правильными, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. В п. 3 ч. 3 ст. 1 данного закона указано, что для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Иное означало бы, что контролирующий орган должен провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении юридического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении.

Также, соответствии с Инструкцией о делопроизводству в ФССП утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прием корреспонденции, поступившей в центральный аппарат ФССП в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения, делопроизводителями соответствующего территориального подразделения, структура регистрации документа определяется от содержания документа и может проходить регистрацию в качестве заявления (обращения), заявления (ходатайства), жалобы в порядке подчиненного, иные заявления, ходатайство ГУП РК «Крымэнерго»№ от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и передан для его рассмотрения согласно ст.64.1 ФЗ 229-ФЗ, из которой следует, что данное ходатайство рассматривается в течении 10 дней без извещения стороны о дате его рассмотрения, по результатам которого принимается постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно текста обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем в н об отказе в удовлетворении ходатайства указан причина положенная в обоснование отказа ст.32.2 КоАП РФ, которая содержит перечень административных нарушений на которые распространяется положения на возможность уплаты штрафа на половину и в этот перечень не входит ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о зачёте оплаты административного штрафа в порядке ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд находит законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о зачёте оплаты административного штрафа в порядке ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Н.В. Собещанская