РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-238/2021

УИД № 50RS0044-01-2020-005723-73

30 марта 2021 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца АО МФК «Городская Сберкасса» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Городская Сберкасса» к ФИО2, ООО «ГЛК» о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО МФК «Городская Сберкасса» предъявила иск к ответчикам ФИО2, ООО «ГЛК» в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства на основании договора потребительского займа от 17.12.2019 

<

номер>, с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (индивидуальные условия) в размере: задолженности по основному долгу - 28400000 рублей; задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга - 7950988 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная за просрочку возврата займа -3535800 рублей, а всего на общую сумму 38886788 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 28.5 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 12, по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, залоговая стоимость 1040000 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу №А40-116246/19- 157-99Б, АО МФК «Городская Сберкасса», было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена А. Конкурсному управляющему поступило письменное заявление от конкурсного кредитора Т. от 05.09.2020 о наличии сделок должника, которые могут быть оспорены по правилам закона о банкротстве и причиняют ущерб правам и законным интересам кредиторов, поскольку заключены с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Рассмотрев данное заявление, конкурсным управляющим установлено, что 17.01.2019 между АО МФК «Городская Сберкасса» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа 

<

номер> с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Согласно договору, ответчику был предоставлен займ, на сумму 28400000 рублей, сроком 12 месяцев, дата возврата займа 17.01.2020. Пунктом 4 индивидуальных условий займа установлена процентная ставка - 28% годовых, общий размер процентов – 7950988 рублей 05 копеек. Порядок платежей по договору определялся графиком платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий займа, установлена неустойка за нарушение обязательств по возврату потребительского займа. Подтверждением выдачи суммы займа является расходно-кассовый ордер от 17.01.2019 за № 97. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, был заключён Договор ипотеки 

<

номер> от 13.02.2019 между АО МФК «Городская Сберкасса» (займодавец и залогодержатель) и ООО "ГЛК" (залогодатель). Согласно н. 1.1., 1.1.1, 2.1. договора ипотеки, залогодержателю в ипотеку (залог) было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности - нежилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 12, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. В п. 3.1. Договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки - 1040000 рублей. Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки установлен разделом 6 Договора ипотеки. Однако, конкурсным управляющим АО МФК «Городская Сберкасса» не было обнаружено доказательств того, что ФИО2 свои обязательства выполнил хотя бы частично, выплатил сумму займа и начисленные на неё проценты. Срок исполнения обязательств прошёл, просрочка длится с 18.01.2020 по настоящее время. Таким образом, ответчик нарушил положения Договора займа о своевременном возврате суммы займа и выплате процентов, и у ответчика перед истцом возникли денежные обязательства на общую сумму 38886 788 рублей.

Представитель истца АО МФК "Городская Сберкасса" – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён, отзыва на иск не представил. 

Представитель ответчика ООО "ГЛК" в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён, отзыва на иск не представил. 

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 17.01.2019 между АО МФК «Городская Сберкасса» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа 

<

номер> с обеспечением в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Согласно которому, ответчику был предоставлен займ, на сумму 28400000 рублей, сроком 12 месяцев, процентная ставка 28 % годовых, дата возврата 17.01.2020. Порядок платежей по договору определялся графиком платежей. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается расходным кассовым ордером. 

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, был заключён Договор ипотеки 

<

номер> от 13.02.2019 между АО МФК «Городская Сберкасса» (займодавец и залогодержатель) и ООО "ГЛК" (залогодатель). Согласно н. 1.1., 1.1.1, 2.1. договора ипотеки, залогодержателю в ипотеку (залог) было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности - нежилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 12, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

В п. 3.1. Договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки - 1040000 рублей. Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки установлен разделом 6 Договора ипотеки. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнил, в связи с чем, перед истцом у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 28400000 рублей; задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга размере 7950988 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная за просрочку возврата займа в размере 3535800 рублей, а всего на общую сумму 38886788 рублей.

В силу положения п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В п. 3.1. Договора ипотеки стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере: 1040000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – нежилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 12, расположенное по 

<

адрес> при его реализации должна быть установлена в размере 1040000 рублей.

В соответствии с требованиями статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Городская Сберкасса» к ФИО2, ООО «ГЛК» о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Городская Сберкасса» денежные средства по договору потребительского займа от 17.01.2019 

<

номер> в размере задолженности по основному долгу – 28400000 (двадцать восемь миллионов четыреста тысяч) рублей, проценты на сумму основного долга - 7950988 (семь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, неустойку за период с 18.01.2019 по 22.09.2020 в размере 3535800 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот) рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 28,5 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 12, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, залоговая стоимость 1040000 (один миллион сорок тысяч) рублей для погашения задолженности ФИО2 перед АО МФК «Городская Сберкасса» в размере задолженности по основному долгу – 28400000 рублей, процентов на сумму основного долга - 7950988 рублей 05 копеек, неустойки в размере 3535800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда