Дело № 2-1079/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 ноября 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей,

Установил:

Истец – ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), в котором просит: признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 05.06.2019 в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 85 290 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 340 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 05.06.2019, сумма кредита - 592 290 руб., процентная ставка по кредиту — 11,2 % годовых, срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 05.06.2019 г. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление страхового полиса № со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Сумма страховой премии составила 85 290 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. При этом в полисе страхования и в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, формула расчета страховой премии, также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка привело к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования равного сроку кредита и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату. Таким образом, по мнению истца, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Поскольку бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. 

Кроме того, п. 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,2% годовых до 18% годовых. По мнению истца указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. 

Определением Шарыповского городского суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика) привлечено ООО СК «ВТБ страхование». 

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 (по доверенности) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно письменного заявления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила письменные возражения на иск, согласно которых, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что договор страхования заключался ФИО1 напрямую со страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия поступила в доход ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца, оплаченных в качестве страховой премии. Взыскание оплаченной страховой премии возможно только со страховщика, в пользу которого были перечислены денежные средства. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразила согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Заемщик подтвердила, что до неё доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срока возврата кредита (п. 14 Анкеты-Заявления). Таким образом, на стадии заключения кредитного договора Истец, которому Банком была доведена полная и всесторонняя информация об оказываемых услугах, вопреки собственным доводам, указанным в исковом заявлении, добровольно выразила желание быть подключенной к программе коллективного страхования, осознавала, что подключение к программе страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита, не была ограничена в выборе страховой компании. Поскольку Истец, будучи ознакомленной до заключения договора со всеми его условиями, изъявила желание застраховать жизнь и здоровье, правовые основания для взыскания платы за участие в программе коллективного страхования по основанию навязывания данной услуги отсутствуют. Относительно недействительности условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки ответчик отмечает следующее. Истцом в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование». Возможность получения дисконта к процентной ставке предусмотрена п.2.10 Правил кредитования (Общие условия), с которыми истец был ознакомлен. При этом разница между процентными ставками не является дискриминационной, право истца на выбор страховой компании при заключении Кредитного договора и в последующем ограничено не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.06.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 592 290 рублей сроком на 60 месяцев.

В кредитном договоре указан размер полной стоимости кредита на дату расчета – 18,201% годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного долга – 592 290 рублей, уплата процентов по кредиту – 184 193,81 рублей, стоимость страховой премии – 85 290 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в Банк «ВТБ» (ПАО) за получением кредита в разделе 14 «Согласие на подключение программы страхования» анкеты-заявления, истец выразила свое согласие на оказание услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, поставив отметку в поле «Да». Выбирая заключение договора страхования, истица подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена, приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Кроме того, истец подтвердила, что до нее доведена информация о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка, составляющая на дату заключения договора 11,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 6,8% годовых.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что базовая процентная ставка 18% годовых.

В соответствии с п. 26 индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму, не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. 

Из содержания п. 15 индивидуальных условий кредитного договора следует, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, кредитный договор содержит условие о неприменении каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

Сам текст индивидуальных условий кредитного договора подписан истцом лично на каждой странице.

В тот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования по программе «Лайф+», выдан страховой полис «Финансовый резерв» № со сроком страхования с 06.06.2019 с 00:00 час. по 05.06.2024 до 23:59 час., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, общая страховая премия – 85 290 руб., подлежащая оплате единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю; страховая сумма – 592 290 рублей; выгодоприобретателем по договору указан застрахованный, а в случае смерти - его наследники.

Согласно указанного полису, он был выдан на основании устного заявления и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся, в силу статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя. При заключении договора страхователь с указанными Условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования. 

С размером страховой премии ФИО1 согласилась, а также самостоятельно дала поручение Банку на перевод страховой премии в размере 85 290 руб. с открытого ей банковского счета, на который зачислена сумма кредита, на счет страховой компании по договору страхования от 05.06.2019. На основании волеизъявления истца сумма страховой премии в полном объеме перечислена банком на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

24.07.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 85 290 рублей.

Доводы истца о том, что она заключила кредитный договор на невыгодных для себя условиях, что ущемляет её права как потребителя, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Истец надлежащим образом ознакомлена с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, который она заключила с Банком ВТБ (ПАО), уведомлена о его полной стоимости, с его условиями.

При этом, истцом ФИО1 было принято добровольное решение о приобретении страховых услуг ООО СК «ВТБ Страхование», в последующем самостоятельно заключен договор страхования с указанной компанией и произведена оплата страховой премии. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно страхования, судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» понятие информации, которая потребителю должна быть предоставлена при оказании услуг по кредитованию и по страхованию, охватывает сведения о цене в рублях и условиях предоставления услуги, в том числе размере кредита, полной суммы, подлежащую выплате, графика погашения этой суммы. Именно наличие данной информации предоставляет потребителю обеспечить возможность правильного выбора данной услуги и в случае непредоставления такой информации в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора в разумный срок и возвраты уплаченной суммы.

Вопреки доводам стороны истца, кредитный договор, заключенный на основании анкеты-заявления ФИО1, Общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств по продуктам ВТБ (ПАО), (действующих с 03.06.2019 по 31.07.2019) не предусматривают обязанности заемщика заключать договор личного страхования.

Истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования жизни, который она заключила не с ответчиком Банком ВТБ (ПАО), а с иным юридическим лицом – ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств того, что ответчик оказывал истцу услуги по страхованию, получал или удерживал денежные средства за услуги страхования, суду не представлено, судом не установлено, а также то, что кредитный договор и договор страхования, которые заключил истец, взаимосвязаны.

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования и страхование не является навязанной банком услугой, поскольку направленность воли истца на страхование подтверждается заключением договора страхования лично истцом со страховой компанией. 

Вопреки доводам истца ФИО1, кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условий. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыв банковский счет на имя заемщика и перечислив кредитные средства. При этом услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Доводы о том, что банк не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, также не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе банка в заключение кредитного договора в связи с тем, что истец застраховал свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.

Оценивая доводы истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, предусматривающего увеличение процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится в кредитном договоре, в частности, в п. 4 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 11,2%. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 6,8% годовых. 

Согласно п. 8 Общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств по продуктам ВТБ (ПАО), (действующих с 03.06.2019 по 31.07.2019) и размещенных, в том числе и на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb.ru в случае расторжения/прекращения заемщиком договора страхования процентная ставка увеличивается на 31-ый календарный день, следующий за датой расторжения договора страхования, до 18% годовых.

Таким образом, ФИО1 на стадии заключения договора располагала полной информацией о размере процентной ставки и условиях ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращений действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18% в случае прекращения действия страхования жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающего увеличение процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования, не имеется.

В соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, заемщик добровольно выразила желание на заключение договора страхования, банк не ограничивал истца в выборе страховой компании, необходимая информация об условиях страхования была до нее доведена, сумма страховой премии перечислена страховщику на основании распоряжения заемщика, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по заключению договора страхования или дискриминационный характер такого договора не имеется. 

Поскольку судом не установлены обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом в счет оплаты страховой премии суммы, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в качестве гражданской правовой ответственности в случае нарушения прав истца, как потребителя, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2019 года

Председательствующий