Дело №

УИД 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

29 июля 2020 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

с участием ответчика - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 539 233,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Б. предоставил ФИО1 кредит в размере 192 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 539233,71 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 125822,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67721,45 руб., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 345689,59 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 8 592,34 рублей. 

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

В ходе судебного заседания ответчик М. Я.М. исковые требования не признал, указывая, что после того, как ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано банкротом, он не знал, в какой Б. необходимо было вносить денежные средства, в связи с чем, просил в иске отказать. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставил ФИО1 кредит в размере 192 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых.

Наличие указанного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, которое ответчиком осталось не исполненным. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность, по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 539233,71 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 125822,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67721,45 руб., неустойка за просрочку платежей по процентам в размере 345689,59 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, представлено не было, также, как и не было высказано возражений относительно расчета задолженности произведенного истцом. 

Иной расчет задолженности, опровергающий расчет истца, суду представлен не был. 

Из материалов дела следует, что приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

После отзыва у Б. лицензии прием денежных средств в офисах Б. прекратился.

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О Б. и банковской деятельности" сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Б. Р. в официальном издании Б. Р. "ФИО2." в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" агентство в соответствии с Федеральным законом "О Б. и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ч. 7 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации").

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Б. Р., а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Б. Р. порядке.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора (ПАО КБ "Еврокоммерц") существует единственный расчетный счет для перечисления денежных средств, сведения о котором являются общедоступными, содержатся в официальных печатных изданиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий во исполнение вышеприведенных положений закона направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором указал реквизиты для оплаты.

Сведения о банкротстве Б. и назначении конкурсного управляющего опубликовывались в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и средствах массовой информации. Также указанная информация и реквизиты для оплаты были размещены на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, ответчик, проявив должную степень ответственности и осмотрительности, зная о наличии кредитных обязательств, мог получить сведения об актуальных реквизитах самостоятельно на сайте конкурсного управляющего, либо обратившись непосредственно в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", однако своим правом не воспользовался, в связи с чем, доводы ответчика о том, что ему не было известно о реквизитах на которые необходимо вносить денежные средства, суд находит несостоятельными и не соответствующими вышеприведенным нормативным положениям. 

Кроме этого, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (подпункт 1 пункт 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обращения в адрес конкурсного управляющего, в том числе письменного, либо внесения денежных средств на депозит нотариуса, не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом не представления доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, истцом, в том числе заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 345689,59 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая сумму основного долга (125822,67 рублей), тогда, как истцом заявлена неустойка в размере 345689,59 рублей (в 2,7 раз превышает сумму основного долга, т.е. явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства), период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд в силу положений статей 330, 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 000 рублей.

Снижая размер неустойки по собственной инициативе, суд исходит из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5090,88 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 539 233,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 544 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок четыре рублей) 12 копеек, из которых: 125 822,67 рублей - общая задолженность по основному долгу, 67 721,45 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5090 (пять тысяч девяносто рублей) 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов