Судья Торощин Д.В. Дело № 22-1129/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ермакова Э.Н., 

при секретаре Григорьевой И.П. 

с участием прокурора Ливадного И.С.

осужденной ФИО1 (система видеоконференц-связи), 

адвоката Холкина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Холкина А.С., апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова И.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

-05.03.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

-14.05.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2020 года) к 200 часам обязательных работ;

-09.06.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2020 года) к 240 часам обязательных работ;

-16.06.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2020 года) к 250 часам обязательных работ;

-22.06.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020 года) к 280 часам обязательных работ;

-23.06.2020 года Центральный районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.06.2020 года) к 300 часам обязательных работ;

-03.09.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.06.2020 года) к 360 часам обязательных работ;

-28.09.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2020 года) к 380 часам обязательных работ;

-28.09.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.09.2020) к 420 часам обязательных работ;

-12.10.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.09.2020 года) к 450 часам обязательных работ; 

-17.11.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.01.2021 года) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

-19.11.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2020 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5%; заработка;

-19.11.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово (дело №1-826/2020) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2020) к 1 году исправительных работ с удержанием 5%; заработка;

-01.12.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2021 года) по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.11.2020 дело № 1-826/2020, приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 года окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 в период с 01.12.2020 до вступления приговора в законную силу, а также с 18.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 2312 рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1, адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ливадного И.С., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в связи с неправильным назначенным наказанием по приговорам Ленинского районного суда от 17.11.2020 года и от 01.12.2020 года наказание по которым присоединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие применить положения ст.ст. 73, 82 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, наказание смягчить путем применения условного осуждения или снижения срока, назначение иного более мягкого вида наказания или изменения режима исправительного учреждения, а также исправить ошибку в расчете, так как ей дважды сложили назначенное по приговору от 28.09.2020 года наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Холкин А.С. в защиту осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может повлечь неблагоприятные последствия для семьи, поскольку на иждивении у осужденной находится несовершеннолетний ребенок.

Также считает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, применив положения закона и не мотивировав такое решение.

Просит приговор отменить, снизить размер назначенного наказания, и изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов И.А. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд при изложении в приговоре описания преступного деяния необоснованно указал на общую стоимость похищенного товара 1016 рублей 50 копеек, в то время как согласно обвинительному акту и справки о стоимости похищенного имущества общая стоимость такового составляет 1016 рублей 55 копеек. Полагает, что указанное является явной технической ошибкой.

Считает, что подлежит исключению из приговора указание суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку суд таковых не установил.

Суд по данному делу назначил окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 года. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 года при назначении ФИО1 наказания, суд оставил на самостоятельное исполнение приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года, по которому ФИО1 также назначалось реальное наказание. Указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения приговора по данному делу в отношении ФИО1 имелось два указанных приговора, вынесенных после совершения осужденной преступления по данному делу, каждый из которых исполнялся самостоятельно.

Считает, что суд при назначении окончательного наказания необоснованно не сложил вновь назначенное наказание с наказанием по приговору от 17.11.2020 года по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

25.01.2021 года апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года изменен, исключено применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. Также ссылается на п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Просит приговор изменить:

- изменить в описании преступного деяния общую сумму похищенного товара на 1016 рублей 55 копеек; исключить из приговора указание на то, что суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания; изменить в вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года, исключить указание на назначение ФИО1 наказания с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и изменить срок наказания на 300 часов обязательных работ; применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года; усилить окончательное наказание ФИО1 до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и, сопоставив между собой, дал правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые в судебном заседании она подтвердила, вину в совершении преступлений признала полностью, показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются иными материалами дела.

Помимо показаний осужденной и представителя потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными: протоколами выемки и осмотра предметов, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 09.01.2020 г.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 и квалификации её действий по ст. 158.1 УК РФ сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для иной квалификации действий не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено, что она на специализированных учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние её здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Оснований для применения в отношении осужденной при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, просьба о применении которой содержится в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не находит оснований к применению положений ст. 82 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осужденной и ее личности, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как суд учел все значимые обстоятельства по делу. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначенных на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, основания считать его чрезмерно мягким или суровым отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении, правильно установив стоимость одной штуки похищенного товара сыра Киприно «Алтайский», суд неверно указал его общую стоимость за пять штук, которая составляет 1016 рублей 55 копеек, что подлежит уточнению.

Суд первой инстанции, назначая наказание и приводя содержание положений ст. 60 УК РФ, сослался на учет обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как по настоящему уголовному делу таковых не установил. Эта ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как ошибочная, что не влечет смягчения осужденной наказания по данным обстоятельствам, поскольку при его назначении обстоятельства, отягчающие наказание, не учитывались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора.

Так, во вводной части приговора необходимо указать судимости от 17.11.2020 года и 01.12.2020 года с учетом соответственно постановлений суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 года и 15.02.2021 года, а именно, что ФИО1 судима: 17.11.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.01.2021 года) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 01.12.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2021 года) по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.11.2020 дело № 1-826/2020, приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Что касается доводов апелляционного представления о применении правила, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года и усиления окончательное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку ранее на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2021 года наказание по указанному приговору от 17.11.2020 года уже было сложено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 года, а мотивированных доводов по усилению наказания осужденной по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 года апелляционное представление не содержит в связи с чем окончательное наказание ФИО1 усилению не подлежит.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом суда о назначении для отбытия наказания ФИО1 исправительной колонии общего режима. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Одним из таковых при принятии решения послужило то обстоятельство, что при вынесении приговора от 01.12.2020 года ФИО1 было постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Однако, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15.02.2021 года в указанный приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

С учетом вносимых в приговор изменений зачет времени содержания ФИО1 под стражей необходимо произвести на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключив указание суда на зачет времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания под стражей.

Из уголовного дела следует, что ФИО1 с 01.12.2020 года находится под стражей в связи с избранием меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 года, вступившему в законную силу 15.02.2021 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 18.01.2021 года.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.12.2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, судом не было допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным в вводной части приговора, что ФИО1 судима:

-17.11.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.01.2021 года) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

-01.12.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2021 года) по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.11.2020 дело № 1-826/2020, приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.11.2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора изменить при описании преступного деяния общую сумму похищенных пяти штук сыра Киприно «Алтайский» вместо 1016 рублей 50 копеек, считать правильным 1016 рублей 55 копеек.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 года с 01.12.2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков