Дело № 3а-36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2017 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Морозковой Е.Е.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тарем», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ООО «Тарем» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельных участков определена на основании отчета №И от 13.12.2016 г., экспертным заключением №/Калининград от 13.12.2016 г. подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации. Так как значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью существенно затрагивает права административного истца и приводит к необоснованному увеличению суммы земельного налога, то, ссылаясь на действующее законодательство, просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением Ленинградского областного суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ», являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером № со строениями на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2017 г.

В судебном заседании представитель административных истцов ООО «Тарем», ООО «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ» - ФИО3 уточнил требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Ленинградской области, правительство Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В возражении относительно заявленных требований заместитель руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4, ссылаясь на Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 удельный показатель для 9 группы видов разрешенного использования, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356, полагала обоснованным применение удельного показателя равного 3441,41 руб./кв.м. для расчета кадастровой стоимости земельного участка. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела Управление извещено надлежащим образом.

В письменном возражении представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области ФИО5 просил требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости оставить на усмотрение суда, указав, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены 25.12.2009 и получены в результате умножения площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. на значение удельного показателя кадастровой стоимости 3441,41 руб.кв.м. в соответствии с п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 №222. С учетом типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. №39, кадастровая стоимость земельного участка внесена законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5 требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. 

В письменных возражениях представитель административного ответчика представитель правительства Ленинградской области ФИО6 указала, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам, установленным ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», поэтому правительство Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком. Постановлением правительства Ленинградской области утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, законность названного регионального акта проверена и подтверждена судом. В дополнительном отзыве представителя правительства Ленинградской области ФИО6 представлены возражения относительно правильности подбора оценщиком объектов-аналогов. 

В судебном заседании представитель административного ответчика правительства Ленинградской области ФИО6 оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Администрация муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменных возражений по делу не представила, представителя для участия в судебном заседании не направила.

В возражениях относительно заявленных требований в письменном виде представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении административного иска просила отказать, сославшись на правомерность установления кадастровой стоимости земельного участка и на допустимость превышения размера кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью и представив в суд копию решения совета депутатов муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24.09.2014 №58 «О ликвидации администрации муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области. 

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названного представителя.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1, согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 и п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков - в силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ - проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. 

С учетом требований ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356(в ред. постановления правительства Ленинградской области от 19.03.2009 №63) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области по состоянию на 1 января 2007 года.

В частности, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Гатчинском муниципальном районе Ленинградской области по девятой группе видов разрешенного использования для квартала № в г.Гатчина составляет 3441,41 руб./кв.м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Тарем» являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

В кадастровой справке относительно земельного участка с кадастровым номером № от 30.03.2015 указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 30.03.2015; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 29.12.2007 г. б\н; дата утверждения кадастровой стоимости: 29 декабря 2007 г.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости отсутствует.

Кадастровая стоимость земельного участка исчислена в соответствии правилами п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 №222.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес> со строениями на нем продан ООО «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ». 

Согласно выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2017 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ», дата регистрации права номер и дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом №И от 13.12.2016 г., составленным оценщиком ФИО1, являющимся членом саморегулируемой организации 

<

данные изъяты> рыночная стоимость приведенного земельного участка, по состоянию на 25.12.2009, определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В названном отчете об оценке проведен анализ рынка и диапазона значений ценообразующих факторов, дано описание объекта оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования. Оценщиком сделан вывод о том, что использование земельного участка в соответствии с его назначением на дату оценки является единственным наиболее эффективным использованием.

В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (метод сравнения продаж). Оценщик указал, что основой применения данного метода является стоимость объекта непосредственно связанная с ценой продажи аналогичных объектов. Каждая сопоставимая продажа сравнивается с оцениваемой недвижимостью. В цену сопоставимой продажи вносят поправки (корректировки), сглаживающие различия между ними. При проведении расчетов в рамках сравнительного подхода в результате анализа информации оценщиком отобрано 4 объекта-аналога (характеристика объектов –аналогов приведена в таблице на стр.37 отчета). Основными факторами при отборе объектов-аналогов являлись: соответствие вида разрешенного использования земельных участков и их местоположение (стр.37 Отчета). Среди отобранных элементов сравнения оценщиком произведена корректировка относительно следующих элементов сравнения: набор прав на недвижимость, передаваемых при сделке; условия финансирования сделки; условия проведения сделки; состояние рынка во время сделки; назначение (разрешенное использование) земельных участков; местоположение; техническое обеспечение объекта (наличие или близость коммуникаций, подъездных путей) физические характеристики (стр. 39 Отчета). Для согласования скорректированных цен предложения/продажи оценщиком были применены весовые коэффициенты. В рамках проведения парного сравнения объектов аналогов с объектом оценки, определение весовых коэффициентов проводилось следующим образом: каждому объекту аналогу присваивался весовой коэффициент в зависимости от степени сходства его с объектом оценки (чем меньше величина средней валовой корректировки, тем больше вес аналога в общей стоимости объекта оценки). В итоге рыночная стоимость оцениваемого земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком определена на уровне 

<

данные изъяты> рублей. 

При согласовании результатов оценщик признал результат сравнительного подхода достоверным, результату сравнительного подхода присвоен вес-100%.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на 25 декабря 2009 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей (стр. 42 Отчета).

Согласно экспертному заключению №/Калининград от 19.12.2016 г. на отчет №И об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному экспертами общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, названный отчет №И об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждена.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 06 марта 2017 года, оценщик ФИО1, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что при проведении оценки использован только сравнительный подход (метод сравнения продаж). Для размещения производства промышленного назначения на земельном участке, размешенное использование не является ограничением для использования данного участка по иному назначению. При расчете рыночной стоимости была выполнена корректировка, которая учитывает различие площадей объектов-аналогов. Разница между видами разрешенного использования «промышленное назначение» и «для размещения производства не влияет на функциональное назначение земельного участка. Отличие объектов-аналогов от объекта оценки по площади вызвано ограниченностью информации. Объекты-аналоги подобраны объективно, необходимые корректировки произведены. Наличие подъездных путей увеличивает стоимость земельного участка на 10-20%. Применительно к спорному земельному участку взят средний диапазон 15% для расчета корректировки. Скидка на торг взята в среднем диапазоне -15%. В аналитических данных приведены предложения на продажу участков промышленного назначения, которые находятся в Ленинградской области. На основании этих предложений был построен график зависимости удельной стоимости земельного участка от его площади (стр. 29 Отчета). Расчет относительной корректировки, валовой корректировки, средней валовой корректировки и весовые коэффициенты производились следующим образом. При делении количества всех корректировок получается средняя валовая корректировка. Чем меньше средняя валовая корректировка, тем больший вес присваивался объекту сравнения. Чем меньше объект-аналог отличается от объекта оценки, тем больше вес ему присваивался. 

По ходатайству представителя административного истца ООО «Тарем» ФИО7 на основании ст.ст.77, 78 КАС РФ определением суда от 15.03.2016 по делу назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 25.12.2009.

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», расположенного по адресу: 

<

адрес> (№, КПП №).

Согласно заключения эксперта ФИО2 от 26.05.2017 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.12.2009 составляет 

<

данные изъяты> рублей. Для проведения оценки земельного участка экспертом отобран сравнительный подход и в его рамках применен метод сравнения продаж. В качестве аналогов отобраны четыре объекта, наиболее близкие по своим характеристикам к оцениваемому объекту. Проведена корректировка: на уторговывание, на дату продажи, на площадь, на наличие\отсутствие коммуникаций. Определен весовой коэффициент каждого объекта-аналога. Рыночная стоимость земельного участка рассчитана с применением метода согласования скорректированных стоимостей объектов аналогов.

Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Кадастровая стоимость земельного участка исчислена в соответствии правилами п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 №222.

С учетом требований ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровой справки, пояснений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 25.12.2009.

Соответственно, по состоянию на указанную выше дату оценщиком в отчете №И от 13.12.2016 г., а также судебным экспертом в заключении от 26.05.2017 № определена рыночная стоимость земельного участка.

В отношении даты, по состоянию на которую судебным экспертом в заключении установлена рыночная стоимость земельных участков, у участников процесса возражений не имеется.

Так как очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ленинградской области в срок, установленный ст.24.12 Федерального закона не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить ООО «Тарем» и ООО «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Исследуя представленный отчет об оценке, суд учитывает, что при проведении оценки земельного участка оценщиком допущены недостатки, которые вызвали у участников процесса определенные сомнения в правильности проведения оценки и повлекло за собой необходимость проведения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка. 

В связи с чем, представленный административным истцом отчет об оценке №И от 13.12.2016 суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключение судебного эксперта от 26.05.2017 №, суд отмечает следующее.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта № от 26.05.2017 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.82 КАС РФ и положениями Федерального закона №135-ФЗ, суд признает названное выше заключение эксперта от 26.05.2017 № надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного выше земельного участка по состоянию на 25.12.2009.

Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае административное исковое заявление поступило в комиссию 29 декабря 2016 года.

Учитывая, что привлеченные к участию в деле административные ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а удовлетворение требований административного истца (в указанной части) явилось следствием реализации в судебном порядке его прав, то суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» считает, что судебные расходы по делу относятся на административного истца и не подлежат возмещению административными ответчиками.

С учетом требований ч.2 ст.247 КАС РФ суд не может также согласиться с обоснованностью утверждения представителя правительства Ленинградской области о том, что правительство Ленинградской области не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тарем», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере его рыночной стоимости равном 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 25 декабря 2009 года, на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка считать 29 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Ленинградского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е.Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.