16RS0049-01-2021-007829-79

2.114

Дело №2-3350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом групп" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы по ... ..., являются членами семьи собственника. 

Данный дом находится в управлении ООО «УК Уютный дом групп». 

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. 

Ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у них образовался долг за жилищно-коммунальные услуги.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 61 689 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 61 689 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 2 050 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила снизить неустойку указав, что ответчик ФИО3 является инвалидом 1 группы. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявку суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы на постоянной основе и проживают по адресу: ... .... Нанимателем спорной квартиры является ФИО3

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается Протоколом Общего собрания многоквартирного ... ... от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 61 689 рублей 26 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за ответчиками числится задолженность по жилищным услугам в размере 16 041 рубль 24 копейки, задолженность по коммунальным услугам в размере 36 627 рублей 30 копеек, задолженность по оплате домофона в размере 447 рублей 52 копейки, задолженность по оплате оснащения и ТО видео в размере 571 рубль 28 копеек, наем бюджет в размере 5 186 рублей 67 копеек, пени в размере 2 415 рублей 26 копеек, пени за неуплату за найм в размере 400 рублей 01 копейку, всего в размере в размере 61 689 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 2 815 рублей 27 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков с 2 815 рублей 27 копеек до 500 рублей.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам, размер которых составляет 147 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г..

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 050 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом групп" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 58 874 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейка, пени в размере 500 (пятьсот) рублей и 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом групп" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021