Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Мо

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446503,69 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу 407803,85 рублей, просроченных процентов на основной долг - 29715,11 рублей, просроченных процентов на просроченный основной долг – 1197,37 руб.; процентов на просроченную ссудную задолженность- 1960,81 руб.; неустойки - 5826,55 рублей, расторгнуть кредитный договор. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых от размера задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку за пользование кредитом по ставке 0,05% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что заемщик не выполняет обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о намерении банка расторгнуть договор в случае непогашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не представил в суд возражений по иску и сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 428798,59 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,5 % годовых. Заемщик допустил нарушения обязательств по возврату кредита, платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по просроченным платежам.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446503,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 407803,85 рублей, проценты – 32873,29 рублей, неустойка – 5826,55 рублей.

Стороной ответчика в нарушение требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного и полного исполнения принятых кредитных обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, суд исходит из того, что между банком и ответчиком был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита, ответчик получил денежные средства, распорядился ими, и производил ежемесячные платежи с нарушением определенных в договоре условий. Обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в силу.

Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет по иску произведен правильно, не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 450, 453, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Транскапиталбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446503,69 руб., в том числе: в счет погашения основного долга 407803,85 рублей, процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность 1960,81 рублей, просроченных процентов на основной долг 29715,11 рублей, просроченных процентов на просроченный основной долг 1197,37 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту 5826,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых от размера задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту по ставке 0,05% в день от размера задолженности по основному долга и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13665,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус