18RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2020 года 

<

адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ответчица работает в магазине № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. При приеме на работу с коллективом магазина в составе ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО3 был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за обеспечение сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей. В связи со сменой руководителя коллектива, ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом в составе: ФИО9, ФИО8, ФИО3. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была назначена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 81749,60 рублей. С недостачей коллектив магазина № был согласен, о чем свидетельствуют подписи в акте о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснительной записке ответчик ФИО3 недостачу пояснить не смогла. Расчет суммы, подлежащей взысканию с каждого из членов коллектива, был произведен исходя из размера заработной платы, занимаемой должности, времени отработанного в коллективе. Согласно расчету с членов коллектива подлежала взысканию следующая сумма: ФИО9 – 34457,48 руб., ФИО8 – 19891,81 руб., ФИО3 – 27400,31 руб.. ФИО9 и ФИО8 признали сумму недостачи и возмещают ущерб частями. Ответчик ФИО3 добровольно погасила часть задолженности по недостаче в размере 1975,39 руб., в полном объеме ущерб возмещать отказалась. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения материального ущерба- 25494,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 963,00 рублей.

Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО7, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 (до регистрации брака ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ИП ФИО2 признает в полном объеме, просит суд принять признание ею иска, указала, что последствия принятия судом исковых требований ей понятны. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ФИО9, ФИО8 

Представитель истца, третьи лица считают возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиком ФИО4 (до регистрации брака ФИО3) Анастасией Валериевной исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с ФИО4 (до регистрации брака ФИО3) Анастасии Валериевны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба 25494 руб. 92 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 963 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.