Дело № 2-560/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Кащей Н.В.,

с участием: представителя истца - адвоката - Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики ФИО13 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, третье лицо – нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, третье лицо – нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО5.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО4, мать ФИО6 и сестра ФИО7 приватизировали 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, общей площадью 78,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 части 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти отца являлись: мать – ФИО6, сестра ФИО7 и истица – ФИО1, однако, в указанный законом срок истца не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, но фактически она вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом, поскольку, переехала в наследственную квартиру ухаживать за 86 летней матерью и сестрой, которая являлась инвали

<

адрес>-ой группы, им необходим был постоянный уход.

После смерти сестры ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ истица забрала мать ФИО6 в 

<

адрес>, где проживала, для совместного проживания и ухода за ней. После смерти сестры и отца коммунальные платежи и присмотр за квартирой осуществляла истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО6, после ее смерти ФИО1, обратилась в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно о том, что ее родители и сестра при жизни написали завещание на указанную квартиру, кроме того, ей стало известно о том, что 8 лет назад, после смерти отца с заявлением о принятия наследства к нотариусу обращался ее племянник ФИО3, но свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получил.

В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратится в суд с указанным исковым заявлением и просит восстановить срок для принятия наследства после умерших отца ФИО4 и матери ФИО7, в виде указанной квартиры и считать ее наследником, принявшим наследственное имущество, в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат – Зелинская О.Я. заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их присутствия, с иском согласны, о чем предоставили заявление.

Третье лицо – Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Судом установлено, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации (л.д.5,7), родителями которой являлись – ФИО4 и ФИО6 (л.д.6).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом приватизации – Красноперекопским Крымским содовым заводом, ФИО4, ФИО6, ФИО7 принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве долевой собственности, общая площадь которой составляет – 78,6 кв.м., данное свидетельство зарегистрировано Джанкойским БТИ (реестр №) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завещала истцу по делу ФИО1 (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО1 (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым все свое имущество, в том числе 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО1 (л.д. 17).

Согласно свидетельства о смерти серия I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.10). 

Согласно свидетельства о смерти серия I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д.8).

Согласно свидетельства о смерти серия V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.9). 

Согласно справке № выданной МУП МО «ЖЭО» - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умершая -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по день смерти по адресу: 

<

адрес>, на день ее смерти по данному адресу никто зарегистрированным не значится (л.д.12). 

Как усматривается из наследственного дела №, после смерти матери ФИО6, ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, других наследников на наследственное имущество, в виде 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: РК 

<

адрес>, кроме истца нет, кроме того имеется завещание на ее имя.

Из наследственного дела № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 усматривается, что в деле также имеется завещание ФИО4 составленное на имя ФИО1, а также, заявление ФИО2, который обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его дедушки ФИО4.

Судом установлено, что истец фактически приняла наследство в виде указанной выше квартиры, поскольку производила оплату всех коммунальных платежей по квартире, досматривала свою 86 летнюю мать ФИО6 и сестру ФИО7, инвалида 1-ой группы (л.д.18-20).

Право на наследство умерших ФИО4 и ФИО7, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходить по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

А в соответствии с ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Так, принимая во внимание письменные доказательства по делу, определив те обстоятельства, что наследником по завещаниям на указанное наследство является истец по делу, которая обратилась с заявлением к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО7 пропустила предусмотренный законом срок для подачи заявления о принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем, заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 218,1111-1115,1153-1155 ГК РФ, ст.ст. 3, 5 - 7, 55, 56,59 – 61, 67, 194 – 199, 209 – 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, третье лицо – нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО5, – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, пропущенный срок, установленный для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершего - ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО7, умершей - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО13 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО13 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2018 года.

Судья: А.С. Савченко