Особый порядок 1-213 К/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 06 мая 2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Юриной Е.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего дворником в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, назначено наказание: по ст. 158.1 УК РФ (по 3 преступлениям) - 4 месяца лишения свободы за каждое преступление; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизода).

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» коктейль чер.рус.перф. с кон/вк.минд 7,2% массой 0,45л. в количестве 1 шт. стоимостью 57 рублей 65 копеек; икру лососевую КОРСАК 1853 зер.ст/б. в количестве 4 шт. массой по 100 грамм каждая, стоимостью 341 рубль 67 копеек за 1 шт., на сумму 1366 рублей 68 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 1424 рубля 33 копейки без учета НДС, которые спрятал под одежду, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1424 рубля 33 копейки без учета НДС. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «Смарт 72» ООО «Сладкая жизнь плюс», по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут со стеллажа указанного магазина похитил следующий товар: дезодорант «Old Spice Whitewater» твердый 50 мл. в количестве 12 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 4007 рублей 76 копеек без учета НДС, которые спрятал под верхнюю одежду, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 4007 рубль 40 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минуты, находясь в магазине «Рудьковка» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «Рудьковка» АО «Тандер» кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original (Монарх Ориджинал) 6х190г. в количестве 1 шт. стоимостью 274 рубля 53 копейки без учета НДС, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 274 рубля 53 копейки без учета НДС, которые спрятал за пояс штанов, после чего, вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 274 рубля 53 копейки без учета НДС. 

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минуты, находясь в магазине «Рудьковка» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «Рудьковка» АО «Тандер» кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original (Монарх Ориджинал) 210х6г. в количестве 4 шт. стоимостью 272 рубля 98 копеек без учета НДС на общую сумму 1091 рубль 92 копейки без учета НДС, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1091 рубль 92 копейки без учета НДС, которые спрятал за пояс штанов, после чего, вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1091 рубль 92 копеек без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 эпизода), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотрах места происшествия, в осмотре дисков, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу - по всем эпизодам), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (про двум эпизодам) потерпевшим ООО «Агроторг» и ООО «Сладкая жизнь плюс», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), признание исковых требований.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает дворником в ООО «Кристалл», привлекался к административной ответственности за совершение административным правонарушений, предусмотренных главой 20, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 г. с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим за совершение аналогичных преступлений (т. 1 л.д. 213-250, т. 2 л.д. 1-6).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов (наркомания) (

<

данные изъяты>). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно проведение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к такому лечению нет (т.1 л.д. 127-131).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, целей и принципа неотвратимости наказаний, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к главе 226.9 УПК РФ). 

С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления по всем эпизодам, а также полного добровольного возмещения ущерба по эпизодам в отношении потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Сладкая жизнь плюс», суд применяет к подсудимому по каждому эпизоду положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеются данные о прохождении ФИО1 лечения от наркотической зависимости, оснований для возложения на него обязанности при условном осуждении пройти лечение у врача нарколога, суд не усматривает.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу АО «Тандер» 1366 рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым в полном объеме, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью. В удовлетворении гражданских исков о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» 1424 рублей 33 копейки, в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» 4007 рублей 76 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо отказать, поскольку имеются данные о возмещении подсудимым ущерба данным потерпевшим в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1366 рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» и ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, отказать полностью.

Вещественные доказательства: шесть компакт дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева